Решение от 28 мая 2013 года №1-39/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                  
 
                                                          П Р И Г О В О Р
 
                                            Именем <ОБЕЗЛИЧИНО>       
 
 
    28 мая 2013 года г.КушваМировой судья судебного участка № 2 г.Кушвы Свердловской области Фоменко Р.А.,с участием государственного обвинителя - старшего  помощника прокурора г.Кушва Мельниченко Т.В.,
 
    защитника Инкина А.Н., представившего удостоверение № 2568, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и ордер № 036213, подсудимого Береснева А.Л., при секретаре Тутубалиной Ю.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением  особого  порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Береснева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, имеющего    среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждевении  малолетних детей, работающего <АДРЕС>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>   ранее судимого:
 
    -25.12.2012 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО> к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф уплачен <ДАТА3>,  
 
    в совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Береснев А.Л. использовал заведомо подложный документ.
 
            Преступление совершено им в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Береснев А.Л., находясь в помещении <АДРЕС>расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью трудоустройства  на должность <ОБЕЗЛИЧИНО>умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что использует заведомо подложный документ - диплом об окончании Уральского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института имени Кирова серии ЭВ <НОМЕР> о высшем образовании по специальности «Турбиностроение», в котором содержатся заведомо для него ложные сведения об окончании полного курса Уральского государственного технического университета по специальности «турбиностроение», с целью получения  выгоды лично для себя, выразившейся в трудоустройстве на должность <АДРЕС>предъявил в организационный отдел поддельный диплом  об окончании  Уральского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института имени Кирова серии ЭВ <НОМЕР> о высшем образовании по специальности «турбиностроение», в котором  согласно заключения эксперта линия защитной сетки и изображения гербов СССР на вкладышах выполнены  способом плоской офсетной печати с нерастрированных  фотомеханических печатных форм, печатный текст и линия графления на правом вкладыше выполнены способом электрофотографии на печатающем устройстве к ПЭВМ-лазерном принтере. Вкладыши диплома  выполнены с нарушением технологии производства Гознака.
 
             Действия Береснева А.Л. квалифицированы по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО> - использование заведомо подложного документа.
 
             В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО> Береснев А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись  в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 
 
             В судебном заседании  подсудимый в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что  обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением,  признает себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия применения особого порядка  понятны.
 
             Адвокат подсудимого поддержал  ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном  акте, квалификации  преступления. 
 
            Государственный обвинитель  согласен с заявленным подсудимым  ходатайством.
 
            Береснев А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после  проведения консультации с защитником  и подтверждено в судебном заседании в его присутствии. Подсудимому разъяснены  права, последствия постановления  приговора при рассмотрении дела в особом порядке.
 
             Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327  Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО> считает возможным применить по данному уголовному делу  особый порядок постановления приговора.
 
             Суд квалифицирует действия Береснева А.Л. по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО> - использование заведомо подложного документа.
 
              Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>, не подлежат взысканию с подсудимого согласно п.10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
              При назначении наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного.
 
              Бересневым А.Л. совершено умышленное преступление  против порядка управления, отнесенное законом к категории  преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее  судим (л.д.77), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.76), по  месту работы характеризуется положительно (л.д.85,86), привлекался  к административной ответственности (л.д.75).  
 
               Имеющаяся у Береснева А.Л. судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д.73) не образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
               Обстоятельства, отягчающие подсудимому  наказание, отсутствуют.
 
               Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности дают суду основание назначить  <ФИО2> наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 Уголовного кодекса  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в виде штрафа.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,307-309,316 Уголовно - процессуального кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд
 
 
                                                            П Р И Г О В О Р И Л:       
 
 
             Береснева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса  <ОБЕЗЛИЧИНО> и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000  (двадцать тысяч) рублей.
 
              В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧИНО>, исходя из имущественного положения, рассрочить <ФИО2> выплату штрафа в доход государства на срок 4 месяца с выплатой равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца и  в срок до <ДАТА6>
 
               Меру процессуального принуждения в отношении Береснева А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
               Вещественное доказательство по делу: диплом  об окончании  Уральского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института имени Кирова серии ЭВ <НОМЕР>  на  имя Береснева А.Л. - хранить при уголовном деле.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кушвинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 г.Кушва.Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно - процессуального кодекса  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
             Приговор изготовлен в совещательной комнате  с использованием компьютера.
 
 
             Мировой судья Р.А.Фоменко