Приговор от 21 мая 2013 года №1-39/2013

    П Р И Г О В О Р Дело №1-39/2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора <адрес> района Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    Подсудимого- Миллер Н.Н.
 
    Потерпевшего-ФИО6.
 
    При секретаре –Жабиной И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Миллер Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего:<адрес>1, не судимого
 
    В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> района Миллер Н.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Миллер Н.Н. находился в усадьбе дома ФИО3, расположенной по адресу:<адрес>, куда пришел с целью приобретения спиртного. Обнаружив, что входная дверь заперта на навесной замок, у Миллер Н.Н. возник преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО3 из ее дома, расположенному по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, в указанное выше время, Миллер Н.Н. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, находясь в усадьбе дома ФИО3, ударил ногой по входной двери, при этом сорвал запорное устройство в виде металлических колец и навесного замка, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Миллер Н.Н. незаконно проник в дом, откуда с полки, находящейся над телевизором в комнате №, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшего, после чего вышел из дома, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО8 на указанную сумму.
 
    Подсудимый Миллер Н.Н.. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Миллер Н.Н.. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Миллер Н.Н.,, не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
 
    С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Миллер Н.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Миллер Н.Н. относится к категории тяжких.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления предусмотренного суд не находит.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Миллер Н.Н. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной каковой суд признает письменное объяснение данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.
 
    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, суд назначает наказание Миллер Н.Н. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    По месту жительства Миллер Н.Н. характеризуется отрицательно- <данные изъяты>.
 
    Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы Миллер Н.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты> Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во временно болезненном состоянии не находился.
 
    В судебном заседании, исходя из поведения Миллер Н.Н. правильно воспринимающего судебно- следственную ситуацию и ведущего себя адекватно ей, а также с учетом <данные изъяты> экспертизы, суд признает Миллер Н.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Миллер Н.Н.не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Миллер Н.Н. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату как на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей ( л.№), так и в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Миллер Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив Миллер Н.Н. испытательный срок 1 ( один) год и возложить на него обязанности: не менять место жительства без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в дни и время определенное данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Миллер Н.Н. освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей- в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А. Богданова