Приговор от 07 июня 2013 года №1-39/2013

Дело №1-39/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г.Рыльск                                                                                        07 июня 2013 года
 
    Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,
 
    подсудимого Дроздова Д.И.,
 
    защитника-адвоката Карвасарного В.Ф., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    подсудимого Алексеенко Г.М.,
 
    защитника-адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Колесниковой Ю.А.,
 
    а также потерпевшихФИО1,ФИО2,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
           Дроздова Дмитрия Ивановича, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, женатого, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
 
          Алексеенко Геннадия Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                              у с т а н о в и л :
 
    Дроздов Д.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
 
    Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Алексеенко Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. Совершение Дроздовым Д.И. покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
 
    <дата> примерно 20 часов 05 минут Дроздов Д.И., не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на личном автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № из <адрес> в микрорайон <адрес> <адрес>" по автодороге <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В это время согласно Плану по проведению специализированных мероприятий по выявлению преступлений, предупреждению и раскрытию краж, угонов и разукомплектованию АМТС на территории Рыльского района Курской области, утвержденного начальником ОМВД по Рыльскому району Курской области <дата>, находились при исполнении своих служебных обязанностей старший инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Рыльскому району старший лейтенант полиции ФИО3 и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыльскому району старший лейтенант полиции ФИО4
 
    Во время движения по автодороге Курск-Рыльск- граница Украины на 118 км, <дата> примерно 20 часов 05 минут, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыльскому району ФИО4, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по Курской области № л/с от <дата>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной <дата> начальником ОМВД России по Рыльскому району Курской области, входит составление административных протоколов, наложение в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выявление причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав по принятию мер к их устранению, увидев автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Дроздова Д.И., остановил его для проверки документов, выявления факта административного правонарушения и его пресечения. Действуя в соответствии с должностной инструкцией, требованиями ст. ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пункта 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185, предписывающих обязанность сотрудника полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, останавливать при наличии оснований транспортные средства, проверять документы, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Рыльскому району старший лейтенант полиции ФИО4 законно подошел к водителю Дроздову Д.И. на участке автодороги <адрес>, для проверки документов на право управления и распоряжения транспортным средством, установил, что Дроздов Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право управления транспортными средствами.
 
    Дроздов Д.И. был доставлен в ОМВД России по Рыльскому району Курской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами. Находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> примерно в 21 час 35 минут, зная, что за совершение указанного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток, не желая быть привлеченным к административной ответственности в виде административного ареста, Дроздов Д.И. решил дать взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, выразившееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде административного ареста и составление протокола об административном правонарушении по любой другой статье КоАП РФ, не предусматривающей наказание в виде административного ареста. С этой целью Дроздов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО4 является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, в силу чего обязан, выявив в его действиях признаки административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении и принять меры к привлечению его к административной ответственности, предложил ФИО4 принять от него незаконное денежное вознаграждение в размере одной тысячи пятисот рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и в последующем за не направление административного материала по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ мировому судье для рассмотрения, и составление протокола об административном правонарушении по статье КоАП РФ, не предусматривающей наказание в виде административного ареста. Однако, ФИО4 от получения взятки отказался. Тогда <дата> примерно в 21 час 35 минут Дроздов Д.И., находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Рыльскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, достал из кармана куртки денежные средства в размере одной тысячи пятисот рублей в виде двух купюр Банка России достоинством одна тысяча рублей и пятьсот рублей и положил их вовнутрь брошюры ПДД РФ, лежащую на рабочем столе, за которым находился ФИО4, попросив его не принимать в связи с передачей взятки мер к составлению протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и составить в отношении него протокол об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, не предусматривающей наказания в виде административного ареста. При этом Дроздов Д.И. осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо - ФИО4 к совершению незаконных действий - к составлению протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, не предусматривающей наказания в виде административного ареста, и к бездействию - освобождению от административного наказания по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - в виде административного ареста, то есть за не составление в отношении Дроздова Д.И. протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействия, Дроздов Д.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО4 денежные средства не принял, а преступные действия Дроздова Д.И. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Рыльскому району Курской области.
 
            В судебном заседании подсудимый Дроздов Д.И. вину в содеянном признал полностью,раскаивается. Пояснил, что, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 20 час 00 мин. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г/н №, он ехал <адрес> в микрорайон <адрес> домой вместе с ФИО5, Алексеенко Г.М. Примерно в 20 часов 05 минут впереди его автомобиля остановился автомобиль сотрудников ГИБДД, к нему вышел сотрудник ДПС ФИО4, представился, попросил предъявить документы на право управления автотранспортным средством. Водительского удостоверения у него не было, чувствовался запах алкоголя изо рта. Ребята остались в его автомобиле, а его сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Рыльскому району, где инспектор ФИО4 разъяснил ему ответственность за совершенное им правонарушение по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, предусматривающее административный арест до 15 суток. С целью избежания такого наказания, он предложил сотруднику полиции ФИО4 в качестве взятки за не составление протокола по статье, предусматривающей наказание в виде административного ареста, и составления протокола по другой статье, предусматривающей административное наказание в виде штрафа, денежные средства в сумме 1500 рублей, на что тот отказался и сказал, что это противозаконно. По его просьбе сотрудники полиции с ним поехали к его автомобилю, где с телефона сотрудника полиции он позвонил супруге и сообщил о случившемся, попросил привезти 1500 рублей, для чего он ей не говорил, супруга согласилась подвезти ему денежные средства к магазину <данные изъяты>», расположенному на <адрес>. По дороге в отдел полиции, на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес> его автомобиль заглох, его завели путем толкания, когда приехал еще одинсотрудник ДПС. В это время к нему подъехала его жена и передала 1500 рублей. Сотрудники полиции не видели момент передачи денежных средств. Затем сотрудники полиции доставили его и его автомобиль в ОМВД России по Рыльскому району. В кабинете инспектор ФИО4 ему разъяснил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ответственность в виде административного ареста до 15 суток, предложил пройти освидетельствование на опьянение. Он неоднократно предлагал сотруднику ДПС ФИО4 не составлять на него административный протокол по статье, предусматривающий в виде наказания административный арест, а составить протокол по другой статье, которая не предусматривает административный арест, а предусматривает штраф, за что предложил денежные средства в сумме 1500 рублей в виде «взятки», но ФИО4 отказывался. При попытке дать сотруднику ДПС денежные средства, он осознавал, что совершает противозаконное деяние. Хотя ФИО4неоднократно предупреждал его, что это противозаконно и что он сам совершает преступление и толкает на преступление его, он дал взятку сотруднику ОГИБДД, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, положив денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами, одна из которых достоинством 1000 рублей, а вторая достоинством 500 рублей, ему в правила дорожного движения или административный кодекс, точное название не помнит, пояснив, что эти денежные средства за то, чтобы тот не составлял на него административный протокол, не направлял его в суд, чтобы его не привлекли к административной ответственности в виде административного ареста, а чтобы составил протокол по статье КоАП РФ, предусматривающей штраф и отпустил его. После чего в кабинет зашли сотрудники полиции с понятыми и объявили, что проводится осмотр места происшествия, представились, представили понятых, разъяснили их права, после чего спросили в связи, с чем он с сотрудником ОГИБДД находится в кабинете, на что сотрудник ОГИБДД пояснил, что для составления документов по делу об административном правонарушении. Он рассказал сотрудникам полиции, что передал сотруднику ОГИБДФИО4 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 1500 рублей за неправомерные действия, то есть не составления административного протокола по статье, предусматривающей административный арест до 15 суток, и составления протокола по статье, предусматривающей наказание в виде штрафа, которые он положил в тонкую книжку правила дорожного движения или административный кодекс, точно название он не помнит. В его присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указал, куда положил даваемою им взятку в сумме 1500 рублей, данные денежные средства сотрудниками полиции были помещены в конверт, опечатаны и изъяты, из видеокамеры, с которой зашли сотрудники полиции и снимали происходящее, была извлечена видеокассета, которая была помещена в конверт и также опечатана в его присутствии и понятых.
 
           Вина подсудимого Дроздова Д.И. по инкриминируемому преступлению, помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.118-121) следует, что <дата> в 20 час 00 мин. согласно плану проведения специализированных мероприятий по выявлению преступлений на территории Рыльского района Курской области, утвержденным начальником ОМВД России по Рыльскому району ФИО6 от <дата>, он совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО3, заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В этот же день около 20 часов 05 минут при патрулировании автодороги Курск - Рыльск, недалеко от перекрестка <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Дроздова Д.И., с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, без водительского удостоверения и документа, удостоверяющего личность, в связи с чем он предложил Дроздову Д.И. проехать на служебном автомобиле в ОМВД России по Рыльскому району, тот согласился. На служебном автомобиле Дроздов Д.И. был доставлен в ОМВД России по Рыльскому району, установлена его личность, который оказался владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не имеющий права на управление транспортными средствами. Он разъяснил Дроздову Д.И. о совершенном правонарушении и об ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей административный арест до 15 суток. После чего Дроздов Д.И. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за не составление в отношении него административного протокола по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Он сразу же на имя начальника ОМВД России по Рыльскому району составил рапорт, в котором указал, что Дроздов Д.И. предлагает ему незаконное денежное вознаграждение. Из беседы с Дроздовым Д.И. узнал, в автомобиле остался его мобильный телефон и попутчики, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, что его автомобиль можно завести любым ключом, даже отверткой и тот боится за его сохранность и попросил доставить его автомобиль в ОМВД России по Рыльскому району. С целью не допущения разукомплектования автомобиля Дроздова Д.И. и предотвращения возможного управления данным автомобилем попутчиками Дроздова Д.И., находящимися в состоянии опьянения, он принял решение доставить данный автомобиль к зданию ОМВД России по Рыльскому району. Со старшим госинспектором ФИО3 и Дроздовым Д.И. на служебном автомобиле они направились к автомобилю Дроздова Д.И., который находился на обочине автодороги <адрес>. Приехав к автомобилю Дроздова Д.И., тот свой телефон не нашел, он разрешил ему позвонить со своего телефона, с кем и о чем тот разговаривал, он не слышал. С разрешения Дроздова Д.И. госинспектор ФИО3 на его автомобиле направился в ОМВД России по Рыльскому району, а он с Дроздовым Д.И. на служебном автомобиле направились вслед за ним. По дороге на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль Дроздова Д.И. заглох. ФИО3, Дроздов Д.И. и он попытались его завести путем его толкания, вызвали инспектора ОГИБДД ФИО7, тот приехал и общими усилиями данный автомобиль завели путем толкания. В это время на перекресток <адрес> и <адрес> подъехало такси, откуда вышел молодой человек и девушка, позже узнал, что жена Дроздова Д.И., который подошел к ним и о чем-то поговорил с девушкой в течение непродолжительного времени, о чем они разговаривали, он не слышал. После чего Дроздов Д.И. сел в служебный автомобиль, и они поехали в ОМВД России по Рыльскому району, где Дроздов Д.И. был приглашен в его рабочий кабинет для составления административного материала и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед тем, как зайти в здание ОМВД России по Рыльскому району, он сказал инспектору ФИО7, чтобы тот пригласил двух прохожих с целью участия в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дроздова Д.И. и составления в отношении него административного материала по совершенному административному правонарушению. В кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району по адресу: <адрес>, им Дроздову Д.И. была показаны и зачитана ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, сообщено о наказании в виде административного ареста до 15 суток. Дроздов Д.И. начал опять предлагать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей в виде «взятки» с целью избежания наказания в виде административного ареста до 15 суток. Он неоднократно предупреждал Дроздова Д.И, что это противозаконно и что тем самым тот совершает уголовно- наказуемое деяние и толкает на коррупционное преступление его, но Дроздов Д.И. продолжал предлагать ему денежное вознаграждение в сумме 1500 руб. <дата> примерно около 21 час. 35 мин. Дроздов Д.И. достал из кармана денежные средства, в какой конкретно сумме он не знает, но с его слов 1500 рублей и положил их в брошюру - Правила дорожного движения РФ, лежавшую на столе рядом с ним. Он еще раз предостерег его о том, что тот совершает противоправное деяние, толкает его на коррупционное преступление. При этом Дроздов Д.И. не забрал обратно передаваемые ему в качестве взятки денежные средства. Он сказал, что Дроздов Д.И. совершает преступление и спросил его, за что конкретно он незаконно передал ему 1500 рублей. Дроздов Д.И. пояснил, что это денежное вознаграждение за не составление в отношении него административного протокола за совершенное им административного правонарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права на управление транспортными средствами. Он заранее был предупрежден, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на фиксацию возможных коррупционных проявлений Дроздова Д.И. в его адрес. После того, как Дроздов Д.И. положил денежные средства ему в Правила дорожного движения РФ, он сделал дозвон с мобильного телефона на телефон оперуполномоченному и в кабинет зашли сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по Рыльскому району и понятые. Сотрудники СОГ представились, представили понятых, при этом было объявлено, что проводится осмотр места происшествия, т.е. его кабинета. Были разъяснены права и обязанности всех участвующих при осмотре лиц, после чего представитель СОГ спросил в связи, с чем они с Дроздовым Д.И. находятся в кабинете. Он пояснил, что они находятся здесь для освидетельствования на состоянии опьянение и составления административного протокола. В ходе осмотра велась видеосъемка, все происходящее было зафиксировано на видеокассету. В ходе осмотра присутствующий Дроздов Д.И. пояснил, что дал взятку в сумме 1500 рублей должностному лицу - инспектору ДПС, находящемуся при исполнении обязанностей, за не привлечение его к административной ответственности за правонарушение, путем вкладывания данной денежной суммы в правила дорожного движения. Дроздов Д.И. лично показал, куда положил незаконное денежное вознаграждение, открыв лежащую на рабочем столе рядом с ним брошюру Правил дорожного движения и показал незаконно переданную в качестве взятки сумму денежных средств в размере 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, вторая купюра достоинством 1000 рублей). После чего данные денежные средства были помещены в бумажный пакет и изъяты в ходе осмотра места происшествия. В его присутствии в ходе осмотра места происшествия была изъята видеокассета <данные изъяты> с записью протокола осмотра места происшествия от <дата> -кабинета № ОМВД России по Рыльскому району, которая также перед изъятием была упакована в бумажный конверт. После чего в присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Дроздова Д.И., последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. У Дроздова Д.И. с помощью прибора Алкотектор <данные изъяты> № было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Дроздов Д.А. согласился. Затем в отношении Дроздова Д.И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Он доставил Дроздова Д.И. вместе с административным материалом в дежурную часть ОМВД России по Рыльскому району, где тот был административно задержан дежурным ОМВД России по Рыльскому району.
 
         Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии давал свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-132).
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.122-123) следует, что <дата> около 21 час. 05 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве представителя общественности при проведении осмотра помещения кабинета № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, проводимого сотрудником полиции ФИО9, при участии инспектора ДПС по Рыльскому району ФИО4 Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции ФИО9 разъяснил права и обязанности. В осматриваемом кабинете, находящейся там мебели, среди документации, книг, каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено. С добровольного согласия инспектора ДПС ОМВД России по Рыльскому району ФИО4, был произведен осмотр его личных вещей, одежды, имеющихся в ней карманов, планшета, документов, среди которых предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денежных средств не обнаружено, о чем составлен протокол осмотра, подписанный им и участвующими в осмотре лицами. В его присутствии в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району инспектору ДПС ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 сотрудником полиции ФИО9 была передана аудиозаписывающая аппаратура: цифровой диктофон, а также передана и установлена видеозаписывающая аппаратура цифровая видеокамера с видеокассетой, название не помнит. Перед передачей вышеуказанная аппаратура была включена, с целью демонстрации ее исправности. После чего был составлен акт передачи аудиозаписывающей аппаратуры, а также акт передачи и установки видеозаписывающей аппаратуры, которые были подписаны им и участвующими при их составлении лицами. Также в его присутствии в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, инспектором ДПС ФИО4 возвращена переданная ему для проведения ОРМ аудиозаписывающая аппаратура, а именно, цифровой диктофон. После чего цифровой диктофон был помещен в бумажный конверт и опечатан. Также была извлечена видеозаписывающая аппаратура: цифровая видеокамера с имеющейся в ней видеокассетой. Из цифровой видеокамеры была извлечена видеокассета, которая впоследствии помещена в бумажный конверт, который был опечатан. После чего, были составлены акты возврата аудиозаписывающей аппаратуры, а также извлечения видеозаписывающей аппаратуры, подписанные им и другими участвующими лицами.
 
 
           Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии давал свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-125).
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.128-129), следует, что <дата> около 21 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно, кабинета № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, расположенного в здании ОМВД России по Рыльскому району, проводимого следователем ОМВД России по Рыльскому району ФИО12, с участием сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14, а также в присутствии его и другого понятого ФИО15 Следователь перед началом осмотра участвующим лицам и понятым разъяснил их права и обязанности. При проведении осмотра было установлено, что на момент осмотра в кабинете № находился инспектор ДПС ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 и Дроздов Д.И. В ходе осмотра инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в данном кабинете Дроздов Д.И. пытался передать ему незаконное денежное вознаграждение в размере 1500 руб. за не составление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения. В ходе осмотра Дроздов Д.И. пояснил, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управлял принадлежащим ему автомобилем, двигаясь при этом по автодороге Курск - Рыльск, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Рыльскому району. Также в ходе осмотра Дроздов Д.И. пояснил, что в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району примерно в 21 час 30 минут он предложил инспектору ДПС ФИО4 незаконное денежное вознаграждение в размере 1500 руб. за не составление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, положил незаконное денежное вознаграждение «взятку» в размере 1500 руб. в брошюру ПДД, которая лежала на столе. Дроздов Д.И. указал на данную брошюру, которая на момент осмотра находилась на вышеуказанном столе. После чего Дроздов Д.И. лично открыл указанную им брошюру ПДД и показал незаконно переданную им инспектору ДПС ФИО4 в качестве взятки сумму денежных средств в размере 1500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, вторая купюра достоинством 1000 рублей). Затем данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, после чего изъяты с места происшествия. Также в его присутствии в ходе осмотра места происшествия была изъята видеокассета с записью протокола осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № ОМВД России по Рыльскому району, которая также была упакована в бумажный конверт. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, данный протокол был подписан присутствующими при осмотре лицами.
 
           Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии давал свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-127).
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.133-134) следует, что <дата> в 20 час 00 мин. в соответствии с утвержденным графиком, он заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории Рыльского района. Примерно около 20 часов 45 минут ему позвонил инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 и попросил приехать и помочь завести автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Дроздову Д.И., с целью дальнейшего его доставления к зданию ОМВД России по Рыльскому району. После чего на служебном автомобиле <данные изъяты> он приехал на указанное ему место, на перекресток <адрес> и <адрес> <адрес>, где он, ФИО4, ФИО3, Дроздов Д.И. завели автомобиль Дроздова Д.И. путем толкания. На своем служебном автомобиле <данные изъяты> он подъехал к зданию ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району. Следом за ним подъехали инспектор ДПС ФИО4 и Дроздов Д.И., для составления административного материала в отношении Дроздова Д.И. и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Когда инспектор ДПС ФИО4 заходил в административное здание, то попросил его пригласить в кабинет ОГИБДД прохожих для присутствия при составлении административного материала в отношении Дроздова Д.И. в качестве понятых. Через некоторое время он вошел в кабинет № ОГИБДД и увидел там представителей следственно-оперативной группы ОМВД России по Рыльскому району, осуществляющих осмотр места происшествия - кабинета № в присутствии понятых. Позднее узнал, что находясь в кабинете № ОГИБДД России по Рыльскому району Дроздов Д.И. попытался дать ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО4 отказался, а преступные действия Дроздова Д.И. были пресечены сотрудниками полиции.
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.135-137) следует, что <дата> он находился у ФИО12, когда примерно в 20 час. 00 мин. ей пришло смс-сообщение и она перезвонила своему брату ФИО5, который попросил его (ФИО16) подойти к железнодорожному переезду в <адрес> на автодороге Курск-Рыльск, вблизи бывшего поста ДПС, и на автомобиле Дроздова Д.И. довезти их домой, так как у последнего не было водительского удостоверения, на что он согласился. Он видел, как автомобиль Дроздова Д.И. остановили сотрудники ДПС, в форменном обмундировании два сотрудника ДПС подошли к Дроздову Д.И., представились и попросили документы, у того водительского удостоверения не имелось. В этот момент он находился около автомобиля Дроздова Д.И. Кто-то из сотрудников ДПС почувствовал от Дроздова Д.И. запах алкоголя, после чего попросили Дроздова Д.И. пройти в их служебный автомобиль, для чего, он не знает. В автомобиле Дроздова Д.И. находились ФИО5 и Алексеенко Г.М., которые примерно через 5-10 минут куда-то ушли. Кто-то ему сказал присмотреть за автомобилем Дроздова Д.И. Затем сотрудники ДПС с Дроздовым Д.И. уехали в сторону <адрес>. Он остался у автомобиля Дроздова Д.И. Через некоторое время, точно не помнит, сотрудники ДПС с Дроздовым Д.И. вернулись, один сотрудник ДПС сел в автомобиль Дроздова Д.И., а второй сотрудник ДПС с Дроздовым Д.И. находились в автомобиле сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС завел автомобиль Дроздова Д.И., оба автомобиля поехали в строну <адрес>, он пошел к ФИО18, которой позвонил ее муж Дроздов Д.И. с неизвестного номера, просил привезти ему денег, сколько и зачем не знает. Они с ней поехали в <адрес> и на <адрес> около магазина <данные изъяты>» увидели автомобиль сотрудников ДПС. ФИО18 подошла к Дроздову Д.И. и передала ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего тот уехал на автомобиле сотрудников ДПС, ФИО18 уехала домой. Около 22 час. 00 мин. в ОМВД России по Рыльскому району ему отдали документы на автомобиль Дроздова Д.И. и его автомобиль, который он отогнал домой к Дроздову Д.И.
 
           Подсудимый Алексеенко Г.М., в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что <дата> около 20 часов они с ФИО5 и Дроздовым Д.И. возвращались из <адрес> домой на автомобиле и под управлением Дроздова Д.И., все были в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге Рыльск - Курск за железнодорожным переездом <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, они с братом пошли домой пешком. Позднее от ФИО18 узнал, что у Дроздова Д.И. не было водительского удостоверения и документов, подтверждающих его личность, за что тот был доставлен в ОМВД России по Рыльскому району. Впоследствии Дроздов Д.И. решил дать взятку инспектору ДПС, кому именно, он не знает, в сумме 1500 руб., за не составление в отношении его протокола об административном правонарушении, но данные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
            Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.140-141) следует, что около 20 часов <дата> он с Дроздовым Д.И. и Алексеенко Г.М на автомобиле Дроздова Д.И. ехали из <адрес> в микрорайон <адрес>». На автодороге Рыльск- Курск за железнодорожным переездом они остановились, так как водитель встречного автомобиля подал сигнал о сотрудниках ДПС. Дроздов Д.И. попросил его позвонить их соседу ФИО16 Он отправил смс-сообщение своей сестре ФИО18 и та перезвонила. Он передал телефон Дроздову Д.И., тот попросил сходить к ФИО16, чтобы тот подошел к ним и пересел за руль автомобиля Дроздова Д.И., так как у Дроздова Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не было водительского удостоверения. Они открыли капот автомобиля и изобразили его неисправность. Когда мимо проехал автомобиль сотрудников ДПС, Дроздов Д.И. на своем автомобиле продолжил движение. Через несколько метров они увидели ФИО16, Дроздов Д.И. остановил автомобиль, чтобы тот довез их до дома. В это время к автомобилю Дроздова Д.И подъехали сотрудники ДПС и впереди по ходу движения поставили свой служебный автомобиль, откуда вышли два сотрудника ДПС, представились, их фамилии и должности не запомнил. Сотрудники ДПС попросили Дроздова Д.И. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль, водительского удостоверения не было. Кто-то из сотрудников ДПС попросил Дроздова Д.И. пройти с ним в служебный автомобиль, почему и для чего, он не знает. Через несколько минут сотрудники ДПС с Дроздовым Д.И на служебном автомобиле уехали в сторону <адрес>, к ним подошла ФИО18, которая вместе с ФИО16 осталась у автомобиля, он с братом Алексеенко Г.М. пошел домой. Позднее от ФИО18 узнал, что Дроздов Д.И., находясь в ОМВД России по Рыльскому району, решил дать взятку инспектору ДПС, кому именно, он не знает, в сумме 1500 руб., за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. В результате чего Дроздову Д.И. дали 5 суток административного ареста.
 
              Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что <дата> около 20 часов от ФИО5 получила смс-сообщение, на ее звонок ответил ее муж Дроздов Д.И., через нее попросил ФИО16 подойти к ним к железнодорожному переезду <адрес>, на что тот согласился. Затем от ФИО5 узнала, что его с Дроздовым Д.И. и Алексеенко Г.М. недалеко от бывшего поста ДПС <адрес> остановили сотрудники ДПС. Когда она пришла туда, то сотрудники ДПС с Дроздовым Д.И. отъезжали на служебном автомобиле. Находящиеся там ФИО16, ФИО5 и Алексеенко Г.М. ей рассказали, как их остановили сотрудники ДПС. Братья Алексеенко ушли, она тоже ушла, а ФИО16 остался около автомобиля Дроздова Д.И. Между 20 час. и 21 час. к ней домой пришел ФИО16 и сказал, что сотрудники ДПС забрали автомобиль Дроздова Д.И. и увезли его в ОМВД России по Рыльскому району. Через некоторое время ей на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил Дроздов Д.И. и, не сказав для чего, сказал срочно привезти деньги в сумме 1500 рублей на <адрес> к магазину «Русь», куда она поехала с ФИО16 и там передала Дроздову Д.И. деньги в сумме 1500 рублей. Около 00 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО16 и отдал ключи и документы на автомобиль. На следующий день в ОМВД России по Рыльскому району она узнала, что мужу дали 5 суток административного ареста.
 
    А также письменными доказательствами:
 
    - рапортом инспектора ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 20 часов 30 минут на <адрес> им был установлен факт управления водителем Дроздовым Д.И. автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно, с запахом алкоголя изо рта. На законные требования предоставить документы на право управления автомобилем, он предоставил свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль, водительское удостоверение, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность Дроздова Д.И. представлены не были. Для установления наличия водительского удостоверения, установления личности, Дроздов Д.И. был доставлен в ОМВД России по Рыльскому району. Им было установлено, что доставленный в ОМВД России по Рыльскому району является Дроздовым Д.И., владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. у которого отсутствуют права на управление транспортными средствами. После разъяснений ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, Дроздов Д.И. предложил ему денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за не составление в отношении него административного протокола по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.9);
 
    - рапортом начальника отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Рыльскому району ФИО14, из которого следует, что в действиях Дроздова Д.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 10);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суд, из которого следует, что из ОМВД России по Рыльскому району в Рыльский МСО СУ СК РФ по Курской области предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.13-16);
 
    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, из которого следует, что подлежат рассекречиванию следующие результаты оперативно-розыскной деятельности: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от <дата> №с; протокол осмотра от <дата>; Акт передачи аудиозаписывающей аппаратуры от <дата>; акт передачи и установки видеозаписывающей аппаратуры от <дата>; акт возврата аудиозаписывающей аппаратуры от <дата>; акт извлечения видеозаписывающей аппаратуры от <дата>; техническое средство цифровой диктофон <данные изъяты>), файл «02 0 1432» с записью разговора, произошедшего <дата> года между ФИО4 и Дроздовым Д.И.; видеокассета «<данные изъяты> видеозапись от начала воспроизведения до 7 минут 5 секунд, с записью разговора, произошедшего <дата> между ФИО4 и Дроздовым Д.И. (т.1 л.д.17-19);
 
    - постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>, из которого следует, что в отношении Дроздова Д.И. будет проведен «оперативный эксперимент» с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 (т.1 л.д.20-21);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, расположенный в здании ОМВД России по Рыльскому району по адресу: <адрес>, в ходе которого денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.22);
 
    - актом передачи аудиозаписывающей аппаратуры от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 была передана аудиозаписывающая аппаратура: цифровой диктофон «<данные изъяты>) (т.1 л.д.23);
 
    - актом передачи установки видеозаписывающей аппаратуры от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 была передана и установлена следующая видеозаписывающая аппаратура цифровая видеокассета «<данные изъяты> с видеокассетой <данные изъяты> (т.1 л.д.24);
 
    - актом возврата аудиозаписывающей аппаратуры от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО4 была возвращена следующая аудиозаписывающая аппаратура: цифровой диктофон «<данные изъяты>) (т.1 л.д.25);
 
    - актом извлечения видеозаписывающей аппаратуры от <дата>, из которого следует, что в присутствии понятых в кабинете № ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> извлечена видеозаписывающая аппаратура цифровая видеокамера «<данные изъяты> с видеокассетой <данные изъяты>) (т.1 л.д.26);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом осмотра является кабинет № ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району, расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>. В кабинете на момент осмотра помимо СОГ находится ФИО4 и Дроздов ФИО4 А.В. пояснил, что непосредственно перед проведением осмотра Дроздов Д.И. в данном кабинете пытался передать ему денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за не составление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения. Присутствующий при осмотре Дроздов Д.И. пояснил, что денежные средства в сумме 1500 рублей, после предложения ФИО4, несмотря на многократное возражение последнего, он положил внутрь брошюры ПДД РФ, которая лежит на столе в кабинете. При осмотре данной брошюры внутри обнаружены деньги в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей <данные изъяты>); одна купюра в 500 рублей <данные изъяты>), которые изъяты. В ходе ОМП изъята видеокассета с записью ОМП (т.1 л.д.31-34);
 
    - объяснением Дроздова Д.И. от <дата>, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, а также дачи взятки в сумме 1500 руб. сотруднику полиции за не составление протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.39-42);
 
    - копией должностной инструкции ФИО4 от <дата>, из которой следует, что он имеет право составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные нарушения; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства способствующие их совершению, в рамках своих прав принимать меры к их устранению; осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (т.1 л.д.47-52);
 
    - выпиской из приказа № л/с от <дата>, из которого следует, что бывший инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МОБ ОВД по Рыльскому району ФИО4, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району с <дата> (т.1 л.д.53);
 
    - копией протокола об административном правонарушении № из которого следует, что данный протокол составлен на Дроздова Д.И. за совершённое им правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.91);
 
    - копией протокола об отстранения управления транспортным средством № из которого следует, что 11.08:2012 года Дроздов Д.И. отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.92);
 
    - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого следует, что <дата> в присутствии понятых Дроздов Д.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором установлено состояние алкогольного опьянения Дроздова Д.И. (т.1 л.д.93);
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Рыльска и Рыльского района от <дата>, из которого следует, что Дроздов Д.И. признан виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т.1 л.д.94);
 
    - копией свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль с регистрационный знаком № <данные изъяты> принадлежит Дроздову Д.И. (т. 1 л.д.98-99);
 
    - копией справки от <дата> из которой следует, что Дроздову Д.И. не выдавалось водительское удостоверение, право управления ТС он не имеет (т.1 л.д. 101);
 
    - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что в основном тематическом разговоре, зафиксированном в аудиофайле, принимают
участие два лица с мужским типом голоса, в основном тематическом разговоре,
зафиксированном на видеокассете, принимают участие два лица с мужским типом голоса; в разговоре, зафиксированном на видеокассете, имеется голос и речь гр. Дроздова Д.И.
Фразы,, принадлежащие гр. Дроздову Д.И., в тексте дословного содержания обозначены
как М., который просит не составлять в отношении него протокол по статье, предусматривающей наказание в виде административного ареста и составить протокол по другой статье, предусматривающей наказание в виде штрафа, за что предлагает полторы тысячи рублей (т.л.д.197-213);
 
    - заключением эксперта №/з от <дата>, из которого следует, что на исследование предоставлены разговоры в виде контактных диалогов между двумя коммуникантами, обозначенными в текстах дословного содержания как М и Ml. На данных разговорах зафиксирована одна деятельностная ситуация, в рамках которой происходит речевое взаимодействие - установление договоренности между коммуникантами относительно референтной ситуации (составление протокола за нарушение ПДД), которая сопровождается передачей денежных средств от лица М лицу Ml в сумме «полторы тысячи». Выявленные побуждения, адресатом которых является лицо М, выражены в форме требования и побуждают лицо Ml не составлять административный протокол за нарушение ПДД, чтобы избежать бенефактивные последствия (административного ареста) (т.1 л.д.217-227);
 
    - заключением эксперта №/з от <дата>, из которого следует, что в представленной на исследовании видеозаписи, каких-либо внесенных изменений в процессе записи или после ее окончания в границах определенных следователем в пределах разрешающей способности аппаратуры, находящейся в распоряжении эксперта, не выявлено (т.1 л.д.230-236);
 
    - заключением комиссии экспертов № от <дата>, из которого следует, что Дроздов Д.И. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.2 л.д.168-173);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: цифровой диктофон <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП <дата>; диск с образцами голоса и речи Дроздова Д.И.; денежные купюры достоинством в 1000 (одна тысяча рублей) и в 500 (пятьсот рублей); видеокассеты <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП <дата>; стандартный компакт диск «smartbuy» с номером № (т.1 л.д.239-240), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-242).
 
           Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Дроздов Д.И.. доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому Дроздову Д.И. деяние, и что это деяние совершил подсудимый Дроздов Д.И., виновный в его совершении.
 
           Оценивая показания свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.
 
           Психическое состояние Дроздова Д.И., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый Дроздов Д.И. по месту жительства на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.61-62), по предыдущему месту жительства в Конышевской ЦРБ на учете и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.185), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № (т.2 л.д.168-173).
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дроздова Д.И. полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, поскольку с целью избежать наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, достал из кармана куртки денежные средства в размере одной тысячи пятисот рублей и положил их вовнутрь брошюры ПДД РФ, лежащей на рабочем столе, за которым находился инспектор ФИО4 - должностное лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, в полномочия которого входило составление протокола, попросив его не принимать мер к составлению протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и составить в отношении него протокол об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, не предусматривающей наказания в виде административного ареста. При этом Дроздов Д.И.осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо - ФИО4 к совершению незаконных действий - к составлению протокола об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, не предусматривающей наказания в виде административного ареста, и к бездействию - освобождению от административного наказания по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - в виде административного ареста, то есть за не составление в отношении Дроздова Д.И. протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия и бездействия, Дроздов Д.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС группы ГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО4 денежные средства не принял, а преступные действия Дроздова Д.И. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Рыльскому району Курской области.
 
           Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дроздовым Д.И. преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    2. Совершение Дроздовым Д.И. и Алексеенко Г.М. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    В конце июля-начале августа 2012 года Дроздов Д.И. вместе с Алексеенко Г.М. находились в <адрес>. Зная о том, что в х.<адрес> имеются пустующие дома с металлической кровлей, у Алексеенко Г.М. совместно с Дроздовым Д.И. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, <дата> около 9 часов, Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М. приехали к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> где умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили с крыши сарая имущество, а именно, листы оцинкованной стали, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью наживы и личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, <дата> около 9 часов, Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М. приехали к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно похитили с крыши дома, принадлежащего ФИО1 имущество, а именно, листы оцинкованной стали, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб. Общая площадь похищенной оцинкованной стали с сарая и дома составила <данные изъяты>м, стоимостью, с учетом износа, согласно заключению эксперта № от <дата> - <данные изъяты>., после чего с похищенным скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
            Подсудимые Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью.
 
            Подсудимый Дроздов Д.И. в судебном заседании пояснил, что конце июля-начале августа 2012 года Алексеенко Г.М. предложил ему снять металл с крыши заброшенного дома в х.<адрес> и сдать как металлолом, на что он согласился. С этой целью <дата> около 9 часов на принадлежащем ему автомобиле они с Алексеенко Г.М. приехали к домовладению, как позднее узнал к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где с крыши сарая и дома они стали снимать листы оцинкованного железа и отвозить их на пункт приема металла к ФИО19, полностью разобрали крыши в течение 2-3 дней, за день делали 2 рейса, когда разбирали крыши, их никто не видел. Вес похищенного металла составил примерно 300 кг, по какой цене они его сдали, он не помнит, вырученные после сдачи похищенного ими металла денежные средства они с Алексеенко Г. поделили и потратили на личные нужды. В настоящее время ущерб ФИО1 возместили частично в виде частичного восстановления крыш сарая и дома ФИО1, о чем имеется письменное заявление ФИО1
 
            Подсудимый Алексеенко Г.М. в судебном заседании пояснил, что в конце июля-начале августа 2012 года он предложил Дроздову Д.И. снять металл с крыши заброшенного дома в х.<адрес> и сдать как металлолом, на что тот согласился. С этой целью <дата> около 9 часов на автомобиле Дроздова Д.И. они приехали к домовладению, как позднее узнал к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где с крыши сарая и дома они стали снимать листы оцинкованного железа и отвозить их на пункт приема металла к ФИО19, полностью разобрали крыши в течение 2-3 дней, за день делали 2 рейса, когда разбирали крыши, их никто не видел. Вес похищенного металла, полученную денежную сумму от сдачи похищенного металла, он не помнит, но знает, что денежные средства за похищенный металл поделили с Дроздовым Д.И. и потратили на собственные нужды. В настоящее время ущерб ФИО1 возместили частично в виде частичного восстановления крыш сарая и дома ФИО1, о чем имеется письменное заявление ФИО1 (т.3 л.д.21).
 
            Вина подсудимых Дроздова Д.И. и Алексеенко Г.М. по инкриминируемому преступлению, помимо полного признания, подтверждается следующими доказательствами:
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.27-28,182-183), следует, что она в собственности имеет домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, один раз в месяц туда приезжала. Крыши дома и сарая были покрыты листами оцинкованной стали. В конце июля- начале августа 2012 гг. она приезжала в указанный дом, крыши дома и сарая повреждений не имели. <дата> она узнала, что с крыши дома и сарая на территории ее домовладения в х.<адрес> кто-то снял оцинкованную сталь. <дата> она приехала в принадлежащее ей домовладение в х.<адрес> и увидела, что на крыше дома и сарая полностью отсутствовали листы оцинкованной стали, по поводу кражи обратилась с заявлением в ОМВД России по Рыльскому району. В результате кражи, согласно заключению эксперта ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является незначительным. В письменном заявлении от <дата> (т.3 л.д.21) сообщила, что Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М. возместили ей ущерб не в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.
 
             Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в собственности его супруги ФИО1 имеется домовладение в х.<адрес>, когда она туда приезжала <дата>, крыши дома и сарая повреждений не имели, были покрыты листами оцинкованной стали, а <дата> приехала и увидела, что на доме и сарае крыши отсутствовали. При расчете было установлено, что листы оцинкованной стали были похищены с общей площади <данные изъяты>, в настоящее время подсудимые частично восстановили крыши дома и сарая.
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.127-129), следует, что он работает начальником участка ООО «<данные изъяты>» и занимается закупкой лома черных металлов у организаций и частных лиц, Дроздов Д.И. и Алексеенко Г. также привозили и сдавали ему металл. 13 и <дата> на имя Дроздова Д.И. сдан металл на сумму <данные изъяты>. О том, что данный металл краденный, он не знал. В конце августа 2012 года весь принятый металл был отгружен и отправлен на перерабатывающие предприятия.
 
             Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что примерно в середине августа 2012 года, точную дату не помнит, около 08 часов Дроздов Д. и Алексеенко Г. ездили в х.<адрес>, где снимали листы оцинкованного железа с крыши дома и сарая одного из домовладений, пояснив ей, что об этом их попросил хозяин данного домовладения. В течение двух дней Алексеенко Г. и Дроздов Д. разбирали крыши дома и сарая, листы железа сдавали на пункт приема металлолома в микрорайоне Боровское <адрес>, на какую сумму, ей неизвестно.
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.2 л.д. 190-191), следует, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Рыльскому району, обслуживает Никольниковский сельсовет Рыльского района, где в <адрес> имеется домовладение ФИО1, в котором она не проживает долгое время. В один из дней октября 2012 он осуществлял объезд (осмотр) закрепленной за ним территории и обнаружил, что домовладение и сарай ФИО1 были раскрыты, снята металлическая крыша, о чем он сообщил ФИО1 В ходе проверки было установлено, что кражу крыши из оцинкованной стали, принадлежащей ФИО1 совершили Дроздов Д.И., Алексеенко Г.М. примерно <дата>.
 
    А также письменными доказательствами:
 
    заявлением ФИО1 от <дата>, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые разобрали крышу ее дома и сарая, по адресу: <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом осмотра является домовладение ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, при осмотре которых было установлено, что на доме и сарае отсутствуют крыши из оцинкованной стали, в ходе осмотра изъяты два фрагмента оцинкованной стали, один из крыши дома, один из крыши сарая (т.2 л.д. 6-9);
 
    - заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что стоимость <данные изъяты>. оцинкованной стали, толщиной 1мм., общим весом <данные изъяты>., фрагменты которых представлены на экспертизу, как лома черного металла на июль-август 2012 г. составит <данные изъяты>. (т.2 л.д.23-24);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что местом осмотра являются два фрагмента оцинкованной стали, на которых при помощи капроновой нити закреплены бумажные бирки, на которых имеются пояснительные надписи и оттиски круглой мастичной печати ЭКЦ УМВД России по Курской области №, на момент производства осмотра бирки видимых повреждений не имеют и обеспечивают сохранность изъятых объектов. Два фрагмента оцинкованной стали размерами 1x0,2 и 1x0,12 метра, толщина металла 1 мм. При визуальном осмотре фрагментов оцинкованной стали установлено, что они имеют дефекты в виде значительного коррозийного наслоения по всей поверхности, сквозных отверстий, деформации металла, загрязнения по всей поверхности (т.2 л.д.36-38), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39);
 
    - протоколом явки с повинной Алексеенко Г.М. от <дата>, из которой следует, что он сознается в совершении кражи оцинкованного железа с крыши сарая и дома, принадлежащих ФИО1 (т.2 л.д.46);
 
    - протоколом явки с повинной Дроздова Д.И. от <дата>, из которого следует, что он сознается в совершении кражи оцинкованного железа с крыши сарая и дома, принадлежащих ФИО1 (т.2 л.д.47);
 
    - копией приемо-сдаточного акта № от <дата>, из которого следует, что <дата> был сдан лом в ООО «<данные изъяты> на паспорт Дроздова Д.И. на общий вес с учетом засоренности % 232 кг, на общую сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.54);
 
    - справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость 1 кг лома и отходов черного металла на август 2012 года составляет 5 руб. 50 коп. (т.2 л.д.55);
 
    - заключением комиссии экспертов № от <дата>, из которой следует, что Дроздов Д.И. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т.2 л.д.168-173);
 
    - копией личных записей ФИО1, согласно которым последний раз <дата> она была в х. <адрес> (т.2 л.д.186).
 
           Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняются Дроздов Д.И. и Алексеенко Г.М., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимым деяние, и что это деяние совершили подсудимые, виновные в его совершении.
 
           Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
 
           У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.
 
           Психическое состояние Дроздова Д.И., Алексеенко Г.М., их вменяемость в момент совершения инкриминируемого им деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимые Дроздова Д.И. и Алексеенко Г.М. по месту жительства на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (т.2 л.д.61-62, 79-80), Дроздов Д.И. по предыдущему месту жительства в Конышевской ЦРБ на учете и врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.185), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № в отношении Дроздова Д.И. (т.2 л.д.168-173).
 
          Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Дроздова Д.И., Алексеенко Г.М. полностью доказана и их действия квалифицирует пост.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку с крыш дома и сарая, расположенных на территории домовладения ФИО1, они тайно в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изъяли чужое имущество - листы оцинкованной стали, чем причинили потерпевшей ФИО1, как собственнику, ущерб.
 
           О наличии предварительного сговора свидетельствует предварительная договоренность между подсудимыми до совершения хищения о снятии металла с крыши заброшенного дома в х.<адрес> и сдаче в металлолом, их согласованные, охватываемые единым прямым умыслом действия, направленные для достижения общего результата - на тайное изъятие имущества, для чего приехали на автомобиле к домовладению ФИО1, где в течение двух дней из одного источника совершали продолжаемое преступление - противоправно разбирали крыши дома и сарая, а снятые листы оцинкованной стали возили сдавать в пункт приема металла, полученные от сдачи похищенного имущества денежные средства поделили и потратили на личные нужды.
 
            Учитывая фактические обстоятельства совершенного Дроздовым Д.И. и Алексеенко Г.М. преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
 
    3. Совершение Алексеенко Г.М. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2
 
    <дата> Алексеенко Г.М. находился в <адрес>. Зная о том, что на кладбище <адрес>, имеются могилы с оградами из металлических цепей, у Алексеенко Г.М. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. С этой целью, в целях наживы и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, <дата> около 16 часов, Алексеенко Г.М. пошел на кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, где с ограды могилы ФИО17 умышленно, тайно похитил металлические цепи с сечением 12 мм, общей длиной 20 метров, согласно справке от <дата> ИП Рассамахина <данные изъяты>" стоимостью 350 руб. за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты>., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
           В судебном заседании подсудимый Алексеенко Г.М. по данному эпизоду виновным себя признал полностью, согласен со стоимостью похищенного имущества. Пояснил, что он решил сходить на кладбище и похитить с одной из оград могил металлические цепи. Когда он ехал с Дроздовым Д.И. на автомобиле последнего, попросил остановить его возле кладбища, ничего не сказав, пошел на кладбище <адрес>, где с ограды могилы ФИО17 A.M. он снял 8 фрагментов цепи с большими звеньями, окрашенными в черный цвет. Данные цепи на автомобиле Дроздова Д.И. он отвез на пункт приема металлолома и сдал на имя Дроздова Д.И., пояснив на пункте приема металла ФИО19, что цепи принадлежат ему, Дроздов Д.И. к ним никакого отношения не имеет. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
 
            Помимо признания вины, вина Алексеенко Г.М. подтверждается следующими доказательствами.
 
           Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.180-181), следует, что его первая жена ФИО17 умерла в 2002 году и была захоронена на кладбище <адрес>. В 2011 году они с сыном перед праздником Пасхи в <адрес> купили в магазине металлическую цепь, сечением 12 мм и длиной 20 метров, ее стоимость не помнит, закрепили на металлических столбиках по периметру могилы супруги в два ряда, он покрасил данную цепь краской черного цвета. В августе 2012 года ему сказали, что с ограды могилы ФИО17 A.M. пропали металлические цепи. Он сходил на кладбище и в этом убедился. Согласен со стоимостью сварной цепи в сумме <данные изъяты>., сумма для него является незначительной. В письменном заявлении от <дата> сообщил о возмещении ему Алексеенко Г.М. ущерба полностью, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает (т.3 л.д.20).
 
             Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.127-129), следует, что он работает начальником участка ООО «<данные изъяты> и занимается закупкой лома черных металлов у организаций и частных лиц, Дроздов Д.И. и Алексеенко Г. также привозили и сдавали ему металл. <дата> Алексеенко Геннадий лично ему сдал сварную металлическую цепь, сечением 12 мм, длиной около 20 м, состоящую из 8 фрагментов, окрашенную красителем черного цвета, весом <данные изъяты>. Данную цепь он вписал в акт, в котором были вписаны листы кровельного железа, на паспорт Дроздова Дмитрия, то есть им <дата> был составлен один общий приемо-сдаточный акт. Лом тяжелых металлов он принимал по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг. При сдаче цепи Алексеенко Геннадий пояснил, что цепь принадлежит ему, и деньги за цепь он отдавал лично Алексеенко Геннадию.
 
            Подсудимый Дроздов Д.И., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что <дата> примерно в 16 часов он с Алексеенко Г.М. и своей супругой на принадлежащем ему автомобиле ехали из <адрес> в <адрес> на пункт приема металлолома с листами металла, Проезжая мимо кладбища <адрес>, Алексеенко Г.М. попросил остановить автомобиль и пошел на кладбище <адрес>, вернулся через 10-15 минут с 5-8 фрагментами металлической цепи с большими звеньями, окрашенной красителем черного цвета. На пункте приема металлолома он сдал ФИО19 листы оцинкованного железа, а Алексеенко Г.М. сдал металлические цепи, но акт приема металла был составлен один по его паспорту. Денежные средства за цепи получил Алексеенко Г.М., в каком размере, он не знает.
 
            Аналогичные показания показаниям Дроздова Д.И. в судебном заседании показала свидетель ФИО18
 
    А также письменными доказательствами:
 
    заявлением ФИО2 от <дата>, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу цепей с ограды могилы его покойной жены ФИО17 A.M. (т.2 л.д.1);
 
    - протоколом явки с повинной Алексеенко Г.М. от <дата>, в которой он сознался в совершении кражи цепей с ограды могилы ФИО17 A.M. (т.2 л.д.112);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом осмотра является участок местности на кладбище в <адрес>, где имеется могила ФИО17 A.M. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что летом 2012 года с ограды могилы его покойной жены ФИО17 A.M. были похищены металлические цепи, находящиеся на столбах по периметру ограды (т.2 л.д.117-118);
 
    - справкой от <дата>, из которой следует, что стоимость сварной цепи 1 м, сечением 12 мм по состоянию цен на июль 2012 года составляла 350 рублей (т..2 л.д.120);
 
    - копией приемо-сдаточного акта № от <дата>, из которого следует, что <дата> был сдан лом в ООО «Промальянс» на паспорт Дроздова Д.И. на общий вес с учетом засоренности % <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты>.(т..2 л.д.122).
 
           Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Алексеенко Г.М., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.
 
           Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд читает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
 
           Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.        
 
           Психическое состояние Алексеенко Г.М., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый Алексеенко Г.М. по месту жительства на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.79-80).
 
          Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Алексеенко Г.М. полностью доказана и его действия квалифицирует пост.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку на кладбище в <адрес> с могилы ФИО17 он тайно в отсутствие посторонних лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изъял чужое имущество - металлические цепи, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб.
 
           Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алексеенко Г.М. преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
          Дроздов Д.И. положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.166,т.2 л.д.60), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.178,185), состоит на учете у врача психиатра в Конышевской ЦРБ с диагнозом F-70 олигофрения (т.1 л.д.185); хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты> (т.2 л.д.168-173), имеет образование 5 классов (т.1 л.д.169); ограниченно годен к военной службе (т.3 л.д.39-45), женат (т.1 л.д.167), супруга ФИО18 инвалид 2 группы, бессрочно (т.3 л.д.98), имеет малолетнего сына ФИО22, <дата> года рождения (т.1 л.д.168); привлекался к административной ответственности от <дата> по ст.47 Закона Курской области №-ЗКО (т.1 л.д.174), от <дата> по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и от <дата> по ст.19.22 КоАП РФ (т.1 л.д.181); частично возместил ущерб потерпевшей ФИО1 (т.3 л.д.21), ранее не судим (т.1 л.д.158).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову Д.И., суд признает то, что Дроздов Д.И. свою вину признает по всем инкриминируемым преступлениям, его объяснения от <дата> (т.1 л.д.39-42), в которых он до возбуждения <дата> в отношении уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (л.д.1-3) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее следственным органам в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной, явку с повинной от <дата> по факту кражи оцинкованного железа (т.2 л.д.47); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> (т.2 л.д.168-173); наличие на иждивении малолетнего сына ФИО22, <дата> года рождения (т.1 л.д.168); инвалидность супруги ФИО18 (т.3 л.д.98), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 (т.3 л.д.21).
 
    Отягчающих наказание Дроздову Д.И. обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ обстоятельствам его совершения и личности Дроздова Д.И., совершившего покушение на тяжкое преступление, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дроздова Д.И., с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать Дроздову Д.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит, что справедливым наказанием Дроздову Д.И. за совершенное преступление будет наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.291 УК РФ.
 
          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельствам его совершения и личности Дроздова Д.И., совершившего преступление средней тяжести, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дроздова Д.И., с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать Дроздову Д.И. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление Дроздова Д.И. без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием Дроздову Д.И. за совершенное преступление по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ будет наказание в виде штрафа.
 
           Поскольку Дроздовым Д.И. совершена совокупность преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкому преступлению, то наказание Дроздову Д.И. суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
           С учетом конкретных обстоятельств совершенных Дроздовым Д.И. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Дроздову Д.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Меру пресечения Дроздову Д.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Алексеенко Г.М. положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.200), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.79-80), страдает <данные изъяты> (т.3 л.д.65), привлекался к административной ответственности от <дата> по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу, со слов штраф не уплачен (т.2 л.д.194); имеет сестру ФИО18 инвалида 2 группы (т.3 л.д.98), полностью возместил ущерб потерпевшему ФИО2 (т.3 л.д.20), частично возместил ущерб потерпевшей ФИО1 (т.3 л.д.21), ранее судим (т.2 л.д.97-98).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеенко Г.М., суд признает то, что Алексеенко Г.М. свою вину признает, явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям (т.2 л.д.46,112), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний (т.3 л.д.65), инвалидность сестры ФИО18 (т.3 л.д.98),полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 (т.3 л.д.20), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 (т.3 л.д.21).
 
    Отягчающим наказание Алексеенко Г.М. обстоятельством, является рецидив преступлений.
 
    При назначении размера наказания подсудимому Алексеенко Г.М. по инкриминируемым преступлениям, суд применяет положения ст.68 ч.3 УК РФ, в силу которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенных Алексеенко Г.М. преступлений, суд не находит законных оснований для назначения Алексеенко Г.М. наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого Алексеенко Г.М. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
            Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Алексеенко Г.М., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
           Поскольку Алексеенко Г.М. совершена совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, то наказание Алексеенко Г.М. суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
 
    Меру пресечения Алексеенко Г.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
            Вопросы о процессуальных издержках разрешены в отдельных постановлениях.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
            Дроздова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291,п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей,
 
    - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в видештрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Дроздову Д.И. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Дроздову Дмитрию Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Алексеенко Геннадия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
 
    - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,
 
           На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Алексеенко Г.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Алексеенко Г.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать условно осужденного Алексеенко Г.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения осужденному Алексеенко Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
           Вещественные доказательства:
 
    - цифровой диктофон <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП <дата>; диск с образцами голоса и речи Дроздова Д.И.; видеокассеты <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП <дата>; стандартный компакт диск «smartbuy» с номером №», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,
 
    - денежные купюры достоинством в 1000 (одна тысяча рублей) и в 500 (пятьсот рублей), находящиеся при уголовном деле, обратить в доход Российской Федерации;
 
    - два фрагмента оцинкованной стали, находящихся в ОМВД России по Рыльскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:        /подпись/                           Л.Н.Николаева