Приговор от 06 июня 2013 года №1-39/2013

 
Дело № 1-39/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Новочебоксарск 06 июня 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством - судьи Кириллова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания – ФИО107,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Степашина А.Е.,
 
    подсудимых – ФИО59, ФИО1 и ФИО60,
 
    защитников – адвокатов Тюрина В.А., Анисимова О.Н. и Кондратьева Ф.А.,
 
    потерпевших – ФИО31, ФИО159, ФИО141, ФИО41, ФИО58, ФИО57, ФИО117, ФИО46, ФИО34, ФИО32, ФИО142, ФИО155, ФИО43, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО147, ФИО54, ФИО138, ФИО161, ФИО152, ФИО163, ФИО165, ФИО132, ФИО144, ФИО121, ФИО130, ФИО124, ФИО154, ФИО153, ФИО47, ФИО162,
 
    гражданских истцов – ФИО31, ФИО54, ФИО57, ФИО58,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пять) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (два) годам 3 (три) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
    ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г», 70 УК РФ к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.
 
установил:
 
    ФИО59, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 5 (пять) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 (два) годам 3 (три) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), и ФИО60, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. «г», 70 УК РФ к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту отбывания наказание в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды и обогащения, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества граждан путем обмана, используя средства мобильной телефонной связи и сим-карты с абонентскими номерами, осуществляли звонки на произвольные номера домашних телефонов граждан, проживающих на территории Чувашской Республики. Дозвонившись на любой номер, представлялись родственником потерпевшего и, психологически воздействуя на последнего, путем обмана, убеждали, что с ним произошло дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями и необходима большая денежная сумма, чтобы уладить вопрос с потерпевшей стороной и избежать привлечения к ответственности. Затем, представляясь сотрудником полиции, предлагали передать деньги водителю автомашины, который приедет от них к дому, либо перечислить их лично через платежный терминал на счета указанных абонентских номеров мобильной телефонной связи. Если преступный замысел осуществлялся, и человек соглашался заплатить указанную сумму, они выясняли по какому адресу их можно получить, либо направляли данного человека к платежному терминалу для перечисления денег на счет абонентского номера мобильной телефонной связи. После этого они постоянно осуществляли звонки на мобильные или домашние телефоны потерпевших и, требуя как можно скорее передать деньги, настаивали на том, что звонить кому-либо нельзя, иначе не смогут помочь. Так же, они приискивали водителей такси, не осведомленных об их преступных умысле и цели, которые должны были встретиться с гражданами, получить от них деньги и впоследствии перечислить на счета абонентских номеров мобильной телефонной связи, часть денежных средств оставив себе, в виде оплаты за оказанные услуги. Потерпевшие, находясь в сильном душевном волнении, будучи введенными в заблуждение, передавали деньги водителям такси либо сами лично перечисляли их через платежные терминалы.
 
    Таким образом, ФИО59, ФИО1 и ФИО60 по предварительному сговору между собой, и действуя согласованно, преследуя цель незаконной наживы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денег изначально, избрав единый способ изъятия денег, единый способ совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана, совершили преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 02 часов 44 минут, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО113, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ФИО113, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 25 000 рублей родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО113 ее сыном и сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги, тем самым, умышленно обманывая ФИО113 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО113, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся при себе деньги в сумме 7 000 рублей. После чего, ФИО1 сообщил ФИО113, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 7 000 рублей на счет абонентского номера мобильной телефонной связи. Далее, продолжая разговор по мобильному телефону с абонентским номером №, ФИО1 позвонил около 02 часов 47 минут ФИО113 на мобильный телефон с абонентским номером №, и ФИО113, следуя его указаниям, около 03 часов 20 минут, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, и платежный терминал, расположенный в <адрес>, перечислила 7 000 рублей на указанный ей счет абонентского номера мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО113 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 43 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО114, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО114 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности, которые необходимо перечислить через платежный терминал, тем самым, умышленно обманывая ФИО114 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО114, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась перечислить имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 1 000 рублей. Затем, ФИО1, используя имеющийся мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил около 02 часов 55 минут ФИО114 на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщил, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. После чего, ФИО114, следуя его указаниям, около 03 часов, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный возле <адрес>, перечислила 1 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО114 причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО58, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО58 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил около 04 часов 29 минут ФИО58 на мобильный телефон с абонентским номером №, и сообщил, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, тем самым, умышленно обманывая ФИО58 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО58, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась перечислить имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО58, следуя указаниям ФИО1, около 05 часов 09 минут, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, перечислила 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Далее, ФИО1 около 07 часов 30 минут, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО58, и в телефонном разговоре, продолжая выдавать себя за ее внука, сообщил ФИО58, что ей необходимо через платежный терминал перечислить еще деньги. Далее он, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил около 08 часов 00 минут ФИО58 на мобильный телефон с абонентским номером №, и сообщил ей счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, на который необходимо через платежный терминал перечислить деньги. ФИО58, желая помочь внуку, снова согласилась перечислить имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО58, следуя указаниям ФИО1, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, около 08 часов 35 минут перечислила 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 08 часов 44 минут перечислила 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. В дальнейшем, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО58, что ей необходимо через платежный терминал перечислить 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. ФИО58, следуя указаниям ФИО1, через тот же платежный терминал, около 08 часов 44 минут перечислила 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО58 причинен значительный материальный ущерб на сумму20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО115, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО115 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 30 000 рублей, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО116 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО116, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, попросила перезвонить около 09 часов, после чего позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО116 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестное ей лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО115 значительного материального ущерба на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 37 минут ФИО59, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО117, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Далее, в телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО117 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59 представился ФИО117 сотрудником полиции, подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 50 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, около 05 часов 46 минут, ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО117 на мобильный телефон с абонентским номером №, и продолжил умышленно обманывать ее относительно совершенного дорожно-транспортного происшествия ее сыном, с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО117, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась перечислить имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 3 000 рублей, после чего, следуя указаниям ФИО1, около 06 часов, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный возле <адрес> перечислила 3 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО117 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 07 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО118, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО118 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО118 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Однако, ФИО118 не поверила фактам, услышанным ею по телефону, отказалась передавать деньги и о данном телефонном разговоре сообщила в полицию.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО118 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО29, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО29 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, после чего сообщил, что через несколько минут ей позвонит сотрудник полиции. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО29 сотрудником полиции, подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 10 000 рублей, после чего ее сына отпустят, умышленно обманывая ФИО29 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО29, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 10 000 рублей. Затем, ФИО1 выяснил у ФИО29 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, которая приедет к ее дому. Затем, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, около 00 часов 35 минут позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому сказал подъехать к <адрес>, откуда выйдет женщина и передаст деньги в сумме 10 000 рублей. В ту же ночь, около 00 часов 40 минут ФИО119, неосведомленный об их преступных умысле и цели, приехал к <адрес>, где около подъезда от ФИО29, полагавшей, что он действует по просьбе ее сына, получил 10 000 рублей. Получив указанную сумму денег, следуя указаниям ФИО1, ФИО119, находясь в г. Новочебоксарск, через сеть Интернет около 00 часов 56 минут перечислил 8 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Деньги в сумме 2 000 рублей ФИО119 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО29 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО120, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО120 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужна помощь. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО120 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь ему избежать привлечения к ответственности, то должна передать родственникам пострадавшего деньги в сумме 30 000 рублей, умышленно обманывая ФИО120 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО120 обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО120, поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО120 значительного материального ущерба на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО121, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО121 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 80 000 рублей, чтобы передать их родственникам пострадавшего. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО121 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, умышленно обманывая с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. Однако ФИО121 не поверила фактам, услышанным по телефону, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО121 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО34, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО34 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО34 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 50 000 рублей родственникам пострадавшего, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, тем самым, умышленно обманывая ФИО34 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО34, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 3 500 рублей. Затем, ФИО1 сообщил ФИО34, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 3 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, продолжая разговор, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, ФИО1, около 20 часов 06 минут позвонил ФИО34 на мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе которого последняя, следуя указаниям звонившего, около 20 часов 43 минут, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, перечислила 3 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО34 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО122, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО122 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужна помощь. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО122 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь ему избежать привлечения к ответственности, то должна передать родственникам пострадавшего деньги в сумме 30 000 рублей, умышленно обманывая ФИО122 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО122, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО122 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО122 значительного материального ущерба на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО123, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО123 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО123 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО123, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО123 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, которое пыталось путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, о чем сообщила в полицию.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО123 значительного материального ущерба на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО124, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ФИО124 заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужно заплатить родственникам пострадавшего деньги в сумме 50 000 рублей, умышленно обманывая ФИО124 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО124 ее сыном и спросил, будет ли она платить деньги. Однако, ФИО124 поняла, что полученная ею информация является ложной, в связи с чем, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО124 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 37 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО126, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО126 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив двух девушек, и ему нужны деньги, чтобы передать их хозяину девушек. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО126 хозяином девушек и подтвердил, что если она хочет, чтобы ее внука выпустили, то ей необходимо заплатить деньги в сумме 60 000 рублей, умышленно обманывая ФИО126 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. После данного разговора ФИО126, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своей дочери, от которой узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО126, поняла, что разговаривала не с внуком, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО126 значительного материального ущерба на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО127, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО127 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59 представился ФИО127, а затем – ФИО57 сотрудником полиции и, продолжая телефонный разговор с ФИО57, сообщил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги родственникам пострадавшего, чтобы избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО57 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО57, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, желая помочь сыну, согласился передать имеющиеся у него в наличии деньги в сумме 20 000 рублей. После этого, около 15 часов 56 минут ФИО59, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил ФИО57 на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщил, что ему необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи и в сумме 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, ФИО57, следуя указаниям ФИО59, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, около 16 часов 16 минут перечислил 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 16 часов 18 минут перечислил 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 16 часов 20 минут перечислил 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 16 часов 21 минуты перечислил 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшему ФИО57 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО128, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО128 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги. Затем, ФИО59 представился ФИО128 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну, то должна привезти им деньги в сумме 50 000 рублей, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО128 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО128, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО128 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО128 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 11 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО129, проживающей по адресу: Чувашская Республика г.<адрес> Энергетиков <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО129 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги. Затем, ФИО59 представился ФИО129 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну, то должна привезти им деньги в сумме 50 000 рублей, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО129 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО129, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО129 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО129 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО130, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО130 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужна помощь. Затем, ФИО59 представился ФИО130 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 50 000 рублей, после чего ее сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО130 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО130, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО130 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО130 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 49 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО131, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО131 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги. Затем, ФИО59 представился ФИО131 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну, то должна передать им деньги в сумме 50 000 рублей, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО131 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО131, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО131 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО131 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 53 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО132, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО132 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги. Затем, ФИО59 представился ФИО132 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну, то должна передать им деньги в сумме 60 000 рублей, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО132 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Однако ФИО132 отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО132 значительного материального ущерба на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО133, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО133 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59 представился ФИО133 сотрудником полиции и подтвердил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы внук избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО133 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО133, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 25 000 рублей. После этого, ФИО59 выяснил у ФИО133 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, примерно в 21 час 54 минуты, ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО134 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому сказал подъехать к дому 4 по <адрес>, откуда выйдет женщина и передаст деньги. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО134, неосведомленный о преступном умысле и цели звонившего, приехал к дому 4 по <адрес>, где около подъезда от ФИО133, полагавшей, что он действует по просьбе ее внука, получил деньги в сумме 25 000 рублей. Получив деньги, следуя указаниям звонившего, ФИО134, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный возле <адрес>, около 22 часов 23 минут перечислил 11 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 22 часов 37 минут перечислил 11 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 2 000 рублей ФИО134 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО133 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут ФИО59, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО135, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО59, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ФИО135 заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, ФИО60 представился ФИО135 ее внуком и подтвердил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО135 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО135, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 50 000 рублей. ФИО59 выяснил у ФИО135 адрес ее проживания и сообщил, что необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ней домой. В то же время, около 02 часов 59 минут ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером № позвонил водителю такси ФИО137 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому сказал пойти в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., где у женщины получить деньги. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО137, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к дому 5 по <адрес>, зашел в <адрес>, где от ФИО135, полагавшей, что он действует по просьбе ее внука, получил деньги в сумме 50 000 рублей. Получив деньги, следуя указаниям звонившего, ФИО137, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, около 03 часов 32 минут перечислил 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 34 минут перечислил 6 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 36 минут перечислил 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 38 минут перечислил 6 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 43 минут перечислил 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 49 минут перечислил 2 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 03 часов 56 минут перечислил 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО135 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 04 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО138, проживающему по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за его сына, сообщил ФИО138 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59 представился ФИО138 сотрудником полиции и подтвердил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужны деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО138 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО138, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, желая помочь сыну, согласился передать имеющиеся у него в наличии деньги в сумме 70 000 рублей. Затем, около 08 часов 30 минут того же дня, в ходе телефонного разговора ФИО59 выяснил у ФИО138 адрес его проживания и сообщил, что необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к нему. В то же время, примерно в 02 часа 59 минут ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером № позвонил водителю такси ФИО137 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому сказал приехать по адресу: <адрес>, где у мужчины получить деньги. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО138 узнал, что полученная им по телефону информация является ложной, и сообщил об этом в полицию.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО138 значительного материального ущерба на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО54, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО54 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, ФИО59 представился ФИО54 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив женщину, что необходимо передать 80 000 рублей и сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО54 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО54, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 15 000 рублей. Затем, ФИО59, около 11 часов 20 минут того же дня, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил ФИО54 на мобильный телефон с абонентским номером №, выяснил у нее адрес проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму человеку, который приедет к ее дому. В то же время ФИО60, используя имеющийся мобильный телефон с неустановленным следствием абонентским номером, около 11 часов 20 минут позвонил неустановленному следствием лицу, которому назвал адрес ФИО54 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 15 000 рублей. Далее, около 11 часов 30 минут неустановленное лицо, неосведомленное о преступных умысле и цели звонившего, приехало к <адрес>, где около подъезда дома от ФИО54, полагавшей, что данное лицо действует по просьбе ее сына, получило деньги в сумме 15 000 рублей, которые перечислило на указанный ему счет абонентского номера мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО54 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 03 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО32, проживающему по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре, ФИО1 представившись внуком, сообщил ФИО32 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги. Затем, продолжая преступные действия, изменив голос, ФИО1, не представляясь, спросил у ФИО32, есть ли у него 80 000 рублей, умышленно обманывая ФИО32 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужны. В ходе разговора ФИО32, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, желая помочь внуку, согласился передать имеющиеся у него в наличии деньги в сумме 8 000 рублей. Затем, ФИО1 выяснил у ФИО32 адрес его проживания и сообщил, что ему необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к нему. После этого, около 01 часа 30 минут того же дня, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО139 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому сказал приехать к <адрес> в г. Новочебоксарск. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 40 минут ФИО139, неосведомленный о преступном умысле и цели звонившего, приехал к <адрес> и, следуя указаниям ФИО1, зашел в <адрес>, где от ФИО32, полагавшего, что он действует по просьбе его внука, получил деньги в сумме 8 000 рублей. Получив деньги, следуя указаниям ФИО1, ФИО139, около 02 часов 05 минут, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, перечислил 7 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 500 рублей ФИО139 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшему ФИО32 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут ФИО1 продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО46, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО46 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 90 000 рублей, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности, которые необходимо перечислить через платежный терминал, умышленно обманывая ФИО46 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. В ходе разговора ФИО46, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 9 000 рублей. Далее, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, около 20 часов 34 минут позвонил ФИО46 на мобильный телефон с абонентским номером №, которой сообщил, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 9 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, ФИО46, следуя указаниям звонившего, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный возле <адрес>, около 20 часов 47 минут перечислила 9 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые им не удалось обратить в свою пользу и использовать на личные нужды, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО46 узнала, что сын не совершал дорожно-транспортное происшествие, после чего обратилась с заявлением о преступлении в полицию, в последующем в компанию мобильной телефонной связи «МТС», в результате чего деньги в сумме 9 000 рублей, перечисленные ФИО46 на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, были заблокированы и возвращены потерпевшей.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО46 значительного материального ущерба на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО49, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО49 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 90 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59 представился ФИО49 сотрудником полиции и подтвердил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо заплатить деньги, после чего ее внука отпустят. В ходе разговора ФИО49, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 8 000 рублей. Затем, ФИО59 выяснил у ФИО49 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму сотруднику, который подъедет к дому ФИО49 через некоторое время. После этого, ФИО59, используя мобильный телефон с неустановленным абонентским номером, позвонил на мобильный телефон неустановленного следствием лица, назвал ему адрес ФИО49 и сообщил, что необходимо забрать у ФИО49 деньги в сумме 8 000 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут неустановленное следствием лицо приехало к дому 9 по <адрес>, где в квартире ФИО49 от нее, воспринимавшей его как сотрудника полиции, полагавшей, что он действует по просьбе ее внука, получил 8 000 рублей. Получив указанную сумму, следуя указаниям ФИО59, данное лицо перечислило их на указанный счет абонентского номера мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО49 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО140, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО140 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 200 000 рублей. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО140 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну избежать привлечения к ответственности, то должна заплатить деньги в сумме 200 000 рублей, умышленно обманывая ФИО140 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО140, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО140 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО140 значительного материального ущерба на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО141, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО141 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО141 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 50 000 рублей родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности, тем самым, умышленно обманывая ФИО141 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. В ходе разговора ФИО141, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО1 сообщил ФИО141, что ей необходимо через платежный терминал перечислить деньги в сумме 15 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, ФИО1, продолжая разговор по мобильному телефон с тем же абонентским номером №, около 18 часов 57 минут позвонил ФИО141 на мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе которого ФИО141, следуя его указаниям, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, около 20 часов 01 минуты перечислила 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, около 20 часов 03 минут перечислила 5 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО141 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО142, проживающей по адресу: Чувашская Республика г.<адрес> Энергетиков <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО142 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО142 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 20 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО142 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Однако ФИО142, продолжая телефонный разговор, поняла, что полученная ею информация является ложной, и она разговаривает не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО142 значительного материального ущерба на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 17 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО31, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее зятя, сообщил ФИО31 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и теперь ему нужны деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, также сообщил, что через несколько минут ей позвонит сотрудник полиции. Затем, ФИО59 представился ФИО31 сотрудником полиции и подтвердил, что ее зять совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 70 000 рублей, после чего ее зятя отпустят. В ходе разговора ФИО59 выяснил у ФИО31 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму сотруднику, который подъедет к ФИО31 через некоторое время. ФИО31, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь зятю, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 10 000 рублей, и обещав после 08 часов ДД.ММ.ГГГГ передать остальную сумму - 60 000 рублей, которые снимет со сберкнижки. В то же время, ФИО59, используя мобильный телефон с абонентским номером №, около 05 часов 48 минут позвонил водителю такси ФИО143 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО31 и сообщил, что необходимо забрать у нее 10 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО143, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к <адрес>, где в квартире ФИО31 от нее, воспринимавшей его как сотрудника полиции, полагавшей, что он действует по просьбе ее зятя, получил 10 000 рублей. Получив указанную сумму, следуя указаниям ФИО59, ФИО143, находясь в г. Новочебоксарск, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, около 06 часов 06 минут перечислил 9 500 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 500 рублей ФИО143 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут ФИО59, используя мобильный телефон с абонентским номером №, вновь позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО31 и напомнил ей, что необходимо передать 60 000 рублей сотруднику, который подъедет к ней через некоторое время. В это же время, ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером №, около 07 часов 25 минут позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, назвал ему адрес ФИО31 и сообщил, что необходимо забрать у последней 60 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов ФИО119, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к <адрес>, где около подъезда от ФИО31, воспринимавшей его как сотрудника полиции, полагавшей, что он действует по просьбе ее зятя, получил 60 000 рублей. Получив указанную сумму денег, следуя указаниям ФИО1, ФИО119, находясь в <адрес>, через платежный терминал, около 09 часов 10 минут перечислил 8 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 19 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 8 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые они обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 5 000 рублей ФИО119 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО31 причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 11 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на телефон с абонентским номером №, принадлежащий ОАО «ГЭССТРОЙ», расположенному по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре с ФИО144, ФИО1, выдавая себя за ее племянника, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО144 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО144 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Однако ФИО144 отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО144 значительного материального ущерба на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО145, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО145 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги, чтобы заплатить родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО145 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 80 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО145 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Однако ФИО145 поняла, что разговаривает не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, после чего телефонный разговор прекратился.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО145 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО147, проживающей по адресу: Чувашская <адрес> д. Янашкасы <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО147, заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги, чтобы договориться с родственниками пострадавшего. Затем, ФИО59 представился ФИО147 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну, то должна передать деньги в сумме 50 000 рублей, пытаясь умышленно обмануть ФИО147, обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО147, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему брату, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО147 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО147 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО23, проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за его сына, сообщил ФИО23 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО23 сотрудником полиции и подтвердил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если он хочет помочь сыну, то должен передать родственникам пострадавшего деньги в сумме 80 000 рублей, пытаясь умышленно обмануть ФИО23, обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужды. ФИО23, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, позвонил своему сыну, от которого узнал, что полученная им информация является ложной. В этот момент ФИО23 понял, что разговаривал не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ему деньги, отказался передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшему ФИО23 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО53, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО53 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и теперь ему нужны деньги в сумме 30 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, сказав, что через несколько минут ей позвонит сотрудник полиции. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО53 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 30 000 рублей, после чего ее сына отпустят. В ходе разговора ФИО1 выяснил у ФИО53 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму сотруднику, который подъедет к ее дому через некоторое время. ФИО53, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 30 000 рублей. В то же время, примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, назвал ему адрес ФИО53 и сообщил, что необходимо забрать у последней деньги в сумме 30 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО119, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к дому 35 по <адрес>, где в квартире ФИО53 от нее, воспринимавшей его как сотрудника полиции, полагавшей, что он действует по просьбе ее сына, получил деньги в сумме 30 000 рублей. Получив деньги, следуя указаниям ФИО1, ФИО119, находясь в <адрес>, через платежный терминал, около 15 часов 10 минут перечислил 26 000 рублей на указанные ему счета абонентских номеров мобильной телефонной связи, которые были обращены ими в свою пользу и использованы на личные нужды. Сумму 4 000 рублей ФИО119 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО53 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО148, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО148 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО148. сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь сыну избежать привлечения к ответственности, то должна заплатить деньги в сумме 80 000 рублей, умышленно обманывая ФИО148 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО148, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО148 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, после чего телефонный разговор прекратился.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО148 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО150, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре, выдавая себя за ее внука, ФИО60 сообщил ФИО150 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги, чтобы заплатить родственникам пострадавшего. Затем, ФИО59 представился сотрудником полиции и подтвердил ФИО150, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 50 000 рублей, после чего ее внука отпустят, умышленно обманывая ФИО150 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО150, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 10 000 рублей. Затем ФИО59 выяснил у ФИО150 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, примерно в 19 часов 25 минут ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО150 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 10 000 рублей. В тот же день, около 19 часов 50 минут ФИО119, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к дому 9 по <адрес> в <адрес>, где в квартире ФИО150. полагавшей, что он действует по просьбе ее внука, получил от нее деньги в сумме 10 000 рублей. Получив указанную сумму денег, следуя указаниям ФИО60, ФИО119, находясь в <адрес>, через сеть Интернет около 20 часов 00 минут перечислил 8 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 2 000 рублей ФИО119 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО150 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут, ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО38, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре, выдавая себя за ее внука, ФИО1 сообщил ФИО38 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги в сумме 14 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, сообщив, что через несколько минут ей позвонит сотрудник полиции. Затем, ФИО59, представившись сотрудником полиции, подтвердил ФИО38, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 14 000 рублей, после чего ее внука отпустят, умышленно обманывая ФИО38 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО38, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 14 000 рублей. Далее, ФИО59 выяснил у ФИО38 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, которая приедет к ее дому. В то же время, ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, около 22 часов 01 минуты позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО38 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 14 000 рублей. В тот же день, около 22 часов 15 минут ФИО119, неосведомленный о преступных умысле и цели звонившего, приехал к дому 23 по <адрес> в <адрес>, где в квартире ФИО38, полагавшей, что он действует по просьбе ее внука, получил от нее 14 000 рублей. Получив указанную сумму денег, следуя указаниям ФИО60, ФИО119, находясь в <адрес>, через сеть Интернет около 22 часов 28 минут перечислил 10 450 рублей на счет абонентского номера 8-№ мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды. Сумму 3 550 рублей ФИО119 оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО38 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут, ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО151, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре, выдавая себя за ее сына, ФИО60 сообщил ФИО151 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и попросил выполнить все условия сотрудников полиции. Затем, ФИО59, представившись сотрудником полиции, подтвердил ФИО151, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 50 000 рублей, после чего ее сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО151 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО151, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО151 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО151 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО41, проживающему по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за его сына, сообщил ФИО41 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59, представившись ФИО41 сотрудником полиции, подтвердил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО41 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужны. В ходе разговора ФИО41, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, желая помочь сыну, согласился передать имеющиеся у него в наличии 10 000 рублей. Далее, ФИО59, используя мобильный телефон с абонентским номером №, около 12 часов 32 минут позвонил ФИО41 на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщил последнему, что ему необходимо через платежный терминал перечислить 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. Далее, ФИО41, следуя указаниям звонившего, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, около 13 часов 00 минут перечислил 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшему ФИО41 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО47, проживающему по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за его сына, сообщил ФИО47 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО47 сотрудником полиции и подтвердил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужно заплатить родственникам пострадавшего деньги в сумме 60 000 рублей, умышленно обманывая ФИО47 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужды. Однако ФИО47, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, через некоторое время узнал, что полученная им информация является ложной. В этот момент ФИО47 понял, что разговаривал не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ему деньги, отказался передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО47 значительного материального ущерба на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО152, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО152 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО152 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. ФИО152, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО152 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО152 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО153, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ФИО153 заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужно заплатить родственникам пострадавшего деньги в сумме 80 000 рублей, умышленно обманывая ФИО153 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО153 ее сыном и спросил, будет ли она платить деньги. Однако ФИО153 поняла, что разговаривает не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО153 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО154, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО154 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги в сумме 25 000 рублей, чтобы избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59, представившись ФИО154 сотрудником полиции, подтвердил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать деньги в сумме 25 000 рублей, после чего ее внука отпустят, умышленно обманывая ФИО154 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО154, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 16 000 рублей. Далее, ФИО59 выяснил у ФИО154 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, примерно в 16 часов 29 минут ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО154 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 16 000 рублей. Через некоторое время после окончания телефонного разговора между ФИО59 и ФИО154 в квартиру ФИО154 пришел ее внук, и она поняла, что полученная ею по телефону информация в отношении внука является ложной, она разговаривала не с внуком, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО154 значительного материального ущерба на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО155, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО155 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 80 000 рублей, чтобы их передать родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, ФИО59, представившись ФИО155 сотрудником полиции, подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужны деньги в сумме 80 000 рублей, чтобы внук избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО155, с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО155, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 40 000 рублей. Далее, около 19 часов 43 минут того же дня, ФИО59, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил ФИО155 на мобильный телефон с абонентским номером №, и сообщил ей, что деньги в сумме 40 000 рублей необходимо перечислить через платежный терминал на счет абонентского номера мобильной телефонной связи. ФИО155, следуя указаниям звонившего, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, перечислила 20 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 10 000 рублей - на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, 10 000 рублей - на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО155 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО43, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО43 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО43 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и нужны деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО43 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. В ходе разговора ФИО43, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 10 000 рублей. Затем, ФИО1 около 08 часов 40 минут, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил ФИО43 на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщил, что ей необходимо через платежный терминал перечислить 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. ФИО43, следуя указаниям звонившего, около 09 часов, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный в <адрес>, попыталась перечислить 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, но не смогла. Далее, ФИО1, сообщил ФИО43, чтобы она через платежный терминал перечислила данную сумму на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи. ФИО43, снова следуя указаниям звонившего, около 09 часов 06 минут, находясь в <адрес>, через платежный терминал, расположенный там же, перечислила 10 000 рублей на счет абонентского номера № мобильной телефонной связи, которые те обратили в свою пользу и использовали на личные нужды.
 
    Указанными действиями потерпевшей ФИО43 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут, ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО156, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО156 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, после чего сообщил, что с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем, ФИО59, представившись ФИО156 сотрудником полиции, подтвердил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего 40 000 рублей, после чего ее внука отпустят, умышленно обманывая ФИО156 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО156, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии деньги в сумме 20 000 рублей. Далее, ФИО59 выяснил у ФИО156 адрес ее проживания и сообщил, что необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, около 12 часов 30 минут позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО156 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время после окончания телефонного разговора между ФИО59 и ФИО156, в квартиру последней пришли сотрудники полиции и сообщили, что она разговаривала не с внуком, а с посторонним лицом, и что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО156 значительного материального ущерба на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО157, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за сотрудника полиции, сообщил ФИО157 заведомо ложные сведения о том, что ее зять совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО157 ее зятем и подтвердил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и если она хочет помочь ему избежать привлечения к ответственности, то должна передать ему деньги в сумме 50 000 рублей, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО157, обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО157, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своей дочери, от которой узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО157 поняла, что разговаривала не с зятем, а с посторонним лицом, и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО157 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО158, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО158 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 35 000 рублей, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, умышленно обманывая ФИО158 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. Однако, ФИО158 в ходе телефонного разговора поняла, что полученная ею информация является ложной и что она разговаривает не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО158 значительного материального ущерба на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО159, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее внука, сообщил ФИО159 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, после чего сообщил, что с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем, ФИО59, представившись ФИО159 сотрудником полиции, подтвердил, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги в сумме 50 000 рублей, после чего ее внука отпустят, умышленно обманывая ФИО159 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. Далее, ФИО59 примерно в 13 часов 30 минут, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил ФИО159 на мобильный телефон с абонентским номером №. В ходе разговора ФИО159, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 50 000 рублей. ФИО59 выяснил у ФИО159 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, ФИО60, около 13 часов 23 минуты, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО159 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 50 000 рублей. Через некоторое время после окончания телефонного разговора между ФИО59 и ФИО159, в квартиру ФИО159 пришли сотрудники полиции и сообщили, что она разговаривала не с внуком, а с посторонним лицом, и что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги. ФИО159 также позвонила своему внуку, от которого узнала, что полученная ею по телефону информация в отношении него является ложной.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО159 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, продолжая преступные действия, используя имеющийся мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО160, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО160 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 130 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, умышленно обманывая ФИО160, с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. ФИО160, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила жене своего сына, от которой узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО160 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО160 значительного материального ущерба на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО161, проживающего по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за его сына, сообщил ФИО161 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и теперь ему нужны деньги, чтобы передать их родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО161 сотрудником полиции и подтвердил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 50 000 рублей родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО161 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ему деньги и использовать их на личные нужны. Далее, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, около 16 часов 53 минуты позвонил ФИО161 на мобильный телефон с абонентским номером № и сообщил, что ему необходимо передать деньги мужчине, который подойдет к нему через некоторое время. Однако ФИО161 в ходе телефонного разговора согласился передать деньги только отцу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии и, не получив согласия, отказался передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшему ФИО161 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил ФИО162 на домашний телефон с абонентским номером №, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО162 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 70 000 рублей, чтобы заплатить родственникам пострадавшего и избежать привлечения к ответственности. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО162 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 70 000 рублей родственникам пострадавшего, умышленно обманывая ФИО162 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. ФИО162, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, желая помочь сыну, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 50 000 рублей. Далее, ФИО1, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, около 17 часов 25 минут позвонил ФИО162 на мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора он согласился получить деньги в размере 50 000 рублей и сообщил ФИО162, чтобы она данную сумму перечислила через платежный терминал на абонентский номер мобильной телефонной связи. Однако, впоследствии ФИО162 созвонилась со своим сыном и поняла, что полученная ею информация является ложной, и она ранее разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО162 значительного материального ущерба на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО163, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО163 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей. Затем, изменив голос, ФИО1, представившись ФИО163 сотрудником полиции, подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 50 000 рублей родственникам пострадавшего, умышленно обманывая ФИО163 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. Однако ФИО163 в ходе телефонного разговора поняла, что полученная ею информация является ложной и что она разговаривает не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, и отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО163 значительного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО165, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО165 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО165 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 70 000 рублей родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО165 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. Однако, ФИО165 в ходе телефонного разговора, состоявшегося с сыном впоследствии, узнала, что полученная ею информация является ложной и что она разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом, которое пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, после чего отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО165 значительного материального ущерба на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 12 минут ФИО1, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с тем же абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО166, проживающей по адресу: Чувашская Республика г.<адрес> Химиков <адрес>. В телефонном разговоре ФИО1, выдавая себя за ее сына, сообщил ФИО166 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Затем, изменив голос, ФИО1 представился ФИО166 сотрудником полиции и подтвердил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и необходимо передать деньги в сумме 80 000 рублей родственникам пострадавшего и сын избежит привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО166 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужны. ФИО166, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО166 поняла, что разговаривала не с сыном, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО166 значительного материального ущерба на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут, ФИО60, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО30, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО60, выдавая себя за ее родственника, сообщил ФИО30 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны деньги, чтобы заплатить родственникам пострадавшего, сообщив, что с ней будет говорить сотрудник полиции. Затем, ФИО59 представился ФИО30 сотрудником полиции и подтвердил, что ее родственник совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать родственникам пострадавшего деньги, умышленно обманывая ФИО30 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. В ходе разговора ФИО30, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии 10 000 рублей. Далее, ФИО59 выяснил у ФИО30 адрес ее проживания и сообщил, что ей необходимо передать указанную сумму водителю автомашины, который приедет к ее дому. В то же время, около 14 часов 50 минут ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО30 и сказал, что у нее необходимо забрать 10 000 рублей, но преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО30 узнала, что полученная ею по телефону информация, является ложной.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО30 значительного материального ущерба на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, ФИО59, продолжая преступные действия, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на домашний телефон с абонентским номером № ФИО167, проживающей по адресу: Чувашская Республика <адрес>. В телефонном разговоре ФИО59 представился ФИО167 сотрудником полиции и сообщил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, и необходимо отдать деньги в сумме 30 000 рублей, чтобы сын избежал привлечения к ответственности, умышленно обманывая ФИО167 с целью обратить в свою пользу принадлежащие ей деньги и использовать их на личные нужды. ФИО59 в ходе разговора с ФИО167 выяснил у нее адрес ее проживания. В то же время, примерно в 16 часов 03 минуты, ФИО60, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил водителю такси ФИО119 на мобильный телефон с абонентским номером №, которому назвал адрес ФИО167 и сказал, что у нее необходимо забрать деньги в сумме 30 000 рублей. ФИО167, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила супруге своего сына, от которой узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО167 поняла, что разговаривала не с сотрудником полиции, а с посторонним лицом и, осознав, что неизвестные лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей деньги, отказалась передавать деньги.
 
    Указанными действиями было совершено покушение на причинение потерпевшей ФИО167 значительного материального ущерба на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО59 не признал себя виновным в инкриминируемых деяниях. По существу дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 часть 3 – 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, приговорен к 5 (пять) годам лишения свободы, наказание отбывал в 4-м отряде. С ФИО1 и ФИО60 в близких отношениях не состоял, познакомился в колонии. В колонии имеется определенный установленный распорядок дня, содержались они в разных локальных зонах, где круглосуточно идет видеонаблюдение, встречались изредка на общих мероприятиях (в клубе), проводимых колонией, что не позволяет организовать устойчивую преступную группу. Сотовые телефоны у него не изымались, случаев изъятия денежных средств, сим-карт к телефону у него не было. Полагает, что на него наговаривают оперативные сотрудники колонии, с которыми у него сложились личные неприязненные отношения, поскольку с его стороны имели место быть незначительные нарушения внутреннего распорядка. Никому он не звонил, никаких денег не похищал, сотового телефона не имел. Обвинение, которое ему предъявлено, как организатору преступной группы, считает абсурдным, обвинение надумано и является лишь позицией следователя. Он никогда не был в Чувашской Республике, преступления не совершал.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых деяниях частично. По существу дела пояснил, что он до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, был приговорен к 2 (два) годам 4 (четыре) месяцам лишения свободы, наказание отбывал в 15-м отряде. Из мест лишения свободы освободился по отбытию наказания и сразу же был задержан и в последствии арестован по настоящему делу. За период нахождения в колонии познакомился с ФИО59 и ФИО60, при каких обстоятельствах с ними познакомился, не помнит. Вмененное обвинение считает абсурдным, поскольку организовать преступную группу находясь в колонии, невозможно, они отбывали наказание в разных отрядах, содержались в разных локальных зонах, лишь изредка могли встречаться на общих мероприятиях в клубе, проводимых колонией. В колонии существует строгий режим, определенный и установленный распорядок дня, ведется круглосуточное видеонаблюдение, что позволяет пресечь любое нарушение. Он не отрицает, что при появлении возможности, производил попытки звонков с целью заработать деньги, в частности признает эпизоды, где его фамилия фигурирует с таксистом ФИО119, по остальным эпизодам вину не признает. Эпизоды, которые он признал в ходе предварительного следствия, когда написал явку с повинной, он не признает, в последующем, уже в ходе следствия он отказался от них. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, грозились расправой его семье и ему, по этому поводу он неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобой, но правды не нашел, на его жалобы прокуратура лишь отписывалась, защищая сотрудников полиции. Фактов изъятия у него телефонов в колонии не было, в противном случае должны быть соответствующие документы, где он должен был бы расписаться, но таких документов у следствия нет.
 
    Вместе с тем, из содержания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при личном досмотре осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Nokia» 1616-2 IMEI-№.
 
    Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в комнате младшего инспектора по СИЗО-ПКТ у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Nokia» 1616-2 IMEI-№ (том 2 л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил протокол явки с повинной (том 2 л.д.11), в котором он сообщил, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ИК-6 <адрес> вместе с ФИО59, совершили обманные действия, позвонив по сотовому телефону в <адрес> неизвестной бабушке, представившись ее внуком, сообщили о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, и потребовали деньги в размере 8 000 рублей, после чего та передала их человеку по имени Валера, которого прислал к ней ФИО59. Затем Валера положил эти деньги на сим-карту ФИО59
 
    Кроме того, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в зале суда оглашены показания подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 14-15), из которых следует, что, отбывая наказание в ИК-6, он встретил ранее знакомого ФИО60, с которым ранее в 2005 году отбывал наказание в ИК-5. Однажды, там же в ИК-6 к нему подошел ФИО60 и попросил у него в долг 8 000 рублей. На сим-карте телефона, номера которого он не помнит, у него были 8 000 рублей и он перевел их на сим-карту телефона ФИО60, номера которого он также не помнит. Вечером того же дня ФИО60 вернул ему долг, также переводя их ему на сим-карту. Примерно через 1 неделю в ИК-6 приехали сотрудники отдела «К» и спрашивали, откуда у него на счету появилась сумма 8 000 рублей. Он сказал сотрудникам, что эти деньги ему перевел ФИО60 В ходе разговора с этими сотрудниками ему стало известно о том, что ФИО60 давно находился в поле зрения сотрудников полиции. Они же ему рассказали, что ФИО60 занимается мошенничеством, звонит гражданам, представляется сыном, который якобы сбил на машине человека и просил перевести ему деньги, якобы за то, чтобы пострадавшие не писали заявление в полицию. Так он узнал, чем занимается ФИО60 После этого он стал наблюдать за ФИО60, который вместе с ФИО59, также отбывавшим наказание в ИК-6, похищали деньги у граждан. Однажды ФИО59 и ФИО60 предложили ему участвовать вместе с ними в указанной афере, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО59 находился в бараке № ИК-6, тот предложил ему участвовать в мошенничестве уже указанным способом, он согласился. Затем ФИО59 позвонил в г. Новочебоксарск Чувашской Республики на городской номер телефона, номер которого он не помнит, но код был – 8352. Когда трубку взяла бабушка, он взял трубку и представился ее внуком. Дальше он стал говорить, что сбил девочку на машине, делая при этом голос неузнаваемым, говорил, что разбил губу об руль. Он стал просить бабушку помочь ему, говорил, что нужны деньги, чтобы не возбуждали уголовное дело. Бабушка сказала, что денег у нее нет и положила трубку. Затем, ФИО59 снова позвонил этой бабушке, представился сотрудником полиции и стал говорить, что надо заплатить деньги, что к ней может приехать человек за деньгами. Он периодически брал трубку,, представляясь внуком, уговаривал ее отдать деньги. После уговоров бабушка согласилась и сказала, что может передать 8 000 рублей. После этого, ФИО59 позвонил парню, которого назвал ФИО273, его номер телефона №, и попросил его поехать по адресу: <адрес> забрать 8 000 рублей у бабушки. Через некоторое время этот ФИО273 забрал у бабушки деньги и на номер сотового телефона, который дал ему ФИО59, перечислил деньги, номер телефона и сумму, которую тот перечислил, он не помнит. На переведенные деньги в последующем приобретались наркотические средства, либо они переводились на другие сим-карты. Он понимал, что совершает преступление и осознавал это. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.
 
    Данный допрос ФИО1 производился следователем в присутствии защитника – адвоката ФИО168, от услуг которого подсудимый не отказывался, процедура допроса, а также показания ФИО1 были зафиксированы на видеодиск, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В судебном заседании в присутствии участников процесса данная видеозапись была просмотрена и прослушана, содержание его дает основание полагать, что требования норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого с использованием технических средств, не были нарушены, потому суд признает его допустимым доказательством.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО60 не признал себя виновным в инкриминируемых деяниях. По существу дела дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО59, дополнив их тем, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> за совершенное преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п «г» УК РФ, приговорен к 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы, наказание отбывал в 3-м отряде.
 
    Вместе с тем, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    Так, потерпевшая ФИО31 подтвердила в суде показания данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 30 минут к ней на домашний телефон № позвонил, как ей показалась по голосу, ФИО2 – зять ее дочери ФИО3. Звонивший сказал, что он совершил ДТП, сбил девушку на автомашине и что нужны деньги в сумме 70 000 рублей. Она спросила у него, где это произошло, на что тот ответил, что в Чебоксарах, где именно не пояснил. Также этот мужчина сказал, что больше разговаривать не может, так как находится в больнице и, что ему разорвало губу. Когда она сказала, что надо сообщить жене и матери, «Юра» ответил, что не надо их расстраивать пока. Затем трубку взял другой мужчина, представился ФИО61 – сотрудником полиции. ФИО61 спросил ее имя и попросил назвать домашний адрес, на что она представилась и назвала домашний адрес. ФИО61 подтвердил, что «ФИО64» совершил ДТП, сбил девушку, которая была на 2-ом месяце беременности, и чтобы не заводить уголовное дело, надо отцу на лечение девушки отдать 70 000 рублей. Она сказала, что у нее дома есть только 10 000 рублей, а остальную сумму надо снять в Сбербанке, который начинает работать только с 08 часов утра. Тогда ФИО61 сказал ей, что до 10 часов утра, когда у него будет какое-то совещание, надо закрыть дело и она обещала, что сходит с утра в сберкассу и снимет деньги. После этого ФИО61 сказал, что к ней сейчас домой за 10 000 рублей приедет его шофер, представиться ФИО69, скажет от ФИО61, предупредил, чтобы она с водителем, о происшествии не разговаривала, и чтобы она никому не звонила по телефону, и что он ее домашний телефон поставил на учет. Около 07 часов снова позвонил ФИО61 и сообщил, что его водитель ФИО69 ждет около подъезда. В это же время позвонили в домофон, звонил ФИО69. Она открыла дверь и ФИО69 зашел в квартиру, представился, сказал, что он от ФИО61. Она при ФИО69 пересчитала деньги в сумме 10 000 рублей и передала их в руки ФИО69 и тот ушел. Примерно через 15 минут к ней на домашний телефон снова позвонил ФИО61 и сказал, что 10 000 рублей он получил. После этого ФИО61 сказал, что за остальными деньгами, приедет другой водитель по имени ФИО63, который также отвезет ее в Сбербанк на автомашине оранжевого цвета, иномарка. ФИО61 также поинтересовался у нее, не «гробовые» ли у нее деньги, она сказала, что да «гробовые», на что он успокоил ее, что когда «ФИО64» выйдет, вернет ей все деньги. Примерно через 5 минут после этого позвонили по домофону, звонивший представился ФИО63 от ФИО61, сказав, что он ждет ее около подъезда. Она вышла на улицу, около подъезда стояла автомашина - иномарка оранжевого цвета, за рулем сидел мужчина. Водитель представился ФИО63 и сказал, что от ФИО61. Она села в автомашину, попросила водителя отвезти ее в Сбербанк, который расположен возле магазина «Сокол» г. Новочебоксарск. В Сбербанке она сняла с книжки 60 000 рублей, которые у нее были отложены на похороны. Когда она вышла из Сбербанка, к ней снова подъехал ФИО63, она села обратно в автомашину и тот довез ее до дома. По дороге домой она с ФИО63 не разговаривала. Доехав до своего дома около 3-ого подъезда, водитель остановился, и она ему передала все 60 000 рублей, которые были завернуты в газету. При ней ФИО63 позвонил ФИО61, сказал, что деньги получил и она ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к своей дочери ФИО3 Зое и в ходе разговора с ней поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в сумме 70 000 рублей является для нее значительным.
 
    Потерпевшая ФИО31 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с свидетелем ФИО119 (том 2 л.д. 43-45), который также полностью подтвердил показания ФИО31, сообщив, что действительно забрал у напротив сидящей женщины (ФИО31) 60 000 рублей и перевел часть из них на номера телефонов и электронный кошелек, которые ему продиктовал мужчина, представившийся ФИО275.
 
    В зале суда в ходе перекрестного допроса потерпевшая ФИО31 сообщила, что голос ФИО59 похож на голос звонившего сотрудника полиции, представившегося ФИО61.
 
    Протоколом осмотрена <адрес> (том 2, л.д.21-23).
 
    Протоколом осмотрена детализация входящих соединений на номер 73-34-97 за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № неоднократно поступали звонки с абонентского номера № компании сотового оператора MTS. (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО159 в зале суда подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что проживает она с мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 13 часов 30 минут на домашний телефон № позвонил молодой человек и сказал: «Бабуля, я попал в аварию». Она спросила: «ФИО231, это ты что ли?», на что мужчина ей ответил, что да. Она засомневалась, так как голос был не похож на голос внука ФИО228, но звонивший сказал, что у него разбито лицо, и он сейчас передаст телефон сотруднику полиции. Затем с ней по телефону стал разговаривать другой мужчина, представился сотрудником ГИБДД, сказал ей, что произошла авария, и ее внук сбил ребенка, и что если заплатить 50 000 рублей, ничего оформлять не будут, и дела не заведут. Она ответила, что таких денег нет, и пусть внук звонит родителям. Мужчина сказал, что внук просил позвонить к ней и при этом, он просил не класть трубку, говорил, что внук рискует потерять свое место на работе. Она поверила и решила отдать деньги, чтобы выручить внука. Мужчина - сотрудник ГИБДД спросил, есть ли у нее сотовый телефон и спросил номер, она ему назвала его – №, он сразу же перезвонил на него и сказал, что сейчас приедет сотрудник, и она должна будет отдать ему деньги, говорил, чтобы она держала сотовый телефон при себе. Через некоторое время к ней в дверь позвонили, она увидела молодых мужчин, которые оказались настоящими сотрудниками полиции, в ходе разговора с ними поняла, что ее пытались обмануть. Если бы у нее были похищены 50 000 рублей, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб.
 
    Протоколом осмотрена <адрес> (том 5 л.д. 67-68).
 
    Потерпевший ФИО41 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, когда около 12 часов 30 минут на его домашний телефон № позвонил мужчина и хриплым голосом сказал: «Папа я попал в аварию и сбил девушку на пешеходном переходе», голос мужчины он не узнал, он не был похож на голос сына ФИО213, об этом он сказал звонившему, на что тот ответил, что он ударился губой об руль машины, из-за чего плохо разговаривает. Затем звонивший сказал, что ему нужны деньги на лечение пострадавшей девушки и передал трубку якобы сотруднику ГАИ. После этого, с ним стал разговаривать другой человек. Его голос отличался от голоса первого звонившего, он представился ему сотрудником ГАИ и назвал себя ФИО62. В ходе разговора этот человек сказал ему, что его сыну нужны деньги, так как тот якобы сбил на пешеходном переходе девушку 19 лет, которую доставили в больницу с диагнозом: «сотрясение головного мозга». Он разволновался, стал переживать за сына и поверил словам человека, представлявшегося ему ФИО62. Он сказал, что у него имеется в наличии только 10 000 рублей, которые находятся на сберкнижке. Затем ФИО62 попросил номер его сотового телефона, он продиктовал – №. Примерно через 5 минут он направился в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес> и пока находился там, вновь позвонил ФИО62 ему на сотовый, спросил, где он находится, он ответил ему, что уже находится в отделении Сбербанка. Затем он снял с книжки 10 000 рублей, вышел в зал, где находился терминал по оплате. ФИО62 назвал ему номер телефона, на который надо перевести деньги и так как он не умеет пользоваться терминалом, он попросил сделать это сотрудницу отделения сбербанка. Далее, ФИО62 сказал ему, чтобы он шел домой. Примерно через 30 минут он находился уже дома, немного успокоился, пришел в себя, позвонил сыну ФИО40 на сотовый телефон и понял, что его обманули, причинили материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, средняя пенсия в месяц у него составляет 10 000 рублей. Иных доходов у него нет.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение отделения Сбербанка 8102/2, расположенное по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 138-139).
 
    Протоколом выемки (том 7 л.д. 156) у ФИО41 был изъят чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Протоколом осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО41 чек на 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 157-158), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 159).
 
    Протоколом осмотрена детализация входящих соединений на номер № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с абонентского номера №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотрена детализация вызовов клиента на номер № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали входящие вызовы с абонентского номера №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО58 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут к ней на домашний номер телефона – № позвонил мужчина, голосом похожим на голос ее внука ФИО214. Звонивший сказал, что у него неприятности, что он совершил дорожное происшествие, сбил девушку. Она решила, что это в действительности внук и стала сильно переживать. Она стала спрашивать у него, каким образом он оказался за рулем, если у него нет ни машины, ни водительских прав, на что «внук» ответил, что его друг находился в алкогольном опьянении и поэтому он сел за руль. Она сама спросила у «внука», каким образом она может помочь и что делать, на что тот сказал, что надо заплатить деньги, перечислив их через платежный терминал, так же сказал, что такие терминалы есть в каждом ночном магазине. Затем, «внук» спросил у нее номер сотового телефона, это ее удивило, она спросила у него в ответ, почему он спрашивает номер, разве он не помнит его. Тогда мужчина, сказал, что у него разрядилась аккумуляторная батарея на сотовом телефоне. Она спросила у него, с какого телефона тот звонит. Мужчина сказал, что попросил телефон у сотрудника ДПС, назвал его ФИО61. Она продиктовала ему номер своего сотового телефона – №, после чего тот перезвонил к ней с сотового телефона с абонентским номером № и стал говорить ей, чтобы она побыстрее перевела деньги через платежный терминал на номер, с которого тот звонил - №. Звонивший спросил, сколько денег у нее имеется в наличии, она назвала сумму 5 000 рублей, на что тот ответил, что этой суммы будет мало, спросил, есть ли у нее деньги в сбербанке, она сказала, что есть, но снять деньги она сможет только после 08 часов утра. После разговора, она вышла на улицу, взяв с собой 5 000 рублей. В этот момент к ней снова позвонил этот же мужчина и стал торопить ее перевести деньги на указанный номер телефона. Она дошла до магазина «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес> села в первое попавшееся такси. Водителю такси она рассказала, что ее внук попал в ДТП и ей необходимо перевести деньги на счет мобильного телефона, попросила отвезти ее к ближайшему терминалу. Они приехали к платежному терминалу, расположенному с правой стороны магазина «Каблучок» в магазине «Продукты» по <адрес>. Все это время «внук» звонил ей на сотовый телефон и торопил. Она попросила помочь водителя такси помочь перечислить деньги и передала ему свой телефон и тот, разговаривая с ее «внуком» по телефону перечислил на продиктованный им телефон 5 000 рублей. После этого водитель такси довез ее до дома. Она дала водителю такси 50 рублей, на что тот сказал, что этого мало. Она сказала ему, что у нее больше нет денег, и она может заплатить ему позже. После этого, она оставила ему номер своего сотового телефона, тот перезвонил ей, чтобы удостовериться в том, что она не обманывает, она также сохранила его номер телефона – №. После этого, водитель такси уехал. До этого мужчина, представлявшийся ей внуком, сказал, что перезвонит в 08 часов утра. В 07 часов 58 минут утра к ней снова позвонил на домашний телефон мужчина, представился внуком, по голосу это был тот же человек, звонивший ранее ночью. Данный мужчина стал торопить ее, говорил, чтобы она срочно шла в отделение Сбербанка. Из дома она вышла в 07 часов 50 минут и пошла в отделение Сбербанка, расположенный рядом с ее домом. В Сбербанке со своей книжки она сняла 17 000 рублей. Все это время «внук» был с ней на связи, торопил ее. Затем, там же в Сбербанке она попросила сотрудника помочь ей перевести деньги. В 08 часов 35 минут 5 000 рублей были переведены на номер телефона №, в 08 часов 44 минуты она перевела еще 5 000 рублей на этот же номер телефона и еще 5 000 рублей на другой номер телефона - №. Чеки сохранила. В общей сложности она в этот раз перечислила 15 000 рублей, после чего пошла домой. По пути «внук» снова позвонил ей, сказал, что скоро придет домой, голос у него изменился, стал каким-то хриплым. Она спросила у него, что с его голосом, на что тот ответил, что немного выпил спиртного и что он ударился лицом и ему больно. Дойдя до дома, она позвонила к своему зятю ФИО276. В ходе разговора с ним, она спросила, где тот находится. В ответ зять сказал, что едет домой. Она закончила разговор и написала ему СМС-сообщения, в которых рассказала о случившемся. Через некоторое время к ней перезвонил зять и сказал, что с ее внуком все нормально и ни в какое ДТП он не попадал. После этого, она поняла, что ее обманули и таким образом похитили принадлежащие ей деньги, в общей сумме 20 000 рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил 20 000 рублей и является для нее значительным, так как она нигде не работает, ежемесячная пенсия составляет около 10 000 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрено отделение Сберегательного банка № 8102/0007, расположенное по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 189-192).
 
        Протоколом осмотра места происшествия осмотрен платежный терминал, расположенный у <адрес> (том 7 л.д. 193-196).
 
    Протокол выемки (том 7 л.д. 202) у ФИО58 были изъяты два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей каждый, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, кассовый чек № на сумму 5 000 рублей.
 
    Протоколом осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО58 два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей каждый, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, кассовый чек № на сумму 5 000 рублей (том 7 л.д. 203-205), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 206).
 
    Протоколом осмотрена детализация вызовов клиента на номер № за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали входящие вызовы с абонентского номера №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д. 124).
 
    Потерпевший ФИО57 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей матерью, в это время на домашний номер телефона позвонили. Трубку телефона взяла его мама и вскоре позвала его. До этого он слышал, как мама сказала звонившему, что у нее нет 80 000 рублей, а в наличии только 20 000 рублей. С ним разговаривал мужчина, представился ФИО61, сообщил, что его сын попал в аварию и сбил 14-летнюю девочку на своей автомашине. Подробности происшедшего мужчина не рассказал. Так же звонивший сказал, что отец девочки требует 80 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Он испугался, стал волноваться за сына. После этого, мужчина спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он продиктовал ему свой номер сотового телефона, мужчина перезвонил к нему на сотовый телефон с абонентского номера № и сказал, чтобы он перечислил ему на счет номера через платежный терминал 80 000 рублей. Он сказал, что может заплатить только 20 000 рублей, звонивший согласился. После этого он пошел в магазин «Связной», расположенный в <адрес>, все это время ФИО61 был с ним на связи и периодически спрашивал, далеко ли ему идти. Придя в магазин «Связной», он подошел к терминалу, и так как сам не умел им пользоваться, попросил девушку оператора помочь ему, передал ей трубку телефона и 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Деньги девушка перевела двумя этапами по 5 000 рублей на абонентский номер №. Время было 16 часов 18 минут. После этого девушка вернула ему трубку телефона. ФИО61 попросил его снова передать трубку телефона девушке, в этот момент к ним подошла другая девушка оператор, и он передал ей телефон. Затем девушка сказала, что нужно еще 10 000 рублей. Он также передал девушке - оператору 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего она также двумя этапами по 4 000 рублей и 6 000 рублей перевела их на абонентский номер №. Затем ФИО61 сказал ему идти домой и что сейчас они к нему приедут и напишут расписку о получении денег. Когда он пришел домой, то увидел в квартире сотрудников полиции. Оказывается, когда он пошел перечислять деньги, к ним домой позвонил его пасынок, и его мать рассказала ему обо всем, тот позвонил в полицию, до него пасынок не мог дозвониться потому, что он все время был на связи с этим ФИО61. Когда пасынок дозвонился до него, сказал, что его обманули. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 20 000 рублей и является для него значительным, так как он не работает.
 
        Протоколом осмотра места происшествия осмотрен салон сотовой связи «Связной», расположенный по <адрес> (том 7 л.д. 228-231).
 
    Протоколом выемки (том 7 л.д. 251) были изъяты четыре кассовых чека ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 6 000 рублей, 4 000 рублей, и два чека по 5 000 рублей. (том 7 л.д. 251).
 
    Протоколом осмотрены изъятые в ходе выемки четыре кассовых чека ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 6 000 рублей, 4 000 рублей, и два чека по 5 000 рублей (том 7 л.д. 252-253), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 254).
 
    Протоколом осмотрена распечатка детализации соединений по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 2), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д. 3).
 
    Потерпевшая ФИО117 в зале суда подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 05 часов 40 минут на домашний телефон № позвонил мужчина голосом, похожим на голос ее сына ФИО66, голос его был заплаканный, и он сказал, что у него случилась беда, он совершил ДТП, сбил человека. Затем «ФИО66» сказал, что ему нужно 50 000 рублей для того, чтобы его не посадили. После этого трубку взял другой мужчина и представился капитаном полиции ФИО27, сказал, что ее сын сбил человека и что ей нужно перечислить через терминал 50 000 рублей на номер №. Она сказала ФИО27, что она не знает, как перечислять деньги через терминал и что у нее в наличии есть всего 3 000 рублей. ФИО27 ей сказал, чтобы она перечислила сначала 3 000 рублей, а потом еще 7 000 рублей. Она сказала ФИО27, что не знает, где находятся терминалы в их городе. Но ФИО27 сказал, чтобы она пошла в магазин «Каблучок», где есть терминал. В это время на ее сотовом телефоне села зарядка, тогда она пошла к соседке ФИО195 из комнаты № и попросила у нее сотовый телефон. ФИО195 дала ей свой телефон с абонентским номером №, сама сказала ФИО27 свой абонентский номер. После этого она разговаривала с ФИО27 через сотовый телефон ФИО195 ФИО27 она сразу же поверила и согласилась пойти к магазину «Каблучок». Примерно в 06 часов она вышла из дома, пошла в банкомат по <адрес>, где сняла 3 000 рублей. Затем поехала на автобусе к магазину «Каблучок», где через платежный терминал перечислила 3 000 рублей на абонентский номер №. Затем к ней снова позвонил этот ФИО27 и сказал, что бы она еще заняла 3 000 и отправила на вышеуказанный номер. Она ему сказала, что займет у сына. ФИО27 ей сказал, чтобы она чек порвала и выбросила, никому ничего не рассказывала. После этого, она пошла к сыну ФИО279, который проживает по <адрес>, спросила у него в долг 3 000 рублей. Сын спросил у нее, зачем ей нужны деньги и она все рассказала, на что сын сказал, что ее обманули мошенники. Она очень расстроилась и они вместе с сыном поехали к ней, думали, что снова позвонят на домашний телефон. Но больше к ней никто не звонил. Находясь дома, она начала звонить ФИО66, но дозвониться до него не смогла. Вечером сын ФИО66 сам позвонил ей и она рассказала ему о случившимся. ФИО66 ей сказал, что никакого ДТП не было, на ее телефонные звонки не отвечал, так как находился на работе. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата составляет 4 600 рублей и 5 000 рублей пенсия. Проживает она одна, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д.36).
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что с указанного номера ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № был осуществлен звонок, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д.53).
 
    Потерпевшая ФИО54 в зале суда подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО55 вернулись домой после ночной смены, легли спать. В это время дома находился сын - ФИО56. Около 11 часов она проснулась от голоса сына, который, как она поняла, разговаривал со своим дядей ФИО169 по телефону. Сын собрался пойти в гости с дяде. После этого она уснула, и как сын ушел из дома, она не слышала. Около 11 часов 20 минут она проснулась от звонка домашнего телефона №. Звонил мужчина, по голосу похожий на голос ее сына ФИО56. Звонивший сказал: «Мама, не переживай, я попал в аварию и сбил на машине женщину». Она спросила у него, думая на тот момент, что разговаривает с сыном, что произошло с женщиной и на какой машине он был, так как в их семье нет машины. Звонивший сказал, что находится на каком-то переезде, за рулем автомашины знакомого ФИО94. После этого «сын» передал трубку телефона другому мужчине, который представился сотрудником полиции и сообщил, что женщина, которую якобы сбил ее сын, находится в больнице с множественными переломами, но останется жива. Сотрудник полиции также сказал, что в этой аварии виновата сама женщина, но, чтобы «закрыть» дело нужно заплатить ей деньги. Затем «сотрудник полиции» спросил, есть ли у нее сотовый телефон. Она сказала, что у нее есть телефон и продиктовала ему номер №. После этого, «сотрудник полиции» перезвонил ей на сотовый телефон с абонентского номера №, при этом, сказал ей, чтобы она не бросала трубку домашнего телефона. Она сделала так, как он сказал. Затем «сотрудник полиции» передал трубку «сыну», тот сказал, что для «закрытия» уголовного дела нужны деньги в размере 80 000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег. Тогда трубку телефона взял мужчина, который представлялся сотрудником полиции, стал говорить, что нужны деньги, уговаривал ее заплатить за сына. Она сказала, что у нее есть в наличии только 15 000 рублей. В ответ на это звонивший предложил занять недостающую сумму у родственников, соседей, на что она отказалась. Тогда «сотрудник полиции» сказал ей, чтобы она 15 000 рублей положила в конверт либо в пакет, после чего спросил, где она живет. Она назвала свой адрес, после чего он сказал, чтобы она выходила на улицу вместе с деньгами, пообещав ей, что скоро приедет его человек на автомашине. Взяв деньги и, сложив их в бумажный белый пакет, она вышла на улицу. Через несколько минут около 11 часов 30 минут к ее подъезду подъехала автомашина «Лада Калина». В салоне автомашины сидели двое мужчин. Сидевший на переднем пассажирском сидении, увидев ее, вышел из машины и подошел к ней. Она поняла, что именно ему нужно было передать деньги. После этого она протянула ему пакет с деньгами. Затем парень сел в машину и уехал. С парнем она не разговаривала. Когда парень забирал деньги, он ей тоже ничего не сказал, поэтому его голоса она не слышала. Когда она зашла домой, ей на сотовый телефон позвонил тот же «сотрудник полиции», сказал, что как только деньги передадут пострадавшей в ДТП женщине, ей привезут расписку о получении денег. Все это время муж со своего сотового телефона пытался дозвониться на сотовый телефон сына, но у того телефон был недоступен. Когда наконец-то они дозвонились до сына, они поняли, что их обманули и она позвонила в полицию. Через 10 минут приехал сын и подтвердил, что в аварию он не попадал, а находился дома у дяди ФИО169 Причиненный ей ущерб составляет 15 000 рублей, и является для нее значительным ущербом, так как ее зарплата составляет 7 000 рублей в месяц, ее супруг получает зарплату 10 000 рублей. Иных доходов у них нет. Водителем автомашины такси «Лада Калина» был мужчина, которого она позже встретила и опознала в отделе полиции. От сотрудников полиции она узнала, что им оказался ФИО7. С ФИО7 возле своего подъезда, когда она отдала деньги, она не разговаривала и тот из машины не выходил.
 
    Протоколом осмотрена распечатка состоявшихся разговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали звонки с абонентского номера №. Распечатка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два телефонных соединения с абонентским номером № и детализация телефонных соединений абонента № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено телефонное соединение с абонентским номером №. Детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО141 в зале суда подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 7 л.д. 83-84), ее показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в зале суда, из которых следует следующее. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей матерью. В это время на домашний телефон с номером № позвонили, трубку подняла мать. Тут ее мама стала говорить слова: «ФИО285, как это могло случиться?». Она испугалась, так как поняла, что это звонил ее сын. Она сразу же взяла телефон и стала разговаривать со звонившим человеком. Данный человек сказал ей: «Алло, мама». Голос звонившего не был похож на голос ее сына, но он был заплаканным. Она стала переживать, испугалась, у нее возникли сомнения, и она стала думать, что все-таки это звонит ее сын. В ходе разговора, звонивший сказал, что сбил на автомашине девочку и что ее отец готов не писать заявление в полицию, если ему заплатят 50 000 рублей на лечение девочки. После этого «сын» передал телефон другому человеку, сказав, что ей сейчас все объяснят. С ней стал разговаривать другой мужчина, по голосу возрастом около 30 лет, представился сотрудником полиции. Она поверила ему, речь его была слаженной, спокойной. Этот «сотрудник полиции» сказал, что если она заплатит 50 000 рублей, с ее сыном ничего не будет. Она сказала ему, что у нее нет таких денег, но она не отказывается их платить отцу ребенка. Она спросила у звонившего, что произошло с девочкой. В ответ тот сказал, что у нее перелом бедра и еще какие-то телесные повреждения, но жить будет. Тогда этот мужчина спросил, имеется ли у нее какая-нибудь сумма денег в наличии и сколько она может заплатить в настоящее время. Она сказала, что может заплатить только 15 000 рублей. Тогда мужчина сказал, что 15 000 рублей нужно перевести через платежный терминал. Она удивилась, потому что не знала, что таким способом можно перечислять денежные средства. В этот момент мужчина спросил, есть ли у нее сотовый телефон. Она назвала ему номер своего сотового телефона №, после чего тот сразу же перезвонил к ней на ее сотовый телефон с телефона №, и только тогда она положила трубку городского телефона. В ходе разговора с ним, она попросила передать трубку телефона сыну, так как хотела от него самого услышать, что произошло. Но «сотрудник полиции» сказал, что у сына разбиты губа и бровь и им сейчас занимаются и тот подойти не может, она поверила. После этого, «сотрудник полиции» сказал, чтобы она шла к платежному терминалу вместе с деньгами и была на связи. Она сбросила звонок, взяла деньги и вышла из квартиры. «Сотрудник полиции» тут же перезвонил и стал ругаться, требуя все время быть на связи. Она возмутилась по поводу расходов за междугороднюю связь, так как думала, что звонок из <адрес>, на что тот сказал, чтобы она не переживала по данному поводу. Весь путь, пока она шла в магазин «Поларис» по <адрес>, «сотрудник полиции» был с ней на связи. Зайдя в магазин, она перевела вначале 10 000 рублей, а потом еще 5 000 рублей на номер телефона, который сообщил ей «сотрудник полиции». Когда она перевела деньги, мужчина сказал, чтобы она разорвала кассовые чеки и выкинула их. Она сказала ему, что разорвала их, но на всякий случай сохранила. Затем мужчина попрощался с ней, сказав, что перезвонит. После этого она перезвонила сыну и спросила у него, что произошло. Сын сказал, что с ним все нормально, что он находится в <адрес> и идет по дороге. Она рассказала ему о случившемся, на что сын сказал, что ее обманули и, что он никакого ДТП не совершал. Она поняла, что ее обманули, позвонила оператору компании сотовой связи, хотела приостановить перечисление денег, но ей ответили, что это надо делать через органы полиции. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, общий ее доход составляет 20 000 рублей. Также она помогает сыну оплачивать учебу, сама болеет, лечит глаза.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (том 7 л.д. 121-124) осмотрен магазин «Поларис», расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>.
 
    Протоколом выемки у ФИО141 были изъяты кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 87);
 
    Протоколом осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО141 кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 88-89), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д. 90).
 
    Протоколом выемки у ФИО141 изъята детализация телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № (том 7 л.д. 94).
 
    Протоколом осмотрена изъятая в ходе выемки у ФИО141 детализация телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № (том 7 л.д. 95-97), которая признана вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 98).
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера № и 8-№ неоднократно поступали звонки с абонентского номера №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 124).
 
    Потерпевшая ФИО43 в зале суда подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим мужем. Примерно в это же время к ней на домашний телефон № позвонил парень, назвав ее мамой. Она подумала, что это ее сын ФИО44 и назвала его по имени, парень начал плакать в трубку, говорить ей, что сбил на своей машине девушку, которую увезли в реанимацию. После этого с ней стал разговаривать другой мужчина. Их голоса отличались. Данный мужчина представился ей следователем и сказал, что его зовут ФИО61. Она поверила ему, стала сильно переживать за сына, думала, что разговаривает со следователем. «Следователь» подтвердил, что ее сын сбил на машине девушку и чтобы не возбуждать в отношении него уголовного дела нужно заплатить 70 000 рублей. Она сказала ему, что у нее нет в наличии таких денег, а есть только 10 000 рублей. Тогда ФИО61 спросил у нее номер сотового телефона. Она продиктовала ему номер своего сотового телефона, после чего тот перезвонил ей и попросил не отключать телефон. ФИО61 сказал, что 10 000 рублей будет мало, но пока хватит и этого, продиктовал ей номер телефона № и сказал, что нужно будет перевести 10 000 рублей на этот номер. Она взяла 10 000 рублей и пошла вместе со своим мужем в магазин «Сахарок», расположенный по <адрес>. Весь путь к магазину «следователь» разговаривал с ней по телефону. Находясь в магазине, муж попытался перевести 10 000 рублей на указанный ранее номер, но не смог. Тогда она сказала ФИО61, что не получается перевести 10 000 рублей на указанный им номер. ФИО61 продиктовал ей другой номер № и сказал, чтобы она перевела деньги на него. Муж набрал в терминале указанный номер и перевел на него 10 000 рублей, о чем она сообщила ФИО61. После этого, они пошли домой. По дороге, она разговаривала с ФИО61. В ходе разговора, ФИО61 сказал, чтобы она была дома и что к ней приедет его водитель и привезет ее к нему. Она поверила ФИО61 и, находясь уже дома, стала ждать приезда машины, но никто не приехал. Около 10 часов муж позвонил к сыну на сотовый телефон и спросил, где тот находится и что с ним произошло, рассказав указанную выше историю. В ответ сын сказал, что с ним все нормально и ДТП он не совершал. После этого они поняли, что их обманули и таким образом похитили деньги в сумме 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для значительным, ее средняя заработная плата в месяц составляет 5 000 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес> (том 10 л.д. 277-279).
 
    Протоколом выемки у ФИО43 был изъят кассовый чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 267).
 
    Протоколом осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО43 кассовый чек на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на номер телефона № было зачислено 9 300 рублей, комиссия - 700 рублей (том 10 л.д.268-269), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 10 л.д. 270).
 
    Протоколом осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ были произведены телефонные звонки на абонентские номера №, 8-№; и детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступали смс-сообщения с номера 111 (том 11 л.д. 19-22). Детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 11 л.д. 23).
 
    Потерпевший ФИО32 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 146-147), его показания были оглашены в зале суда по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует следующее. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на домашний телефона № позвонил мужчина, который стал говорить ему: «Дедушка помоги деньгами, я сбил девочку». Он переспросил у звонившего: «ФИО69, это ты?», имея в виду внука, на что тот ответил утвердительно. Он разволновался, стал переживать и поверил звонившему, у внука действительно есть автомашина. Голос звонившего был похож на голос внука ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. Затем, с ним стал разговаривать другой мужчина. Его голос отличался от голоса «внука». Этот мужчина ему не представился, сразу спросил, есть ли у него деньги в сумме 80 000 рублей, чтобы помочь внуку. Он ответил этому человеку, что таких денег у него нет, что он пенсионер. Также он сказал, что у него имеется в наличии только 10 000 рублей. Данный мужчина сказал ему, чтобы он находился дома и что за деньгами скоро приедут. Кто именно должен был приехать, мужчина ему не сказал. Спросил его адрес, он сказал, также сказал, что проживает на первом этаже второго подъезда, и что у него будет гореть свет на кухне. После этого разговора, он достал 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая, отложил из этой суммы 2 000 рублей на жизнь, прошел в кухню и стал ждать, смотрел в окно. Примерно через 30 минут в окне он увидел, как к подъезду подъехала автомашина такси. Автомашина была марки ВАЗ, модели он не помнит. На крыше машины были шашки желтого цвета. Поняв, что это приехали к нему, он вышел в подъезд и открыл дверь домофона. На пороге, он увидел мужчину плотного телосложения, прошел с ним в квартиру, где передал ему 8 000 рублей. Мужчина пересчитал деньги и спросил: «Почему так мало?». Он ответил мужчине, что у него нет больше денег и тот ушел. Он решил закрыть за ним дверь подъезда и вышел следом за ним. Когда мужчина садился в машину он заметил ее государственный регистрационный знак - №. Закрыв дверь, он зашел в квартиру. Через некоторое время, успокоившись, он стал подозревать, что его обманули. К внуку он не звонил, так как не знал его номера телефона. Звонившие к нему лица больше к нему не звонили. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к своей соседке из 36 квартиры ФИО33, рассказал той о случившемся. ФИО33 дала ему успокоительное, после чего он пошел обратно к себе домой. Внуку, ФИО8 он так и не позвонил. Около 09 часов 00 минут утра к нему пришла соседка ФИО33, предложила ему позвонить в полицию и рассказать о случившемся. Звонить в полицию он не хотел, но ФИО33 сама позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Позже, встретившись в отделе полиции с внуком, последний сказал, что никого не сбивал и в ДТП не участвовал, что ночью находился дома. Причиненный ему ущерб составил 8 000 рублей и является для него значительным, так как он проживает один, не работает. Размер пенсии составляет 8 500 рублей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (том 10 л.д. 124-127).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшего ФИО32 и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Данная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО155 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 210-211), в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания в зале суда, из которых следует следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась дома, когда к ней на домашний телефон № позвонил мужчина, представился сотрудником ГИБДД, своего имени не назвал, и сообщил, что сын ФИО215 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно сбил девушку. Она испугалась, поверила мужчине, потому что у ее сына действительно имеется автомашина, на которой тот ездит. После этого звонивший сказал, что отец пострадавшей девушки находится рядом и просит 80 000 рублей на лечение дочери. Она спросила у мужчины, что с ее сыном, на что тот сказал, что ничего страшного не случилось, однако ее сын плохо себя чувствует, не может разговаривать, лицо его в крови. Затем «сотрудник полиции» сказал ей, чтобы она никому и никуда не сообщала о случившемся, что данную проблему надо решать на месте, назвал сумму 80 000 рублей, которые с его слов срочно надо передать отцу пострадавшей для разрешения проблемы. Она согласилась, так как хотела помочь своему сыну, сказала, что у нее в данный момент есть 40 000 рублей. Затем звонивший сказал ей, что она должна взять 40 000 рублей и идти туда, куда он ей скажет. Она спросила, куда именно ей нужно идти, на что мужчина сказал, чтобы она пока выходила из дома, и потом он ей все объяснит. Она оделась, звонивший спросил ее номер сотового телефона, чтобы он мог ей объяснять, куда ей нужно идти. Она продиктовала свой номер – №, мужчина сказал ей положить домашний телефон и выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, «сотрудник полиции» позвонил ей на сотовый телефон, сказал идти в магазин, где есть терминал, и через терминал перечислить на абонентские номера деньги, номера он скажет ей позже. Она пошла в гипермаркет «Магнит», расположенный на пересечении улиц Винокурова и Строителей г. Новочебоксарск. Все время пока она шла по улице от своего дома до гипермаркета «Магнит», мужчина разговаривал с ней по телефону. Когда она подошла к терминалу в гипермаркете и сказала об этом звонившему, тот начал перечислять поочередно абонентские номера: №, №, №, на каждый из которых необходимо было перечислить по 10 000 рублей. После этого она перечислила на абонентские номера № - 20 000 рублей, № - 10 000 рублей, № - 10 000 рублей. Когда она вышла из магазина, звонивший сказал ей, чтобы она порвала чеки и ждала сына дома, его к ней привезут. Когда звонивший отключился, она решила позвонить сыну и поняла, что ее обманули. Ей причинен ущерб на сумму 40 000 рублей и данный ущерб для нее является значительным.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрен платежный терминал, расположенный в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Новочебоксарск ул. Строителей дом 21 (том 10 л.д. 217-219).
 
    Протоколом осмотрена детализация состоявшихся разговоров за ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 7-№, согласно которой имеются телефонные соединения между указанным номером и абонентским номером №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246);
 
    Протоколом осмотрены: детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ был произведен исходящий телефонный звонок на абонентский номер №; и движение денежных средств на счету абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:51 была произведена операция № на сумму 1 483,30 рубля, и ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:08 была произведена операция № на сумму 9 369,70 рублей (том 10 л.д. 238-239). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 10 л.д. 240).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ поступали смс-сообщения с номеров: №, № (том 10 л.д. 241-242), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 10 л.д. 243).
 
    Потерпевшая ФИО46 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. По существу дела сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ней на домашний телефон № позвонил парень, по голосу был похож на голос ее сына, который сразу же сказал в трубку: «Мама, я сбил девушку на своей машине на пешеходном переходе на нижнем «кольце», при этом он плакал. В какой-то момент этот парень перезвонил ей на сотовый № с номера №, наверное, она сама дала ему номер сотового телефона, она уже не помнит, была в шоковом состоянии. Затем «сын» сказал, что нужно срочно положить ему на счет 90 000 рублей, чтобы сотрудники полиции отпустили его домой. Она ему сказала, что у нее таких денег нет, на что «сын» попросил положить все деньги, имеющиеся дома. Она спросила, пил ли он спиртное. На что тот ответил, что выпил чуть-чуть и попросил никому пока обо всем этом не рассказывать. «Сын» объяснил ей, что деньги надо положить на счет через терминал, она вспомнила, что такой терминал есть возле магазина «Каблучок» и, взяв имевшиеся у нее деньги в сумме 9 000 рублей, побежала туда. Когда она подходила к магазину «Каблучок» к ней вновь позвонил «сын» с того же номера и продиктовал номер счета, на который ей нужно положить деньги. Она попросила ранее незнакомого парня, стоявшего в это время возле терминала, помочь ей перевести деньги, тот согласился. Тогда она передала этому парню свой телефон и деньги и парень с диктовки звонившего «сына» перевел 9000 рублей на указанный им номер №. После этого, она взяла чек и побежала к нижнему «кольцу» по <адрес>, но там никого не оказалось. После этого она позвонила на определенный номер «сына» и на ее вопрос, где они находятся, сказав, что она сходила к кольцу, но их не нашла, ей тот ответил, что они уже находятся в больнице у пострадавшей, отец которой просит 60 000 рублей за причиненный вред в результате ДТП, сказав, что в случае возмещения вреда в полицию не обратится. Она сказала, что у нее больше денег нет, тогда звонивший сказал, чтобы она срочно заняла в долг у соседей. После этого она побежала к своему соседу ФИО9, проживающему в <адрес>, рассказала о случившемся, и попросила у него денег в долг. ФИО9 сказал ей, что скорее всего к ней звонили мошенники, что нужно позвонить сыну и все выяснить, что она и сделала и сразу же поняла, что ее обманули. Затем она позвонила в компанию МТС, где ей сообщили, что с номера, куда она перечислила свои деньги в сумме 9 000 рублей, указанные денежные средства никуда пока не переведены, позже сотовая компания вернула ей деньги с разницей в сумме комиссии, а именно 8 460 рублей. Только тогда она пришла в себя и поняла, что ее сын никак не мог находиться на нижнем «кольце» г. Новочебоксарск, так как он постоянно проживает в Тюменской области и с ним она по телефону разговаривала ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно пенсию она получает в размере 9 902 рубля, и сумма 9 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрен терминал, расположенный около магазина «Каблучок» <адрес> (том 9 л.д. 184-185).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами №, №, № (том 9 л.д. 222-223), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 9 л.д. 224).
 
    Потерпевшая ФИО163, которая подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные частично в зале суда в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ (том 12 л.д.78-79), сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома одна. В это время на домашний номер телефона № позвонил мужчина, голос его был похож на голос сына ФИО281, он сказал: «Мама, мама, я попал в беду». После этого трубку взял другой мужчина и сообщил ей: «Ваш сын попал в аварию, сбил на машине девушку с ребенком, которые стояли около остановки». Она переспросила, на какой они остановке и сказала, что сама к ним подъедет. Тогда мужчина сказал ей, что никуда не нужно приезжать и что ей нужно передать им деньги в сумме 15 000 рублей для того, чтобы ее сына отпустили. Она сказала ему, что таких денег нет, на что мужчина сказал ей, что нужно занять у кого-либо. После этого она сказала звонившему, что деньги сможет найти только к завтрашнему дню, решила пойти к соседке Семеновой Римме, а трубку положила рядом с аппаратом. Соседке она рассказала о звонке и что у нее требуют деньги, на что та ответила ей, что это звонят мошенники, что никому никаких денег отдавать не нужно. После этого она вернулась к себе в квартиру, взяла трубку телефона, но на другом конце провода уже положили трубку. Тогда она решила позвонить своему сыну Григорию и сообщила ему о телефонном звонке, на что сын сказал, что с ним все в порядке, он находится дома с женой. Сумма 15 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО128 подтвердила в суде, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина с голосом похожим на голос ее сына и сообщил ей: «Мам, я попал в аварию, помоги мне» и после этого трубку телефона взял другой мужчина, который представился «сотрудником полиции» и сообщил ей, что ее сын около ТЦ «Континент» на пешеходном переходе сбил девушку 16 лет, и если она хочет помочь своему сыну, то должна привезти им 50 000 рублей. В ответ она попросила «сотрудника милиции» передать трубку сыну, так как его голос ей показался не совсем похожим, на что тот ответил, что ее сын повредил голову и поэтому его голос немного изменился. Не поверив во все это, она параллельно стала звонить со своего сотового телефона на сотовый сына. Когда она дозвонилась до сына, то тот ей сообщил, что находится со своим знакомым в соседнем дворе и что с ним все в порядке. Мужчина, услышав, что она разговаривает с сыном, сразу бросил трубку телефона. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО128 № и далее было осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО131 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 11 л.д. 67-68), которые были оглашенные в части суммы в зале суда в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина, голос его был очень похожий на голос ее сына, и сказал: «Мама, мама, я попал в аварию, сбил девушку и мне срочно нужны деньги в размере 50 000 рублей». После этого трубку взял другой человек, который представился «сотрудником полиции», подтвердил, что ее сын действительно попал в ДТП, сбил человека и чтобы не возбуждать уголовное дело, ей необходимо заплатить 50 000 рублей. Она спросонья, не поняв, что ее обманывают, стала считать деньги, которые у нее имелись при себе. Не набрав нужной суммы, она сообщила звонившим об этом и сказала, что ей нужно позвонить супругу, на что тот сказал трубку телефона не ложить и супругу не звонить. После этих слов она поняла, что что-то не так и решила позвонить сыну. Звонившему она сказала, что сходит к соседке и займет недостающую сумму, тот согласился. Она положила трубку телефона рядом с аппаратом, а сама пошла к соседке, от которой позвонила своему сыну ФИО10, который проживает совместно с семьей в <адрес>, но сын ей сказал, что ее обманывают и ни в какое ДТП он не попадал. Зайдя к себе домой, она взяла трубку телефона, отругала звонившего за обман, тот бросил трубку. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого были осуществлены звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО131 - № и далее было осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевший ФИО138 поддержал в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал, когда на домашний телефон № позвонил мужчина, назвал себя его сыном. Голос звонившего не был похож на голос его сына, а так как он был после сна, он поверил звонившему человеку и решил, что это действительно сын ФИО11, который проживает в <адрес>. Звонивший человек – «сын» сказал ему, что сбил молодую девушку, которую увезли в больницу на операцию. Он поверил, стал переживать, волноваться. Затем «сын» сказал, что нужно 70 000 рублей для того, чтобы заплатить кому-то, но кому именно он сейчас не помнит. Затем трубку телефона взял другой человек, представился «сотрудником полиции» – ФИО61, который стал говорить, что нужно заплатить деньги, чтобы его сына отпустили и не возбуждали в отношении него уголовного дела. Он ответил ФИО61, что дома денег у него нет, но у него имеются деньги на Сберкнижке. Тогда ФИО61 сказал, что потом к нему перезвонит, спросив у него, во сколько открывается отделение Сбербанка. Он назвал ему время, после чего закончил разговор. После этого он позвонил к сыну на городской телефон в <адрес>, трубку телефона сын не взял. Тогда он позвонил к тестю ФИО196 и сообщил тому о случившемся. ФИО196 сказал, что его обманули и таким образом уже постоянно обманывают пожилых людей, рекомендовал позвонить в полицию, что он и сделал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, они стали все вместе ждать звонка ФИО61, ему разъяснили как нужно будет действовать, когда тот позвонит. Около 08-09 часов утра ФИО61 позвонил, спросил адрес, где он проживает. Он назвал адрес, после чего ФИО61 сказал, что к нему подъедет машина такси и отвезет его в банк. Как только подъехала машина – такси, он вышел, спросил у водителя: «Вы от ФИО61?», на что тот ответил утвердительно, он сел в машину и водитель отвез его в отделение Сбербанка по <адрес>. В Сбербанке он снял 50 000 рублей, вышел обратно, подошел к машине такси и положил на пассажирское сиденье 50 000 рублей в бумажном конверте. После этого к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.
 
    В зале суда в ходе перекрестного допроса, потерпевший ФИО138 опознал голос подсудимого ФИО59, сообщив, что его голос похож на голос звонившего «сотрудника полиции» ФИО61.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшего ФИО138 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевший ФИО161, подтвердивший в зале суда показания, данные им в ходе предварительного следствия, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут – 17 часов на домашний телефон № позвонили. Трубку взяла теща, которая в ходе разговора с кем-то разволновалась и передала ему трубку, сказав, что сын попал в ДТП – наехал на пешехода–девушку. Он стал разговаривать. Мужской голос представился капитаном полиции, сказал, что его сын (пасынок) ФИО65 совершил ДТП – наезд на девушку в районе вокзала в г. Чебоксары, что пострадавшую увезли в больницу, что приехал отец девушки, который согласен не писать заявление, если ему заплатят 50 000 рублей. В ходе разговора звонивший спросил у него номер сотового телефона, он ему продиктовал – №, разговор затем велся по этому номеру. Он сказал звонившему, что столько денег у него нет, а имеющиеся 10-15 000 рублей он согласен лично передать отцу пострадавшей девушки. «Сотрудник полиции» сказал, что так не положено, что через некоторое время подойдет мужчина за деньгами. Он настаивал, что согласен передать деньги только отцу девушки. На это звонивший мужчина не соглашался, после чего разговор был закончен. Затем домой пришла его жена, он ей рассказал о телефонном звонке, они позвонили сыну – ФИО65 Кочилову и узнали, что с ним все нормально. Сумма 50 000 рублей является для него значительной.
 
    В зале суда в ходе перекрестного допроса, потерпевший ФИО161 опознал голос подсудимого ФИО1, сообщив, что его голос похож на голос звонившего «сына».
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшего ФИО161 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО142, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 188-189), которые также в части были оглашены в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут на домашний телефон № позвонил мужчина и представился ее сыном, этот голос сказал: «Мама, мама я сбил человека». Она сразу поняла, что звонит мошенник и ответила «сыну»: «Если сбил, значит надо отвечать». Продолжая подыгрывать, она попросила к телефону следователя или дознавателя, после чего с ней начал разговаривать другой голос, представился ФИО27, начал требовать 20 000 рублей за то, чтобы не возбуждать уголовного дела. Она попросила назвать какой из ее сыновей совершил ДТП, так как у нее их трое, звонивший сразу замолчал. На ее повторный вопрос, как зовут сына, звонивший ответил «ФИО69», тогда она спросила фамилию сына, тот ответил: «Как у вас», она еще раз спросила фамилию сына и услышала ответ: «Ломоносов». Она сразу им сказала, что сейчас вызовет полицию и покажет им «Ломоносова». Тогда услышала в свой адрес слово «Буратино». После этого она сразу же позвонила в полици и сообщила о произошедшем. Также она позвонила сыну ФИО69 и выяснила, что с ним все в порядке.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО142 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО152, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась дома одна. В это время к ней на домашний телефон № позвонил мужчина, голосом очень похожим на голос ее сына, и сказал: «Мама, мама, я попал в беду, сбил на машине человека, мне нужно 50 000 рублей, чтобы уладить неприятность». Она поверила, что звонит ее сын – ФИО66 и начала его расспрашивать, на что звонивший сказал, что сейчас передаст трубку сотруднику полиции. После этого трубку взял другой мужчина, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию, но она ее не запомнила. Он повторил, что ее сын попал в аварию, сбил на машине человека, что на месте происшествия находится отец пострадавшего и ему надо заплатить как возмещение ущерба. Она ответила, что у нее есть указанная сумма денег. Тогда «сотрудник полиции» продиктовал ей номера трех сотовых телефонов, которые она записала на бумаге, на которые она должна была перечислить 50 000 рублей: на 2 номера по 15 000 рублей, на 1 номер 20 000 рублей. После этого она позвонила сыну ФИО12, узнала, что с ним в порядке и поняла, что ее пытались обмануть. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО152 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО132, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 98-99), которые были оглашены частично в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ в зале суда, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут к ней на городской телефон № позвонил мужчина, голосом похожим на голос ее сына, и сказал: «Мам, мам, я сбил женщину», на что она ответила, что он же не водит машину и зачем он сел за руль, на что мужчина ответил, что так получилось. Звонивший также сказал, что звонит с чужого телефона, а его телефон арестован и что передает трубку капитану полиции. После этого трубку телефона взял другой мужчина и спросил, как ее зовут, на что она ответила, что сын разве не сказал, как ее зовут. Этот капитан сообщил, что может уладить дело, если она ему даст денег. На ее вопрос, сколько ему надо денег, тот ответил, 60 000 рублей. После этого она сказала, что у нее столько денег нет, есть около 20 000 рублей, на что мужчина ей предложил занять оставшуюся сумму у соседей, на данное предложение, она не согласилась. После этого «капитан полиции» сказал ей, что они встретятся в суде, и положил трубку телефона. После этого разговора она сразу же позвонила на сотовый телефон сына и рассказала, что к ней на домашний номер телефона звонили и требовали деньги. Сын ее успокоил и сообщил, что с ним все в порядке, что ДТП он не совершал. Затем она позвонила в полицию. Сумма 60 000 рублей является для нее значительной, она получает пенсию 10 000 рублей.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО132 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО129, подтвердившая в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина и сказал: «Мам, мам, я попал в аварию, сбил девушку и у нее множество переломов и муж отвез ее в больницу». Она не успела ничего сказать, как звонивший передал трубку другому мужчине, который представился «полковником полиции», назвал свою фамилию, но его она не запомнила. Этот «полковник полиции» сообщил, что ее сын попал в аварию, где сбил женщину и, чтобы оплатить ущерб девушке и не возбуждать уголовное дело, ей необходимо заплатить 50 000 рублей. На это она ответила, что сможет только около 4 000 рублей. После этого «полковник полиции» спросил у нее, имеются ли рядом терминалы для перевода денег, она ответила, что нет. После этого мужчина спросил ее адрес, сказав, что сам приедет за деньгами. На это она ответила, чтобы он приезжал, что она посмотрит на сына и вынесет деньги. Услышав данный разговор ее муж взял у нее трубку телефона и спросил с кем он разговаривает, на что мужчина ответил, что он сотрудник полиции. В ответ ее супруг сказал тому, чтобы они подъезжали к их дому, а он в это время позвонит в полицию, тогда мужчина сразу бросил трубку. После этого она позвонила сыну и узнала, что с ним все хорошо. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО129 и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО154, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 13 л.д. 87-88), которые также были оглашены в зале суда частично в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 16.30 часов она была дома одна, когда на домашний телефон № позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее внука сказал: «Бабуль, мне нужны деньги». В ходе разговора с ним она поняла, что «внук» поехал в г. Чебоксары с другом на машине, сел за руль, так как друг был выпивший, и будучи за рулем совершил ДТП – столкновение, что у него разбито лицо и он не может разговаривать. Затем с ней стал разговаривать другой мужчина, представившийся полицейским, который также подтвердил, что ее внук совершил ДТП и чтобы не возбуждать дело, нужно заплатить 25 000 рублей. Она сказала, что у нее только 5 000 рублей есть, звонивший ей ответил, что этой суммы мало. Периодически с ней разговаривали «полицейский» и «внук», они уговаривали ее занять денег у соседей. Она испугалась за внука, стала переживать, плакать, всему поверила и сказала, что сможет найти 16 000 рублей. Мужчина, представившийся полицейским, согласился с этой суммой, сказав, чтобы она никому о произошедшем не говорила. Также он ей сказал, чтобы деньги она положила через платежный терминал на номер сотового телефона, его ей продиктовали через некоторое время. Эти номера она сейчас не помнит. Она сказала, что переводить деньги через терминал не умеет и пускай от них лучше кто-нибудь приедет за деньгами. Сама она уже приготовила 16 000 рублей, которые были у нее дома, оделась, трубку телефона, она на аппарат не клала, так как ей сказали, чтобы связь по телефону она не прерывала. Она сидела и ждала, когда ей скажут выйти из дома и передать деньги тому, кто за ними приедет. И тут неожиданно домой пришел внук. От него она узнала, что он никуда не ездил и ни какое ДТП не совершал. Она взяла трубку и сказала звонящим, что те ошиблись, так как внук пришел домой. Сумма 16 000 рублей является для нее значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО154 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО144, подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 117-118), которые также были оглашены в части в зале суда в порядке части 2 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут она находилась на рабочем месте в здании ГЭССТРОЙ на вахте, когда на рабочий телефон № позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее племянника ФИО229, сказал, что он совершил ДТП, что ему нужна помощь деньгами. Она сама назвала звонившему имя племянника, назвав его «ФИО231». Затем, с ней начал разговаривать другой голос, он представился сотрудником полиции и сообщил, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо заплатить деньги в размере 70 000 рублей. Затем звонивший сказал, что он перезвонит и сообщит на какой счет нужно будет перевести деньги. Но она ответила, что находится на работе и таких денег у нее нет. Позже, перезвонив племяннику, она узнала, что с ним все в порядке. Больше к ней не звонили. Сумма 70 000 рублей является для нее значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с номером телефона №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.124).
 
    Потерпевшая ФИО130, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее сына, сказал: «Мамуля, помоги, я попал в беду, в ДТП сбил мужчину, мне нужна помощь». После этого трубку телефона взял другой мужчина, который представился «капитаном полиции - сотрудником ДПС» и сообщил, что ее сын попал в ДТП, сбил мужчину, и сейчас ее сын находится в машине скорой помощи и ему зашивают губу. Также «капитан полиции» сообщил, что приехал отец пострадавшего и согласен не подавать заявление, если она заплатит им 50 000 рублей. Она согласилась заплатить эти деньги, сказала, что ей нужно дойти до банкомата и снять деньги. После этого она спросила, куда нужно привезти деньги. Мужчина ей ответил, что никуда ехать не нужно, что он перезвонит к ней через 15 минут и продиктует номер телефона, на который она должна будет перечислить эти деньги и бросил трубку. После этого она стала звонить в скорую помощь и спрашивать, было ли у них сообщение о ДТП около ТЦ «Новый континент», ей ответили, что нет. Затем она позвонила в МУЗ «ГКБ», где ей сказали, что к ним никого после ДТП не привозили. Тогда она позвонила своему сыну – ФИО13, тот сказал ей, что с ним все в порядке. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО130 -№ и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевший ФИО47, в зале суда подтвердил показания данные им в рамках предварительного следствия. По существу дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему на городской номер телефона № позвонили. Трубку телефона сначала взяла его супруга и через несколько секунд передала ему. Когда он взял трубку, то мужской голос представился ему «капитаном ДПС» и сообщил, что его сын попал в аварию, сбил женщину, причинил ей тяжкие телесные повреждения и эта женщина, не будет писать заявление в полицию, если ей заплатить 60 000 рублей. На данное предложение он согласился, положил трубку телефона и сразу же начал обзванивать знакомых и соседей, пытаясь занять у них денег. Пока он искал деньги, «капитан ДПС» периодически звонил ему и интересовался, нашел ли он деньги. С ФИО48 он договорился о займе 60 000 рублей. Когда «капитан ДПС» позвонил еще раз, он сказал ему, что деньги нашел и звонивший сказал положить эти деньги через платежный терминал на сотовый телефон, назвал номера, которые он в настоящее время не помнит. После этого он договорился встретиться с ФИО48 около отделения «Автовазбанка», где тот сообщил ему, что с его сыном все в порядке, что он лично с ним разговаривал по телефону, и что его обманывают, пытаясь украсть у него деньги. После этого он пошел домой, где от супруги узнал, что этот «капитан ДПС» периодически звонил им, выяснял перечислили ли они деньги. Сумма 60 000 рублей для него является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшего ФИО47 – № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО121, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина, который голосом, похожим на голос ее сына ФИО225, жалобным тоном просил ее о помощи, что он якобы попал в ДТП со смертельным исходом и просил деньги в сумме 80 000 рублей, как моральный ущерб родственникам умершего в ДТП. Затем трубку взял другой мужчина, который представился «капитаном милиции» и сообщил, что ее сын попал в ДТП и, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо 80 000 рублей. Выслушав мужчину, она сообщила тому, что в данный момент таких денег нет, тогда тот попросил уточнить имеющуюся сумму. После этого она разбудила супруга и передала ему суть разговора, спросив у него, сколько денег у них есть. В ответ на это, муж взял трубку и сказал звонившему, что они ничего платить не будут обманщикам. После этого на другом конце провода бросили трубку. Затем она позвонила сыну на сотовый телефон, узнала, что у него все в порядке. Позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сумма 80 000 рублей является для нее значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО121 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО165, подтвердившая свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 12 л.д. 82-83), которые также частично были оглашены в зале суда в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они с супругом находились дома, в это время на домашний телефон № позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее сына ФИО66, сказал ей: «Мама, мама, я попал в аварию, сбил на машине человека, сейчас я передам трубку сотруднику полиции», назвав какую-то фамилию, но она ее не запомнила. Данный мужчина сообщил, что ее сын сбил на машине человека и для положительного решения вопроса, чтобы ее сына не задержали, она должна передать им деньги в сумме 70 000 рублей. Она засомневалась в том, что первый мужчина был ее сыном и попросила передать ему трубку. Однако трубку ему не передали. Рядом с ней находился ее супруг, и она попросила его позвонить на сотовый телефон сыну ФИО66. Видимо, звонившие услышали ее слова и положили трубку телефона. Супруг дозвонился до сына, который сказал, что с ним все в порядке, что он находился во дворе их дома. Больше к ним не звонили. Сумма 70 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО165 - № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО153 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщила следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на домашний телефон № позвонил мужчина, представился «сотрудником полиции», назвал свою должность, звание, которые она не запомнила, и сообщил, что ее сын на автомашине сбил женщину. Также он сообщил, что на месте происшествия находится отец пострадавшей и ему нужно 80 000 рублей в качестве компенсации морального и материального вреда. Она спросила, жива ли эта женщина, ей ответили, что жива. Она сказала, что у нее есть только 6 000 рублей, звонивший сказал, что этого мало и недостающую сумму нужно у кого-нибудь занять. Затем трубку телефона взял якобы ее сын и сказал: «Мама, это я, я сбил на машине женщину и мне нужны деньги. Сколько ты сможешь дать?» Она сказала, что 6 000 рублей. После этого трубку вновь взял «сотрудник полиции» и сказал, что за деньгами приедет их товарищ. Звонивший все время просил не бросать телефонную трубку. Когда она сказала, что сама подъедет, чтобы передать деньги, спросила, куда нужно подъехать, тот сказал, что никуда ехать не надо и вновь повторил, что они сами приедут за деньгами. Ей это показалось странным, она положила трубку телефона и стала звонить сыну ФИО76, тот не отвечал на ее звонки. Домашний телефон вновь зазвонил, когда она подняла трубку, этот же мужчина, спросил у нее, почему она кладет трубку, она ничего не ответила и вновь положила трубку телефона. Через некоторое время домой пришел сын ФИО76 она ему сообщила о случившемся. Тогда она поняла, что к ней звонили мошенники и пытались ее обмануть. Если бы она передала мошенникам требуемую ими 80 000 рублей, то ущерб для нее был бы значительным.
 
    Потерпевшая ФИО124, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе следствия, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был сын, около 21 часа он пошел к себе домой. Около 22 часов 30 минут кто-то позвонил на домашний телефон №, она взяла трубку и услышала мужской голос, который представился сотрудником ДПС и сообщил, что ее сын на автомашине друга сбил какую-то девушку, которая в настоящее время находится в реанимации и рядом с ним находится отец пострадавшей и просит 50 000 рублей, для того, чтобы они не писали заявление в полицию. Она усомнилась в том, что, если девушку увезли в реанимацию, то на лечение 50 000 рублей будет недостаточно, и так как она сама врач, попросила перечислить ей травмы пострадавшей и после этого тем более поняла, что здесь что-то не так. Она попросила сотрудника ДПС передать трубку телефона сыну. Этот мужчина передал трубку телефона другому мужчине, который, как только взял трубку телефона начал говорить: «Мам, мам, вы что не будете платить, что ли?», голос был не похож на голос сына и она сказала об этом звонившему, сама в это время сказала супругу позвонить сыну на сотовый. Мужчина, услышав, эту фразу, бросил трубку. Муж, дозвонившись до сына, узнал, что с ним все хорошо, что никакого ДТП он не совершал. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО124 и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Ддетализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Потерпевшая ФИО162, подтвердившая свои показания, данные ею в ходе следствия (том 13, л.д.223-225), которые частично оглашены в зале суда в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в гостях у родственников по адресу: <адрес>. Около 17 часов 20 минут на их домашний телефон № кто-то позвонил, она взяла трубку и услышала мужской голос, который представился ей сыном и сказал, что попал в аварию и сбил человека. Данный голос был похож на голос ее сына и она очень испугалась. Звонивший сказал, что отец пострадавшего согласен примириться и не заводить дело, если ему заплатить 70 000 рублей. Она ответила, что столько денег нет. Затем с ней стал разговаривать мужчина, который представился «сотрудником полиции», подтвердил сведения о совершенном ДТП и сообщил о возможности уладить все, заплатив отцу пострадавшего 70 000 рублей. Всему услышанному она поверила, разволновалась и сказала, что у нее есть 50 000 рублей. Звонивший сказал, что эти деньги надо передать, спросил номер ее сотового телефона, она ему продиктовала – №. После этого «сотрудник полиции» перезвонил ей на сотовый телефон и сказал, чтобы она взяла 50 000 рублей, шла к платежному терминалу и эти деньги перечислила на номер сотового телефона. Она побежала домой на <адрес>, где взяла деньги, собралась уже выходить из дома, в это время к ней домой позвонил сын и сказал, что вышел с операции (сын работает врачом) и с ним все нормально. Она поняла, что ее обманывают и пытаются похитить деньги. В это время «сотрудник полиции» прекратил телефонный разговор и больше к ней не звонил. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Потерпевшая ФИО147, подтвердившая свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 11, л.д.97-98), которые были частично оглашены в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ним на домашний телефон № позвонил мужчина и сказал: «Мама, мама, это я твой сын». Она переспросила: «ФИО236, это ты что ли? А что у тебя с голосом?». Мужчина ответил: «Да, мама, это я. Просто я попал в аварию, в ДТП, сбил девушку и повредил себе губу». Далее звонивший сказал, что рядом находится отец пострадавшей, а также сотрудники полиции. Она спросила, сколько лет девушке и в этот момент трубку взял другой мужчина, представился «сотрудником ДПС», подтвердил о ДТП и сказал, чтобы отец пострадавшей не написал заявление в полицию, нужны деньги в сумме 50 000 рублей. Она сильно испугалась, в это время к ней подошел супруг и взял трубку телефона. Далее с ними разговаривал ее супруг. А она в это время позвонила своему брату ФИО235, который в свою очередь позвонил к ее сыну – ФИО63 на сотовый телефон и узнал, что с ним все в порядке и ни в какую аварию тот не попадал. Она сказала супругу, что с сыном все в порядке, а это мошенники. После чего супруг положил трубку. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Потерпевшая ФИО34, подтвердившая в зале суда показания, данные ею в ходе предварительного следствия, сообщила, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый абонентский номер №. В это время с ней дома находилась дочь - ФИО170 (ныне ФИО171). Она ответила на звонок. Мужской голос, похожий на голос ее сына ФИО70, обратился к ней со словами: «Мама, я сбил на машине девочку, ее увезли в больницу и отец девочки требует деньги на лечение». После этого «сын» передал трубку якобы следователю, который сказал, что он оформляет протокол, что отцу пострадавшего ребенка нужно 30 000 рублей на лечение. Она сказала, что у нее столько денег нет, что у нее всего рублей 3 000 или 3 500, на что «следователь» сказал, что надо эти деньги положить к нему на счет номера, с которого тот звонит, а остальные деньги положить на этот же счет в течении трех дней. Еще сказал, что если она не заплатит деньги, то они протокол пустят в действие. Они разговаривали все время, звонивший не клал трубку и не позволял это делать ей. Они с дочерью растерялись, взяли деньги и пошли в магазин «Дубрава», расположенный в доме 15 по ул. Советская, где через терминал оплаты положили на данный номер деньги в сумме 3 500 рублей. Затем звонивший сказал, что он получил деньги и сразу же отключился. Когда они с дочерью шли обратно домой, она позвонила супруге сына – Виктории, которая передала трубку сыну ФИО70. В ходе разговора с сыном она поняла, что ее обманули, что с ним ничего не случилось. Она сразу пошла в полицию и написала заявление, чеки о перечислении денег также передала сотрудникам полиции. Ее пенсия составляет 9 000 рублей и сумма, которую она перечислила, для нее является значительной.
 
    В зале суда потерпевшая ФИО34 в ходе перекрестного допроса сообщила, что она опознает голос ФИО1, который похож на голос лица, представившегося сотрудником полиции.
 
    Протоколом (том 10 л.д. 88-90) осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Дубрава» по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. Советская дом 15.
 
    Протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО172 были изъяты кассовые чеки ООО «Платежные системы и технологии» о зачислении денежных средств на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 000 рублей и 500 рублей (том 10 л.д. 78).
 
    Протоколом были осмотрены изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ФИО172 кассовые чеки ООО «Платежные системы и технологии» о зачислении денежных средств на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей и 500 рублей (том 10 л.д. 79-80), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 10 л.д.81).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами №, №, №, а также поступали смс-сообщения с номера 6996 (том 10 л.д. 112-115). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 10 л.д. 116).
 
    В зале суда, после использования судом всех имеющихся возможностей для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания не явившихся (не доставленных) потерпевших ФИО29 (том 1 л.д. 7-8, 66-67), ФИО133 (том 8 л.д. 98-99), ФИО38 (том 5 л.д. 30-31), ФИО135 (том 8 л.д. 138-139), ФИО113 (том 10 л.д. 20-21), ФИО150 (том 13 л.д. 93-94), ФИО114 (том 11 л.д. 37-38), ФИО118 (том 12 л.д. 263), ФИО115 (том 11 л.д. 43-44), ФИО120 (том 13 л.д. 74-75), ФИО160 (том 11 л.д. 229-230), ФИО166 (том 11 л.д. 86-87), ФИО157 (том 11 л.д. 80-81), ФИО158 (том 11 л.д. 249-250), ФИО174 (том 13 л.д. 215-216), ФИО123 (том 12 л.д. 194-195), ФИО156 (том 13 л.д. 211-213), ФИО53 (том 3 л.д. 53-55), ФИО122 (том 11 л.д. 49-50), ФИО23 (том 11 л.д. 74-75), ФИО140 (том 12 л.д. 214-215), ФИО175 (том 13 л.д. 14), ФИО49 (том 1 л.д. 248-250), ФИО148 (том 12 л.д. 135-136), ФИО145 (том 12 л.д. 155-156), ФИО126 (том 12 л.д. 175-176), ФИО167 (том 12 л.д. 238-239).
 
    При этом, сторонам была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Нарушение конституционных прав участников уголовного судопроизводства при этом не были допущены, показания потерпевших, оглашенных в суде, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности, в совокупности с другими доказательствами, и признаны судом таковыми.
 
    Так, из показаний потерпевшей ФИО148 следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее домашний телефон № позвонил мужчина и сказал: «Мама, у меня беда!». Она спросила: «Что случилось?». На что ей этот же голос ответил: «Я сбил женщину». После этого с ней стал разговаривать другой мужской голос, представился сотрудником полиции и сообщил, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее сына, ей необходимо заплатить 80 000 рублей. На это она ответила, что у нее таких денег нет, после чего тот спросил, сколько она может заплатить, она ответила, что надо посмотреть, а сама в это время со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон сына. Каким - то образом тот услышал, что она звонит сыну и сразу же бросил трубку. Она дозвонилась до сына и узнала, что у него все хорошо, рассказала ему про звонок. После разговора с сыном она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сумма 80 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (том 3 л.д. 167-183), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО148 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО150 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на ее домашний телефон 74-03-42 позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее внука ФИО96, сказал: «Бабушка, случилось несчастье, я сбил девушку на машине». Она спросила, жива ли девушка, на что тот ей ответил, что жива. Тогда она ему сказала, что в больнице все равно запишут. На что «внук» сказал, что она в больницу не пойдет, ее отец хочет денег. Она ему сказала ехать домой. После этого трубку взял другой мужчина и представился «лейтенантом полиции», сообщил, что они ее внука отпустить не могут, так как тот сбил девушку, и отец пострадавшей просит денег. Она спросила, сколько нужно денег, на что получила ответ - 50 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, что сможет найти только 10 000 рублей. Звонивший согласился с этой суммой и сказал, что приедет водитель и ему нужно будет передать эту сумму. Через некоторое время в дверь позвонили. Она открыла и увидела парня, который представился «от ФИО96». Она не поверила. Тогда этот парень на телефоне набрал номер и передал его ей. Голос похожий на голос внука сказал ей: «Бабуля, дай ему денег». После этого она передала молодому человеку деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей и тот ушел. Она стала ждать внука ФИО96, но его все не было, и она решила позвонить ему сама. Когда она дозвонилась до ФИО96, то поняла, что ее обманули мошенники. Она очень расстроилась по этому поводу. Причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО150 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО122 следует, что 12 февраля примерно в 20 часов 55 минут к ней на городской номер телефона № позвонил мужчина и голосом, похожим на голос ее сына, сообщил ей, что попал в ДТП и ему нужна помощь, на что она ему сказала, что голос не похож, и звонивший ей сказал, что немного выпил спиртного. После этого с ней начал разговаривать другой мужчина, который представился «инспектором ДПС - капитаном полиции» и подтвердил, что ее сын попал в ДТП и сбил девушку, которую в настоящее время увезли в реанимацию, отец пострадавшей согласен не обращаться с заявлением в полицию, если она выплатит материальный ущерб в размере 30 000 рублей. На это она сообщила, что денег у нее в наличии нет, есть только на сберкарте, после чего мужчина спросил у нее номер сотового телефона и адрес. Она сообщила ему номер своего сотового телефона, адрес и мужчина бросил трубку. Через минуты две «сотрудник ДПС» перезвонил ей на сотовый и сказал, чтобы она шла в банкомат и сняла оттуда 30 000 рублей, после чего она должна будет положить деньги через терминал на сотовый телефон, на кокой номер он скажет ей позже. В связи с тем, что как раз за несколько недель до этого сын купил себе автомобиль, она поверила в слова звонившего и пошла к банкомату, расположенному по <адрес>, в районе <адрес>. В пути следования к ней снова позвонил «сотрудник ДПС», поинтересовался, дошла ли она до банкомата, на что она ответила, что ей осталось идти 5-10 минут. Пока она шла к банкомату, позвонила дочери — ФИО14 и сообщила, что с сыном произошло ДТП и ему необходимо перевести деньги, а она не умеет пользоваться банкоматом и та сказала, что скоро подойдет. Когда к банкомату подошла дочь, посоветовала ей позвонить жене сына на сотовый телефон, что она и сделала. Жена сына сказала, что тот спит, она попросила его разбудить, в ходе разговора с сыном она поняла, что ее пытались обмануть мошенники. Сумма 30 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО122 – №. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО160 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина и сказал: «Мам, мам, я попал в аварию, сбил девушку и мне необходимо 130 000 рублей». На что она ответила, что у него голос не похож на голос сына. Звонивший объяснил это тем, что в аварии повредил лицо, поэтому у него другой голос. Она сказала, что ей надо позвонить невестке, на что тот ей сказал, чтобы невестке она не звонила, а звонила в полицию. После этого она положила трубку. Затем она позвонила невестке и спросила, все ли хорошо у сына, на что та ответила, что с ее сыном все в порядке, а звонивший к ней мужчина ее обманывает, и чтобы она не перечисляла ему деньги. После разговора с невесткой на ее домашний номер телефона снова позвонил мужчина и сказал: «Бабушка, бабушка, мне нужны деньги», на что она ответила: «То я для Вас мама, то бабушка, хватит меня обманывать» и положила трубку. Сумма 130 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО160 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО120 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к ней на домашний телефон № позвонил мужчина и голосом похожим на голос ее сына сказал: «Мама, мама, я попал в аварию, сбил девочку и мне нужны деньги для того, чтобы оплатить ущерб девочке». Затем звонивший сказал, что передает трубку сотруднику ДПС, и в это время связь прервалась. В этот момент она сказала сыну ФИО80, чтобы тот позвонил брату ФИО15, который проживает в <адрес>. Когда ФИО80 дозвонился до ФИО65, он узнал, что в это время ФИО65 едет и ни в какие ДТП не попадал, и что это просто хотят их обмануть и необходимо сообщить в полицию. Сын ФИО80 со своего сотового телефона стал звонить в полицию. В это время на домашний телефон вновь позвонил мужчина, представился сотрудником ДПС и сообщил, что ее сын попал в ДТП, сбил девочку и нужно заплатить 50 000 рублей для того, чтобы ее отец не написал заявление в полицию. Сын ФИО80 сказал ей продолжать разговор для того, чтобы сотрудники смогли установить местонахождение звонившего. Она продолжала разговор, сказала, что в настоящее время у нее нет таких денег с собой, а только на сберкнижке. Тогда звонивший спросил, есть ли хоть какая-нибудь сумма денег дома, она ответила, что нет. После этого, звонивший видимо понял, что они звонят в полицию и бросил трубку. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО120 – №. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес> Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (свидетель ФИО119), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. имеется входящий звонок с абонентского номера № (том 2 л.д. 161-186). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО53 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ее сын приехал домой из г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном находилась дома, когда около 13 часов 30 минут сын пошел с друзьями на шашлыки. Она осталась дома одна. Примерно около 14 часов 40 минут к ней на домашний телефон позвонил мужчина, представился старшим следователем по особо важным делам ФИО226, и спросил, есть ли у нее сын - ФИО16. Она ответила, что да, это ее сын. Затем он назвал ее адрес: <адрес>, она подтвердила, удивившись, откуда знают их адрес. Тогда звонивший сказал, что ее сын попал в неприятную ситуацию и у него есть право на один телефонный звонок. Затем он сказал, что сейчас передаст ему трубку, чтобы переговорить с ним, а потом просил трубку не вешать, так как сказал, что нужно с ней переговорить. Она разволновалась. По телефону слышался голос без какого-либо акцента, была слышна чистая русская речь. По голосу звонившего она определила, что это был мужчина возрастом около 25-30 лет. В этот момент ей показалось, что трубку кому-то передали, и она услышала какой-то мужской плаксивый голос, он был напуганный. Ей показалось, что это был голос ее сына ФИО76, как будто сын плакал и был чем-то взволнован. Этот голос сказал ей, чтобы она ему помогла, так как он попал в аварию. Она стала расспрашивать его и узнала, что якобы ее сын ФИО76 поехал в г.Чебоксары на машине и при въезде в город сбил женщину, что эта женщина жива, но находится в больнице. Звонивший сказал, что нужны деньги в сумме 80 000 рублей для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. Голос, как ей показалось, похожий на голос сына, сказал, чтобы она отдала столько денег, сколько у нее есть. Ей стало плохо, она стала волноваться за своего сына, растерялась, у нее был шок, ее трясло от страха, она не знала, что делать, что думать. После этого, ей показалось, что телефонную трубку взял следователь и в трубке спросили, будет ли она помогать своему сыну. Она сказала, что таких денег у нее нет, в наличии только 30 000 рублей. Тогда звонивший сказал, что сейчас подъедет его водитель, и она должна будет его водителю передать эти деньги, а потом, через час он вместе с его сыном подъедет к ней и они на месте во всем разберутся. Она попросила передать сыну, чтобы тот сам со своего номера позвонил к ней на ее сотовый телефон, в ответ на это «следователь» сказал, что сотовый телефон у ее сына изъяли, а его самого врачи повели на перевязку. «Следователь» сказал, что сейчас его водитель приедет к ней домой за деньгами, чтобы она с ним ни о чем не говорила, что он ничего об этом не знает. Периодически в ходе разговора «следователь» кричал ей, чтобы она ни в коем случае не бросала трубку, чтобы ни с кем не разговаривала, в противном случае не станут помогать. Она сходила в комнату, взяла деньги в сумме 30 000 рублей и сразу же вернулась к телефону. Подготовив деньги и сложив их в конверт, она попросила, чтобы ей привезли расписку, и хотела узнать, будут ли какие-либо гарантии. Звонивший сказали, что расписку он дать не может, так как его шофер уже находится в г. Новочебоксарске и что если она чего-то опасается, то разъяснил, что она может переписать номера купюр. Она так и сделала, на всякий случай переписала номера купюр. Примерно около 14 часов 50 минут в дверь квартиры позвонили. В это же время звонивший в трубке сказал ей, что это шофер подъехал, и попросил открыть ему. Она положила трубку на стол и открыла входную дверь. На пороге квартиры стоял незнакомый ей ранее мужчина возрастом около 30 лет, одет он был в коричневую короткую кожаную куртку на молнии. Этот мужчина стоял и разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Как только она открыла ему дверь, этот мужчина зашел в коридор ее квартиры и остался стоять в прихожей квартиры. В комнаты он не проходил, ни к чему не прикасался, ничего у него в квартире в руки не брал. Мужчина все время с кем-то разговаривал по своему сотовому телефону, и насколько она успела услышать, этот мужчина сказал в телефон, что он приехал. Ей этот мужчина ничего не говорил, с ней он не разговаривал. Кроме него в подъезде больше никого не было. Она побежала на кухню к телефону, «следователь» сказал, что времени мало, чтобы она быстро передала ему деньги. Она решила подстраховаться и попросила назвать номер сотового телефона, чтобы в случае чего она могла бы ему перезвонить. Мужчина, назвал номер своего сотового телефона №. Она решила проверить номер, чтобы ее не обманули, и сказала, что хочет ему перезвонить. Тогда мужчина, который пришел к ней за деньгами, спросил разрешения по телефону, после чего сбросил вызов и протянул свой сотовый телефон ей. Она с его сотового телефона набрала указанный ей номер и этот «следователь» ответил ей, поторопил ее, чтобы она быстрее передала его водителю деньги. После этого она действительно поверила во все происходящее и предала этому мужчине деньги. Мужчина забрал свой сотовый телефон, ее деньги в сумме 30 000 рублей и ушел. Деньги она завернула в газету «Про город», так как не нашла конверт. После его ухода, она стала звонить своему сыну. С третьего раза она смогла дозвониться до него и, поговорив с ним, поняла, что ее обманули. После этого сын позвонил в полицию. У нее были похищены 30 000 рублей, их она копила с пенсии на ремонт квартиры. Данный ущерб для нее является значительным, так как кроме пенсии у нее иного источника дохода нет.
 
        Свои показания потерпевшая ФИО53 подтвердила в ходе очной ставки с свидетелем ФИО119 (том 3 л.д. 66-67), в ходе которой ФИО53 показала, что напротив сидящего парня (ФИО119) она узнала. В первый раз она его видела днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к ней домой, и она передала ему 30 000 руб. ФИО119 в ходе очной ставки полностью подтвердил показания потерпевшей.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира потерпевшей ФИО53, расположенная по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 46-49).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО53 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО30 следует, что проживает она одна. Ее сын ФИО17 проживает по адресу: <адрес>, домашний телефон – №. По поводу предъявленных ей на обозрение документов, согласно которым человеку по имени ФИО236, говорят поехать по адресу: <адрес>, где проживает пожилая женщина и имеются фразы: «большая сумма что ль?», «да ну, так, десятка» и согласно предъявленным документам, данный разговор записан ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 20 минут, она ничего сказать не может, не помнит. Сумма 10 000 рублей является для нее значительной, так как ее пенсия составляет 8 000 рублей. Деньги она никому не передавала.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО30 – №, далее были осуществлены соединние и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут к ней на домашний телефон № позвонили. По типу звонка она сразу же определила, что к ней звонят с сотового телефона. Ответив на звонок, она услышала мужской голос, который сразу же сказал ей: «Бабонька, я попал в аварию». Она разволновалась и подумала, что к ней звонит ее внук, так как только он ее называет «бабонькой». Она спросила у звонившего: «ФИО231, что случилось?», на что тот ответил, что сбил на машине девушку, при этом он плакал. Затем трубку телефона взял другой мужчина. Его голос отличался от первого звонившего, он представился «следователем» и сказал, что Саша сильно плачет и не может говорить. Затем этот «следователь» попросил у нее деньги в сумме 70 000 рублей для того, чтобы отдать их отцу пострадавшей для решения проблем. Она сказала мужчине, что у нее таких денег нет и что у нее только 14 000 рублей в наличии. На что мужчина попросил ее собрать все имеющиеся дома деньги и спросил адрес места ее жительства. Она продиктовала «следователю» свой адрес и сказала, что может передать только 14 000 рублей. «Следователь» сказал, что скоро приедет, и попросил ждать его дома. Примерно через 5 минут в дверь ее квартиры позвонили. Открыв дверь, она увидела на пороге парня, которому на вид было около 25 лет, ростом около 160-165 см., круглолицый. Она отдала этому парню 14 000 рублей, после чего тот ушел. С парнем она не разговаривала. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил зять ФИО176 В ходе разговора она спросила у него про внука и выяснилось, что ее обманули мошенники. Причиненный ей ущерб составил 14 000 рублей и является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, иных доходов у нее нет.
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрен тамбур перед квартирами <адрес> (том 5 л.д. 7-9).
 
    Протоколом осмотрена распечатка входящих соединений на номер № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок с абонентского номера №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО166 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на ее домашний телефон № позвонил мужчина, представился сотрудником ДПС и сообщил, что ее сын попал в аварию и сбил двадцатилетнюю девушку, и что если она хочет возместить ущерб девушке, то должна выплатить 50 000 рублей, на что она ответила, что у нее имеется только 10 000 рублей. После этого мужчина бросил трубку телефона. После разговора с звонившим она позвонила сыну ФИО18 и узнала, что с сыном все хорошо. Сын посоветовал ей выключить телефон и лечь спать. После этого к ней больше не звонили. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО166 – №, далее осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО114 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина и сказал, что ее сын наехал на машине на девушку. В ответ она возмутилась, и сказала, что ее сын находится в армии. После этого мужчина сказал, что может дать трубку сыну. После этого с ней начал разговаривать другой мужской голос, который был похож на голос ее сына, он сказал: «Мам, мам, я попал в аварию, сбил девушку, что же мне делать?». После этого трубку взял опять первый звонивший и сообщил, что она должна возместить ущерб девушке в размере 50 000 рублей, иначе они обратятся с заявлением о привлечении к ответственности, что деньги она должна передать человеку, который к ней приедет. В ответ она сказала, что такой суммы у нее нет, а есть только 1 000 рублей. Затем мужчина спросил у нее номер сотового телефона, она ему сказала, после этого он бросил трубку и перезвонил к ней на сотовый. Когда она взяла трубку, то звонивший ей сообщил, чтобы она перечислили 1 000 рублей на сотовый телефон через терминал. Она пошла к терминалу по приему денег. Пока она шла по улице, звонивший постоянно ей говорил, чтобы она не отключала телефон. После того, как она перевела 1 000 рублей, звонивший сказал, что завтра он позвонит, а она к этому времени должна собрать оставшуюся сумму денег. Около 05 часов утра следующего дня ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сестре в г.Чебоксары, чтобы занять у нее деньги. Сестра посоветовала ей позвонить сыну и больше никому не платить. Когда она позвонила сыну, то узнала, что с ним все в порядке и ее обманули. После этого к ней на сотовый телефон еще раза два звонили с того сотового телефона, но она трубку не брала. Номер телефона, с которого к ней звонили, и на который она перечислила деньги, она не помнит. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация переговоров абонентского номера №, согласно которой были осуществлены с этого номера звонки на номер № и позже на номер №. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне IMEI №, адрес расположения базовой станции – <адрес>.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (свидетель ФИО119), согласно которого около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с абонентского номера № (том 2 л.д. 161-186). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246)
 
    Из показаний потерпевшей ФИО113 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина, представился «сотрудником полиции», сказал, что ее сын ФИО69 сбил девочку, которая на данный момент находится в реанимации, что ей необходима материальная помощь в размере 25 000 рублей. Она попросила, чтобы передали трубку ее сыну ФИО69, на что звонивший сказал, что ФИО69 на данный момент допрашивают сотрудники полиции. Она стала переживать и волноваться, услышав эти слова. После этого она услышала в трубке другой мужской голос, который стал говорить ей: «Мам, мам я в беде...помоги, я сбил девочку». Услышав эти слова, она поняла, что голос этого человека не похож на голос ее сына, но, будучи взволнованной и поверив, что ее сын действительно сбил человека, она подумала, что действительно разговаривает с сыном. Так же она подумала, что сын тоже переживает, и его голос из-за этого мог измениться. Затем с ней снова стал разговаривать первый мужчина и поинтересовался, сколько у нее есть денег в наличии. Она ответила, что у нее дома есть 7 000 рублей и что на данный момент она больше денег найти не сможет. Звонивший сказал, что необходимо эти деньги срочно положить на номер телефона, и, так как была ночь, она ответила, что не сможет положить деньги в это время. Тогда звонивший сказал, что к ней домой приедет автомашина такси и ее водитель поможет ей положить деньги на необходимый абонентский номер телефона. Потом звонивший спросил у нее номер ее сотового телефона и адрес. Она продиктовала номер своего сотового телефона - № и назвала адрес места жительства, после этого, звонивший сказав, что к ней скоро подъедут и закончил разговор. Через несколько минут этот «сотрудник полиции» снова позвонил и сказал, что к ней приехала машины. Она взяла 7 000 рублей и вышла из дома. В этот момент «сотрудник полиции» вновь позвонил к ней на сотовый телефон. С какого абонентского номера тот звонил, она не знает, так как у нее на сотовом телефоне не работает экран. Когда она находилась на улице, к ней подъехала автомашина такси, как ей показалось, темно-серебристого цвета. Государственного регистрационного знака машины она не видела. На крыше машины были шашки желтого цвета. Подойдя к машине, она сказала водителю такси, что ей необходимо поехать в какой-нибудь магазин, где имеется платежный терминал, чтобы положить на абонентский номер телефона деньги. После этого она вместе с таксистом поехала в круглосуточный магазин, который расположен по <адрес>. По пути следования от ее дома и до магазина она все время разговаривала по сотовому телефону с «сотрудником полиции», говорила ему, что едет к магазину, и что скоро положит деньги на номер телефона. Звонивший стал диктовать ей номер телефона, но так как она плохо слышала, она попросила водителя такси записать этот номер телефона, после чего передала трубку телефона водителю такси. Когда они доехали до магазина, они подошли к терминалу, который был расположен около входа в магазин. Водитель такси набрал цифры на банкомате, после чего она передала ему деньги в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Мужчина положил деньги в терминал. Она видела только первые три цифры, которые набирал мужчина «495», дальше она не смотрела. Чек, который выдал терминал, она у водителя такси не брала. Потом она хотела положить еще 4 000 рублей, но терминал их не принимал. В этот момент ни он, ни водитель такси с мужчиной по телефону не разговаривали. Водитель такси предложил ей поехать к другому терминалу, на что она согласилась. Затем, она вместе с водителем такси поехала к магазину «Дружба», расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному магазину, она сказала водителю такси, что в магазин заходить не будет, после чего передала ему деньги в сумме 4 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 1 000 рублей. Она сказала водителю такси, чтобы тот сам сходил и положил деньги на номер телефона, который ему продиктовал мужчина, она боялась выходить из машины. Водитель такси пошел в магазин «Дружба» и вышел из него примерно через 5 минут. Положил ли он деньги в сумме 4 000 рублей, ей неизвестно, чек она у него не спрашивала. В тот момент она была сильно расстроена. Потом водитель такси сказал ей, что он положил деньги по номеру, который ему продиктовал мужчина по телефону. После этого водитель такси отвез ее домой, при этом за свои услуги он взял с нее 200 рублей. Она расплатилась с водителем такси и зашла домой, после чего легла спать. Около 10 часов 00 минут утра к ней на сотовый телефон снова позвонил этот «сотрудник полиции», сказал, что нужно еще денег, она ответила, что денег у нее больше нет, но она постарается их найти. Тогда мужчина сказал, что перезвонит к ней в 13 часов. Она стала звонить к знакомым, чтобы занять денег, но денег ни у кого не было. Около 10 часов 30 минут она позвонила к жене сына по номеру № и выяснилось, что с ее сыном все в порядке, что никакого ДТП он не совершал, тогда она поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, она нигде не работает, находится на пенсии, которая составляет 10 000 рублей в месяц.
 
        Протоколом осмотра места происшествия осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Дружба» по адресу: г. Новочебоксарск пр. Энергетиков дом 1 (том 10 л.д. 23-25).
 
        Протоколом осмотра места происшествия осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Жемчужина» по адресу: г. Новочебоксарск ул. Коммунистическая дом 26 (том 10 л.д. 26-28).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами №, №, №, а также поступали смс-сообщения с номеров: 6996, «iМТСрау». Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне IMEI №, адрес расположения базовой станции – <адрес> (том 10 л.д. 49-53). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 10 л.д. 54).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО140 следует, что около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина, голос которого был похож на голос ее сына. В момент, когда раздался звонок, она спала и не смогла различить голоса. В трубе она услышала: «Мама, мама, я попал в ДТП, задавил человека на смерть и мне нужны деньги в сумме 200 000 рублей». Затем «сын» сказал, что его начинают допрашивать и передал трубку телефона какому-то «капитану». У нее дома стоит телефон с автоматическим определителем номера, но номер не определился. После этого она услышала в телефоне другой мужской голос, который сказал: «Ваш сын задавил человека - бомжа», что при желании все можно уладить, заплатив 200 000 рублей. Она попросила этого мужчину представиться, но тот промолчал. После этого она сказала, что у нее таких денег нет, на что «капитан» стал постепенно снижать сумму. В итоге они договорились, что она сможет заплатить 10 000 рублей, которые должна будет перевести с карточки по электронке. Она предложила «капитану» перезвонить через 15 минут, дав ей возможность собрать деньги, на что мужчина согласился и положил трубку. После этого она позвонила дочери и попросила ее перезвонить к ФИО19, который проживает в г. Пенза и спросить у него, что случилось. Через несколько минут к ней на сотовый телефон перезвонил сын и сообщил, что к ней он не звонил, что с ним все хорошо. Сын посоветовал обратиться в полицию. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 5-7 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и в это время, когда сотрудники полиции находились у нее в квартире, то опять раздался телефонный звонок. Когда она подняла трубку, то с ней опять разговаривал «капитан», спросил, сколько она нашла денег, на что она ответила, что нашла 15 000 рублей и тот начал спрашивать, когда она сможет перечислить им деньги, на что она ответила, что не раньше 08 часов, после этого звонивший сразу же бросил трубку. Сумма 200 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. был осуществлен звонок на абонентский номер № (свидетель ФИО119), а также на абонентский номер № (зарегистрирован за свидетелем ФИО185). Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО126 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут к ней на домашний телефон № позвонил мужчина, представился ее внуком и сказал, что попал в аварию, сбил двух девушек и хозяин девушек требует с него денег и после сразу передал трубку телефона другому мужчине, который сказал, что он хозяин девушек и держит его внука и, если она хочет, чтобы внука отпустили, она должна заплатить 60 000 рублей. На это она ответила, что у нее есть только около 2 000 рублей, а остальные деньги находятся на сберкарте. Мужчина ей сказал, что если она хочет, чтобы ее внука отпустили, то она должна через платежный терминал перечислить на сотовый телефон № денежные средства в размере 2 000 рублей, а остальные денежные средства она должна будет отдать утром после 08 часов. После этого мужчина положил трубку телефона. Она после разговора с мужчиной, испугавшись за внука, оделась и пошла в сторону магазина «Каблучок». По пути следования она встретила ранее незнакомую женщину, у которой спросила, где расположены ближайшие платежные терминалы. На это женщина спросила у нее, зачем ей платежный терминал, на что она рассказала историю со звонком. На это женщина порекомендовала денежные средства не вносить, а обратиться за помощью к родственникам. Послушавшись совета женщины, она пошла к своей племяннице - ФИО20, которая проживает по адресу: <адрес>. Племяннице она рассказала о звонке, после чего та сразу же позвонила ее дочери и поинтересовалась, как дела у Никиты. Ее дочь ответила, что тот в настоящее время спит и с ним все в порядке. Она поняла, что ее хотели обмануть, деньги никому не перевела, осталась ночевать у племянницы. Утром, когда она пришла домой, снова позвонили на домашний телефон, тот же мужской голос потребовал от нее 60 000 рублей, на что она ответила, что он ее обманывает и что с ее внуком все в порядке и положила трубку телефона. После этого разговора она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сумма 60 000 рублей для нее является значительной, так как кроме пенсии другого дохода не имеет.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 37 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 09 мин. были осуществлены звонки на домашний номер потерпевшей ФИО126 – №. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>; <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (свидетель ФИО119), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минут имеется входящий звонок с абонентского номера № (том 2 л.д. 161-186). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на домашний телефон позвонил мужчина с голосом, похожим на голос ее внука ФИО224 и сказал: «Бабуля, это я, я сбил девочку на машине!», голос его дрожал. «Внук» сказал, что нужно заплатить деньги, чтобы не возбуждали в отношении него уголовного дела. Она сказала ему, что денег у нее нет, и положила трубку телефона. После этого к ней снова позвонили на домашний телефон. На этот раз с ней разговаривал мужчина с другим голосом, представился следователем, стал уговаривать ее передать ему деньги, чтобы он не возбуждал в отношении ее внука уголовного дела. «Следователь» сказал, что к ней домой приедет сотрудник ФИО27 ФИО82 и ему нужно будет передать деньги. Она спросила у него, сколько денег нужно будет передать. Звонивший сказал, что сколько есть. Также он сообщил, что как только он получит деньги, ее внука отпустят, и уголовного дела возбуждать не будут. С данным мужчиной она разговаривала около 30 минут, иногда трубку брал «внук», они все время уговаривали ее заплатить деньги. Она ответила, что отдаст деньги, если внук ФИО78 сам приедет домой, на что «следователь» сказал, что он не может приехать, так как задержан. После долгих уговоров она согласилась отдать им деньги. Через несколько минут к ней домой приехал молодой человек, на вид которому было 30-35 лет, ростом около 172-175 см., худощавого телосложения, нос у него был прямой. Одет он был в красную болоньевую куртку, голубые джинсы. Когда данный парень поднимался по лестнице, он разговаривал по сотовому телефону. О чем был его разговор, она не слышала. Парень зашел в прихожую. В это время она уже держала в руках 8 000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 1000 рублей, а остальные достоинством по 500 рублей. Как только парень зашел в квартиру, она передала ему все 8 000 рублей. При передаче денег парень ей ничего не сказал. Как только он ушел, она села на кресло и стала ждать, когда к ней позвонит ФИО78. Также она разбудила дочь, и рассказала ей о произошедшем, и что она передала 8000 рублей. После этого они стали звонить на сотовый телефон внуку ФИО78. Дозвонившись до него, они поняли, что их обманули мошенники. Причиненный ей ущерб является для незначительным.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер 73-39-70 неоднократно поступали звонки с абонентского номера №, также были звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров № и №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 115, том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО145 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон № позвонил мужчина голосом, похожим на голос сына и сказал: «Мам, я сбил девушку, подъехал ее отец и требует денег, чтобы уладить все без суда», после чего передал трубку другому мужчине, который представился «капитаном полиции» и сообщил, чтобы не заводить уголовное дело, она должна заплатить 80 000 рублей. Она поверила и сказала, что у нее столько денег нет, есть только 5 000 рублей. В это время ее супруг на параллельном телефоне взял трубку и спросил, с кем он разговаривает. На что тот мужчина представился «капитаном полиции», после чего супруг спросил у того в каком подразделении тот работает, но мужчина не смог ему ответить. После этого ее супруг вспомнил, что у него на работе у кого-то был такой же случай, и сообщил звонившему, что он сотрудник ФСБ, и знает, что те занимаются мошенничеством, после чего на той стороне провода бросили трубку. После разговора она сразу же позвонила сыну и узнала, что с ним все хорошо. Сумма 80 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № с абонентского номера № был осуществлен звонок, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 124).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО167 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней на городской номер телефона № позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сын попал в ДТП, сбил девушку и ему нужна помощь, что ее сын находится в полиции и его могут арестовать и, чтобы прекратить дело, ей необходимо заплатить 30 000 рублей. На заднем плане кто-то говорил: «Мама, мама», но этот голос не был похож на голос ее сына. Услышав голос мужчины, который изображал ее сына, она поняла, что ее обманывают и передавать кому-либо деньги отказалась. После этого она позвонила супруге сына и узнала, что ее пытались обмануть. Сумма 30 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО167 – №, далее были осуществлены соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО133 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина, представился следователем ФИО61, сказал, что ее внук попал в ДТП, сбил девочку и чтобы не возбуждать в отношении внука уголовного дела необходимы деньги в сумме 50 000 рублей. Затем «следователь» передал трубку телефона другому мужчине, голос был невнятный, плачущий, но не похож на голос внука, но она поверила, так как разволновалась за внука ФИО21, проживающего в г. Нижний Новгород. Внук работал в данном городе на машине. В ходе разговора она сказала, что у нее нет столько денег, что она может собрать только 25 000 рублей. Затем трубку телефона взял «следователь», сказал, чтобы она собрала деньги, но трубку телефона при этом не бросала. Следователь также спросил, есть ли у нее сотовый телефон, она ответила, что сотового телефона у нее нет. Следователь сказал, что к ней домой приедет машина, и деньги нужно будет передать ее водителю ФИО82. Через несколько минут «следователь» сказал, что к ее дому подъехала машина и ей нужно выйти на улицу, торопил ее. Она вышла на улицу и передала водителю автомашины темного цвета 25 000 рублей, купюрами: 1 шт. – 5000 рублей, остальные по 1000 и 500 рублей. Водитель пересчитал деньги и по своему сотовому телефону, где была включена громкая связь, сказал кому-то, что 25 000 рублей получил. После этого она зашла домой и по телефону позвонила к сыну ФИО22, спросила про внука и узнала, что ее обманули. Она позвонила сотрудникам полиции. После обеда следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой позвонил тот же ФИО61, она стала ему подыгрывать в разговоре. ФИО61 спрашивал, когда она сможет отдать оставшуюся сумму 25 000 рублей. В ответ она сказала, что у нее уже есть оставшаяся часть денег и что можно их забрать. Также она спросила, когда они отпустят внука. ФИО61 сказал, что как только она передаст деньги, внука отпустят и составят необходимые бумаги. Она сразу же позвонила в полицию и сказала сотрудникам, что к ней домой скоро приедет мужчина за деньгами. Через несколько минут к ней домой приехали сотрудники полиции и стали сидеть в засаде. Около 15 часов к ней снова позвонил ФИО61 и сказал, что через 2-3 минуту к ней приедет машина. Она вместе с сотрудником полиции вышла на улицу и подошла к машине. Сотрудник полиции к машине не подходил. Она передала водителю заранее приготовленный конверт с бумажками. Водителя машины она сразу же узнала. Это был тот же мужчина, который забирал у нее деньги ночью. После этого, сотрудники полиции задержали указанного мужчину, а она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции принесли ей 2000 рублей, сказав, что изъяли их у указанного водителя. Сумма 25 000 рублей является для нее значительной.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что с указанного абонентского номера 16 и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № неоднократно поступали звонки, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д. 79).
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшего ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут на городской номер телефона № позвонил мужчина с голосом похожим на голос его сына, сообщил, что попал в ДТП, сбил девушку и ему нужна помощь, после чего передал трубку сотруднику ДПС, который подтвердил, что его сын попал в ДТП, сбил девушку, которую в настоящее время увезли в реанимацию. После этого «сотрудник ДПС» сообщил, что приехал отец пострадавшей и согласен не обращаться с заявлением в полицию, если он выплатит им материальный ущерб в размере 80 000 рублей. На это он ответил, что у него всего 20 000 рублей, но он может занять деньги у соседей и привезти им в любое место, куда они скажут, на что тот ответил, что его человек сам приедет к нему домой. При этом его насторожило то, что в ходе разговора звонивший сказал, что они находятся в Чебоксарском районе, хотя его сын работает и проживает в Московской области и в Чебоксарском районе оказаться не мог. После этого звонивший сказал ему собрать деньги, трубку не ложить. Он положил трубку телефона рядом с аппаратом, а сам пошел в соседнюю комнату, откуда со своего сотового телефона позвонил сыну ФИО23, и таким образом узнал, что с сыном все хорошо, что его пытаются обмануть. Сумма 80 000 рублей для него является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (том 3 л.д. 167-183), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшего ФИО23 - №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО115 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов к ней на домашний номер телефона № позвонили. Взяв трубку, она услышала мужской голос, который сказал: «Мам, мам, я сейчас нахожусь в полиции, сбил девушку на своей автомашине, девушку увезли в больницу и рядом со мной находится ее отец и просит, чтобы я возместил ущерб и мне нужны деньги», на это она ответила, что у нее имеется только 1 000 рублей. Звонивший не поверил, на что она ответила, что живет только на пенсию и у нее лишних денег нет. Затем звонивший спросил, имеются ли у нее деньги в банке, она ответила, что на сберкнижке у нее есть 30 000 рублей. Звонивший сказал, что она с утра должна снять деньги в банке и передать их человеку, который за ними приедет. В ходе разговора она начала понимать, что голос звонившего не похож на голос сына, на это звонивший сказал, что он повредил губу и нос. Они договорились созвониться в 09 часов утра и прекратили разговор. Около 06 часов она позвонила сыну ФИО24, который проживает в <адрес>, и узнала, что с ним все в порядке и что ее пытались обмануть. После 09 часов на домашний номер кто-то звонил, но она больше не брала трубку. Сумма 30 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО115 – №. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>.; <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО156 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда около 12 часов на домашний телефон № позвонил мужчина, представился ее внуком и сказал, что попал в аварию, сбил девочку и нужны деньги. Затем по телефону с ней стал разговаривать другой мужчина, представившийся майором полиции ФИО61, и сообщил, что ее внук попал в аварию, сбил девочку, что приехал отец и согласен не писать заявление и не заводить дело, если ему заплатить деньги в размере 40 000 рублей. Она сказала, что голос внука не похож, на что «сотрудник полиции» сообщил, что ее внук разбил губы и их ему зашивали, поэтому он так разговаривает. Она сказала, что у нее есть только 20 000 рублей, на что звонивший сказал ей, что за деньгами приедет его шофер. Она расстроилась, растерялась и поверила, что внук совершил аварию, что надо отцу пострадавшей девушки отдать деньги. «Сотрудник полиции» спросил у нее адрес, она назвала. Звонивший просил трубку не ложить и никому не звонить, при этом, он постоянно разговаривал с ней, говорил, что водитель выехал, потом говорил, что тот перепутал дом, затем он сказал, что водитель приехал к ее подъезду и разговор прервался. В это время в дверь позвонили, она подумала, что пришли за деньгами. Когда открыла дверь, то увидела двоих парней, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что они ловят мошенников, которые звонят на домашние телефоны и пытаются обмануть, говоря, будто родственники совершили ДТП, и таким образом похитить деньги. Она поняла, что ее хотели обмануть по телефону. Сумма 20 000 рублей является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО156 – №, далее были осуществлены соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 23 минут к ней на городской номер телефона № позвонил мужчина, который сказал, что ее сын Роман попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил молодую женщину. С его слов данная женщина находится в больнице, и чтобы не составлять на ее сына протокол по данному поводу, нужно дать им деньги в сумме 50 000 рублей. Потом трубку телефона передали якобы ее сыну и по голосу она его узнала. Ей показалось, что она действительно разговаривала с ним. Сын просил ее помочь и данную сумму денег найти. Потом по телефону с ней снова стал разговаривать первый звонивший. Она ему ответила, что у нее всего 10 000 рублей. Тогда этот мужчина ответил, что ему будет достаточно и этой суммы денег. Он спросил ее адрес, и она ему его назвала. После этого, взяв 10 000 рублей, она вышла из дома и в это время около ее подъезда стояла автомашина, марку и модель, цвет которой и государственный регистрационный номер, она не запомнила. В машине находилось двое ранее незнакомых ей мужчин, одному из них она передала деньги. После того, как мужчины уехали, она дозвонилась до сына, который сказал, что у него все хорошо. Ей причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
    Свои показания потерпевшая ФИО29 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем ФИО119, сообщив, что последний приезжал к ней домой ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим парнем на машине. Ранее она не была с ним знакома. ФИО119 полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО29, сообщив, что он ее видел около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, куда он подъехал с ранее незнакомым ему таксистом, и ФИО29 действительно передала 10 000 рублей, 8 000 рублей из которых он перевел на счет номер телефона № (том 1 л.д. 72-73).
 
    Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (том 1 л.д. 52-55).
 
    Протоколом осмотрена распечатка входящих соединений на номер №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № неоднократно поступали звонки с абонентского номера №, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 69, том 13 л.д. 228-243,244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО151 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 02 часов 30 минут на домашний телефон № позвонил мужчина, который сообщил, что сейчас он передаст трубку ее сыну и ей необходимо поговорить с ним. После этого, следующий мужчина, рыдая, сообщил ей, что попал в дорожно-транспортное происшествие. Последний попросил ее выполнить все условия сотрудников полиции. Затем телефонная трубка, видимо была передана первому мужчине, который представился капитаном полиции и спросил, как можно ее называть, она ответила, что «ФИО241». Этот «сотрудник полиции» сообщил, что ее сын ехал за рулем автомашины своего товарища и сбил девушку. Девушка жива, но у нее множественные травмы черепа, переломы и гематомы. Отец девушки согласен «замять» дело за 50 000 рублей. Также он сообщил, что пока они не оформляли никаких протоколов и можно договориться. Она сообщила, что у нее имеется лишь 10 000 рублей. После чего звонивший сказал, что сейчас подъедет их сотрудник и заберет деньги, а она должна составить расписку по данному факту. В ходе разговора мужчина постоянно повторял, чтобы она не клала трубку. Она сказала звонившему, что у нее плохо с сердцем и ей надо выпить лекарство. После этого она положила трубку рядом с телефоном, а сама пошла на кухню, откуда со своего сотового телефона позвонила к сыну - ФИО25, проживающему по адресу: <адрес>. Сын ей сообщил, что с ним все в порядке, он находится дома и в ДТП не попадал. После разговора с сыном она взяла трубку и сказала, что может позвонить своему племяннику, что тот подполковник юстиции, и он привезет им всю сумму и поговорит с отцом девушки. На что мужчина ответил, что они так не договаривались, и положил трубку. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 27 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО151 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО157 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут к ней на городской номер телефона № позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, назвал фамилию, но она ее не запомнила, и сообщил, что ее зять сбил на машине женщину на смерть, что необходимо 50 000 рублей и сейчас он передаст трубку ее зятю. После этого трубку взял другой мужчина и сообщил: «Мама, я попал в аварию, сбил женщину на смерть». Она ответила ему: «ФИО237, почему у тебя голос не похож?». Мужчина продолжал говорить: «Мама, мама, это же я, что не узнаешь меня? Я попал в беду и мне нужны деньги в сумме 50 000 рублей для того, чтобы не возбуждали против меня уголовное дело». Она действительно поверила и подумала, что это ее зять - ФИО240. Она сказала, что с собой у нее таких денег нет, что она может позвонить свахе - ФИО238 и попросить у нее денег. На что мужчина ответил, что никуда не нужно звонить и спросил сколько есть. Она ответила, что у нее есть немного денег, но сумму не называла. Тогда мужчина спросил ее адрес, она назвала, после чего сказал, что скоро к ней приедет машина за деньгами и быть на связи, трубку не класть. Она была с ними на связи, но параллельно с сотового телефона позвонила своей дочери ФИО239, которая сказала ей, что это звонят мошенники и хотят ее обмануть. После этого она положила трубку и ушла из дома, так как боялась. Сумма 50 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО157 – №, далее осуществлены соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО123 следует, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на домашний телефон № позвонили. Трубку телефона сначала взял ее муж, сказал ей, что звонит их сын и она взяла трубку телефона. Когда она взяла трубку, то мужчина с голосом похожим на голос сына сказал: «Мама, у меня беда, я сбил человека», она его перебила и спросила, что случилось, на что тот ответил, что ему нужно 100 000 рублей и если он не даст им деньги, то его не отпустят. После этого она спросила, кто его там держит и требует деньги, на что он ответил: «менты». После этого она спросила, что у него с голосом, на что тот ответил, что его избили и повредили шею. Тогда она попросила супруга дать ей сотовый телефон, звонивший услышал это и сказал: «Не звони мне, не звони, у меня телефон забрали». Несмотря на это, она уже отправила сыну гудок на телефон. После этого звонивший бросил трубку телефона. Дозвонившись до сына, она поняла, что их пытались обмануть. После разговора с сыном, она обратилась в полицию. Сумма 100 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО123 – 73-00-12. Абонентский номер № использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>.; <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (свидетель ФИО119), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут имеется входящий звонок с абонентского номера №, в период с 19 по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с абонентского номера № (том 2 л.д. 161-186). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО158 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней на домашний номер телефона № позвонил мужчина и сказал: «Бабуль, бабуль, у меня случилось горе, я попал в аварию и мне необходимо заплатить 35 000 рублей за то, чтобы не возбуждали уголовное дело». На это она ответила, что не надо ее «дурить», и что они «шулеры», и чтобы больше к ней не звонили, и после этого положила трубку. Так она ответила потому, что до этого, примерно за неделю-две, к ней звонил мужчина с таким же голосом, представился ее сыном, сказал, что попал в аварию и ему необходимо 50 000 рублей, чтобы на него не возбудили уголовное дело. Тогда она позвонила сыну и узнала, что тот находится дома и ни в какие аварии не попадал, и что ее обманывают. В связи с этим она им во второй раз так и ответила. После этого она позвонила в полицию. Сумма 35 000 рублей для нее является значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО158 – № и далее соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО118 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к ней на домашний телефон № позвонил мужчина голосом, похожим на голос ее внука ФИО26, голос был очень расстроенный, плакал и сказал ей: «Бабушка, помоги мне, я попал в аварию и сбил человека и чтобы меня не посадили в тюрьму, надо дать следователю ФИО27 деньги в сумме 50 000 рублей». Она ответила, что у нее таких денег нет, есть только 14 000 рублей. Затем, звонивший сказал, чтобы она дала хотя бы эти 14 000 рублей. Мужской голос сказал, что сам придет к ней домой и заберет деньги. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о звонке. Сумма 50 000 рублей является для нее значительной.
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут был осуществлен звонок на домашний номер потерпевшей ФИО118 – №. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой данный абонентский номер использовался в сотовом телефоне с IMEI №, адрес месторасположения базовой станции – <адрес>.; <адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотра предметов и документов осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (свидетель ФИО119), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа имеется входящий звонок с абонентского номера № (том 2 л.д. 161-186). Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО135 следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний номер телефона № позвонили. В это время дома она была вместе с мужем и сыном, те спали. Когда она ответила на звонок, с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником ГИБДД. Своей фамилии и своего имени он не назвал. Звонивший стал говорить ей, что произошла авария и что ее внук в г. Новочебоксарск в 03 часа, находясь за рулем машины своего друга, сбил девочку, которую увезли в больницу с сотрясением головного мозга. Она сказала, что у нее действительно есть внук ФИО28, который год назад получил водительские права и у него есть машина. Она поверила звонившему человеку, стала сильно волноваться и переживать. Голос звонившего был поставлен, был четким, как будто он действительно является сотрудником полиции, выражался специальными терминами. После этого в трубке телефона она услышала плачущий голос. Она сразу же подумала, что это ее внук. Этот мужчина стал говорить слова: «Бабуля, помоги, я совершил ДТП и сбил девочку», что ему нужны деньги в сумме 50 000 рублей. У нее были в наличии такие деньги, она решила помочь внуку. Далее трубку телефона взял первый мужчина и стал спрашивать у нее, будет ли она платить деньги, просил, чтобы она не бросала трубку телефона и была всегда на связи, а также сказал, что к ней домой приедет водитель. Весь этот разговор слышал ее муж. Она стала готовить деньги. Около 04 часов в домофон позвонили. В квартиру вошел мужчина, на вид которому было около 30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. На его голове была шапка черного цвета. Его волосы были средней длины темного цвета. Во что был одет этот мужчина, она не запомнила. Она протянула ему 50 000 рублей. Увидев такую сумму, этот мужчина сказал, что такую сумму он не возьмет, а, уходя сказал, что сейчас зайдет другой человек. Примерно через 5 минут, в дверь квартиры по домофону снова позвонили. Открыв ее, к ней в квартиру зашел другой мужчина. Его рост был выше, чем у первого мужчины. На вид ему было около 30 лет, худощавого телосложения. Его волосы были светлыми. Одет он был хорошо, но его одежду она также не запомнила. Затем этот мужчина сказал, чтобы она завернула деньги в бумагу. Она положила деньги в бумагу и отдала их ему. После этого мужчина ушел. До 06 часов она и муж не спали. Трубка телефона все это время лежала отдельно, то есть до этого времени к ним никто не мог дозвониться. Все это время они сидели и переживали. Около 06 часов она решила позвонить внуку ФИО82 и спросить, как у него дела и почему он не идет домой, в ходе разговора с ним поняла, что ее обманули. Общий ущерб, причиненный ей, составил 50 000 рублей и является для нее значительным, так как она нигде не работает, находится на пенсии, которая составляет 10 000 рублей в месяц. Также на ее иждивении имеется недееспособный сын.
 
    Протоколом осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера, с которого был осуществлен звонок на домашний телефон потерпевшей ФИО135 – № и далее были осуществлены телефонное соединение и разговор. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    В зале суда также допрошены свидетели обвинения.
 
    Свидетель ФИО119 (данные засекречены), подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-57, том 2 л.д. 3-5, том 3 л.д. 62-63, том 5 л.д. 18-19, 40, том 13 л.д. 159-160), которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса, из которых следует следующее. Им был прослушан диск с аудиозаписями разговоров лиц, которые представляются ФИО1, ФИО59, ФИО60. Голоса этих лиц он узнает, эти лица ему постоянно по сотовой связи звонили в феврале и марте 2012 года, предлагали поехать по какому-либо адресу в <адрес> для того, чтобы забрать деньги. ФИО1, ФИО59, ФИО60 называли ему конкретный адрес, как представиться и от кого он приехал, сколько дадут денег, при этом, ему говорили, что люди, которые дадут ему деньги, являются родственниками. Тогда он не знал, что ФИО1, ФИО59, ФИО60 похищают путем обмана деньги, так как люди, в основном женщины пожилого возраста, давали ему деньги и при этом были спокойны, говорили спасибо. И он думал, что оказывает им какую-то помощь, услугу, у него создалось впечатление, что люди дают какое-то пожертвование через него. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к нему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонили с абонентского номера №. С ним разговаривал мужчина, как будто знакомый. При этом, этот мужчина назвал его по имени и представился Вадимом. После этого данный мужчина (далее - Вадим) спросил у него, не хочет ли он заработать денег. Он спросил, что ему нужно будет сделать для этого. На его вопрос Вадим спросил, проживает ли он на <адрес>. Он ответил ему, что действительно проживает в указанном доме. Спросив у Вадима, откуда тот узнал его номер телефона, Вадим сказал, что его номер ему дал его же знакомый, но кто именно, не сказал. После этого Вадим сказал, что нужно будет: «просто закинуть деньги на счет», то есть перечислить их на номер сотового телефона, который тот назовет ему. Вадим также сказал, что от переведенной суммы денег, он может забрать себе их часть. Затем Вадим сказал, что к его подъезду № <адрес> подъедет автомашина такси. После этого, он почти сразу же вышел из дома, у него с собой был планшетник IPad, он постоянно носит его с собой, и увидел возле своего подъезда автомашину такси марки ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета, с желтыми шашками на крыше. Он подошел к машине и сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель такси сказал, что нужно будет съездить по адресу и забрать у кого - то деньги, после чего повез его по какому-то адресу. Они подъехали к дому № по <адрес>. Через несколько минут к машине из подъезда дома вышла бабушка. На вид ей было около 70-80 лет (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО29). Она подошла к машине и передала водителю такси 10 000 рублей, среди которых были в основном купюры достоинством по 500 рублей. После этого они поехали обратно к его дому, где водитель такси дал ему 9 000 рублей, 1 000 рублей оставил себе. Через несколько минут к нему снова позвонил Вадим и продиктовал номер сотового телефона №, сказав, что на него нужно будет перечислить 8 000 рублей. Чтобы никуда не ходить и для удобства, он решил, что наличные деньги, которые дал ему водитель такси, он оставит себе, а со своей пластиковой карты MasterCard «Связной Клуб» №, он переведет деньги на указанный ему Вадимом номер, оставив при этом себе 1000 рублей, как было оговорено ранее. Затем, с использованием планшетника, он вышел в сеть Интернет, ввел сумму в размере 8 000 рублей, после чего подтвердил перевод со своей пластиковой карты денежных средств на номер №. В сеть Интернет с использованием планшетника IPad он вышел, используя свое домашнее Wi Fi соединение с сетью Интернет. Дома у него имеется доступ в сеть Интернет, которое предоставлено компанией Ростелеком. После того, как он сделал перевод денежных средств, он вышел из машины и зашел домой. За что он перевел деньги и для кого, он не знал. Ему Вадим и водитель такси ничего не говорили и он у них об этом не спрашивал. После этого, к нему еще раз позвонил Вадим, спросил, перевел ли он деньги, он ответил, что деньги он перевел, после чего Вадим закончил разговор. Голос человека звонившего к нему и представлявшегося Вадимом он хорошо запомнил, и опознал его по тембру, темпу, тону и манере разговаривать, интонации, когда ему в присутствии понятых, вскрыв бумажный конверт, дали прослушать DVD-RW диск через привод ноутбука «Aser Extensa 7630». Данный голос он обнаружил при прослушивании аудиозаписи с названием: «<данные изъяты>» и в присутствии понятых сообщил об этом следователю, им оказался ФИО1, именно он звонил ему около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон и представился ему именем Вадим.
 
    В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему снова звонил ФИО1 и сказал, что нужно ехать по адресу: <адрес>, куда он подъехал в 08 часов Спустя несколько минут к нему в машину села бабушка (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО31), сказала, что нужно ехать в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>. Он привез бабушку к Сбербанку и та пошла в банк. Через несколько минут бабушка вышла, села к нему в машину и сказала, что сняла 60 000 рублей. После этого, они поехали обратно. Подъехав к дому, бабушка позвонила к ФИО242 и сказала, что отдала ему 60 000 рублей. Бабушка передала ему 60 000 рублей и вышла из машины. Затем к нему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он поехал в салон сотовой связи «Евросеть». Но так как он знал, что салон «Евросеть», расположенный на автостанции <адрес> не работает, он пошел в салон сотовой связи «Ультра», расположенный там же. ФИО1 продиктовал ему номера сотовых телефонов и сумму, которую он должен был перевести туда. Он продиктовал оператору номера телефонов и электронных кошельков и перевел деньги: на тел № - 8 000 рублей; на тел № – 10 000 рублей; на тел № – 4 000 рублей; электронный кошелек Qiwi № № – 10 000 рублей; электронный кошелек Qiwi № № – 8 000 рублей; электронный кошелек Qiwi № – 15 000 рублей, всего 55 000 рублей. Оставшуюся сумму в 5 000 рублей он оставил себе, в качестве вознаграждения.
 
    ФИО1 также звонил ему на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ днем, представлялся вновь ФИО242. ФИО1 сказал ему, что нужно ехать по адресу: <адрес> забрать у женщины деньги. ФИО1 также сказал, что он сможет забрать себе 5 % от суммы. Когда он приехал по данному адресу, свою машину «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком № оранжевого цвета он оставил с торца дома, подошел, насколько помнит, к 6 подъезду и позвонил в домофон квартиры №. Когда ему открыли подъездную дверь, он поднялся на пятый этаж, где ему открыли дверь 78 квартиры, после чего на пороге он увидел женщину, которой на вид было около 50-60 лет. Данную женщину он хорошо запомнил, и опознать ее сможет (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО53). Он зашел в квартиру, эта женщина прошла на кухню, откуда со своего сотового телефона позвонила Вадиму (ФИО1). В ходе разговора с ним та убедилась, что деньги нужно было передать именно ему. Чтобы проверить еще раз, она сама позвонила с его телефона на телефон Вадима (ФИО1) и убедилась, что разговаривает именно с ним. Затем женщина передала ему 30 000 рублей, после чего он вышел из квартиры, сел в машину и поехал в салон сотовой связи «Связной», расположенный на остановке общественного транспорта по <адрес>. Там, используя платежный терминал, он перевел на электронные кошельки Qiwi денежные средства, насколько он помнит в сумме 26 000 рублей. На какие именно номера электронных кошельков были переведены деньги, он сейчас не помнит. Затем он поехал домой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, время он не помнит, к нему позвонил мужчина и это был ФИО60, голос его он опознал по записям, представленным следователем. В ходе разговора с ним ФИО60 сказал, чтобы он срочно поехал по адресу: <адрес>, где надо было забрать деньги. Подъехав к указанному дому, он оставил свою автомашину с торца дома, а сам пошел в первый подъезд, как сказал ему ФИО60, поднялся на 5 этаж и постучался в дверь квартиры, расположенной слева от лестницы, дверь квартиры ему открыла бабушка, на вид ей было около 70 лет. Данную бабушку он хорошо помнит и опознать сможет (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО38). Он сказал ей, что пришел от Вадима. Тогда бабушка без слов передала ему 14 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Забрав деньги, он спустился на улицу и поехал к своему дому, где с помощью планшетника IPad вышел в сеть Интернет с помощью соединения WiFi и со своей пластиковой карты MasterCard «Связной Клуб» № провел 3 платежа по суммам: 4 750, 4 750 и 950 рублей соответственно на номер электронного кошелька Qiwi - №. Время было около 22 часов. Перевод указанных денежных средств он проводил со своей пластиковой карты, а наличные деньги, которые дала ему бабушка, оставил себе. С ФИО60 он связывался по номерам телефонов: №, №, №, №.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ он забрал деньги в сумме 10 000 руб. у бабушки, проживающей по адресу: <адрес> (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО49), из которых 8 000 руб. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный ему абонентский номер, 2000 руб. оставил себе в счет оказанных услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО60 и назвал адрес – <адрес> (потерпевшая ФИО156), куда нужно поехать и забрать деньги. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО60 вновь позвонил ему и назвал еще один адрес – <адрес> (потерпевшая ФИО159), куда нужно поехать и забрать деньги. В ходе телефонного разговора ФИО60 передал трубку ФИО59, который стал его упрекать в том, что он не смог забрать деньги с последнего адреса – 50 000 руб., а всего с двух адресов 70 000 руб.
 
    В марте 2012 года его телефонные разговоры по сотовой связи прослушивали и записывали сотрудники полиции. На аудиозаписях его телефонных разговоров от 06 марта, 07 марта, ДД.ММ.ГГГГ имеются голоса ФИО1, ФИО59, ФИО60, в ходе следствия данные записи прослушивались им с участием понятых, голоса их он опознал.
 
    Голоса подсудимых ФИО59, ФИО1 и ФИО60 в заседании суда в ходе перекрестного допроса, свидетель ФИО119 также опознал, изобличая их в совершенных противоправных деяниях.
 
    Протокол выемки (том 1 л.д. 59) у ФИО119 был изъят сотовый телефон «Philips X550» IMEI: №, распечатка денежных переводов пластиковой карты.
 
    Протоколом осмотрены изъятые у ФИО119 сотовый телефон «Philips X550» IMEI: № и распечатка денежных переводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-62), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 63).
 
    Свидетель ФИО177 сообщил, что его мама ФИО29 проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил к ней, чтобы узнать, как у нее дела. Со слов мамы ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний телефон позвонил мужчина и, представившись им, сообщил, что он якобы попал в ДТП, сбил человека, требовали 50 000 рублей. Его мама поверила звонившему и, приехавшим к дому двоим мужчинам, передала 10 000 рублей, после чего те уехали. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, так как понял, что ее мать обманули, он не совершал ДТП.
 
    Свидетель ФИО143 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия.По существу дела сообщил, что в конце февраля 2012 года устроился работать водителем такси в компанию «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ он работал, выполнял заказы клиентов. Около 05 часов 45 минут от диспетчера поступило сообщение, о том, что нужно приехать к клиенту по адресу: <адрес>. К какому подъезду этого дома нужно было приехать, он уже не помнит. Он поехал к данному дому, в пути на его сотовый телефон с абонентским номером № позвонил мужчина с сотового телефона с абонентским номером №, который ему сказал, что заказывал автомашину такси по адресу: <адрес>. Звонивший представился, но он имени его не запомнил, сказал, что к подъезду дома выйдет его бабушка и передаст ему деньги – 10 000 руб., которые надо будет привезти к нему на работу. Он приехал к указанному дому, стал ждать, но никто не выходил. Через несколько минут вновь позвонил клиент, сказал, что бабушка болеет, не может сама выйти, чтобы он сам зашел к ней домой. В дверях его встретила пожилая женщина, которая передала ему деньги, он их пересчитал, было 10 000 рублей, и он ушел. Затем вновь позвонил тот же мужчина с сотового телефона с номером № и сказал, чтобы он подъехал к магазину по <адрес>, куда подъедет его знакомый и заберет деньги. Он приехал к магазину «Жемчужина», стал ждать, время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Ему на сотовый телефон вновь позвонил тот же мужчина с того же сотового телефона, сказал, что знакомый не может приехать и попросил перечислить деньги на счет сотового телефона через платежный терминал, который есть в магазине. Мужчина продиктовал номер телефона – №, сказал, чтобы он перечислил 9 500 рублей, а 500 рублей оставил себе в счет оплаты за оказанные услуги, что он и сделал. Чек со сведениями о перечислении 9 500 рублей у него сохранился, в последующем, в ходе допроса у сотрудника полиции приложил его к протоколу допроса. На оборотной стороне данного чека он сделал записи номеров телефона, с которого звонил мужчина и на который он перечислил 9 500 рублей. На данном чеке указан адрес, по которому расположен платежный терминал: <адрес>, также в этом чеке указаны дата и время перечисления денег: ДД.ММ.ГГГГ, 05 часов 06 минут 57 секунд. Получается время, установленное в терминале, отставало от реального времени на 1 час, так как когда он переводил деньги, время было около 06 часов. Голос мужчины, который ему звонил на сотовый телефон с сотового телефона с номером №, он не запомнил. Абонентский номер № был зарегистрирован на него, данным номером он пользовался в феврале-марте 2012 года, когда работал в компании такси, с его помощью получал заказы от клиентов, в последующем данный номер он заблокировал. Он считал, что женщина через него передает деньги родственнику по его просьбе. О том, что женщину обманули и похитили, таким образом, 10 000 рублей, он не знал.
 
    Свидетель ФИО178 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщил, что у него имеется автомашина ВАЗ - 2115 с государственным регистрационным знаком №. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «Шанс». ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился в своей автомашине возле магазина «Дубрава», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошла пожилая женщина и спросила, где поблизости имеется терминал по оплате. Он ответил ей, что ближайший терминал расположен возле магазина «Каблучок». Женщина попросила отвести ее туда. Он согласился и повез указанную женщину к магазину «Каблучок», расположенному по адресу: <адрес>. По дороге женщина стала рассказывать, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие и ей необходимо перевести деньги на мобильный телефон. Доехав до магазина «Каблучок» женщина сказала, что не умеет переводить деньги на номера мобильных телефонов и попросила его помочь ей. Все это время женщина с кем-то разговаривала по своему сотовому телефону. Он слышал, что она говорила с мужчиной, представлявшийся ей внуком. Человек, с которым разговаривала по телефону женщина, продиктовал ей номер телефона и сказал, чтобы та перевела на него 5 000 рублей. В это время эта женщина была взволнована, переживала. Женщина продиктовала ему телефон, и он ввел его в терминал, после чего по ее просьбе провел операцию по переводу денег. Затем он довез женщину до дома. Женщина дала ему за проезд 50 рублей. Он сказал ей, что этой суммы будет мало, на что та сказала, что у нее больше нет денег. После чего она продиктовала ему свой номер телефона, который он записал себе. На следующий день он приехал к ней домой по адресу: <адрес> забрал оставшуюся сумму денег за проезд. В ходе разговора женщина сказала, что утром этого же дня, перевела на номера сотовых телефонов еще 15 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО134 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщил, что он с 2010 года на своей автомашине ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, работает в такси «Апрель». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут к нему на сотовый телефон № поступил заказ, посредством СМС сообщения, с указанием адреса: <адрес>, второй подъезд, и он поехал по указанному адресу. После этого, через 2 минуты к нему на сотовый телефон № (№) позвонил оператор (девушка) и спросила у него, можно ли дать его номер телефона клиенту указанного заказа. Он разрешил дать последний номер телефона № и через 8 минут к нему с абонентского номера № позвонил мужчина и попросил подъехать по адресу: <адрес>, четвертый подъезд, что выйдет его мама и передаст деньги. Какую сумму денег та должна была ему вынести, мужчина не сказал. К указанному адресу, он подъехал через 3 минуты и остановился у 4 подъезда. Затем он стал звонить по номеру телефона №, но тот был отключен, позже этот мужчина сам позвонил ему и сказал, что его мама скоро выйдет. Звонил он с этого же номера телефона №. Через несколько минут к нему подошла пожилая женщина (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО133), в это время он разговаривал по сотовому телефону с указанным мужчиной. Женщина, подойдя к нему, передала ему 25 000 рублей. Он дал женщине свой сотовый телефон, та стала разговаривать со звонящим мужчиной, он слышал, что женщина говорила, что он подъехал, и что она передала ему деньги. Поговорив, женщина вернула ему его сотовый телефон и ушла в подъезд. Затем звонивший сказал ему, что указанную сумму денег необходимо перевести на Qiwi -кошелек. После этого, он поехал к магазину «Дубрава», расположенному по адресу: <адрес>, где были терминалы по оплате, но работающего терминала он там не нашел и поехал к магазину «Каблучок», расположенному по адресу: <адрес>. Звонивший мужчина сказал, что необходимо перевести деньги на Qiwi-кошелек с номером №, продиктовал ему ПИН-код, который он сейчас не помнит. На указанный номер Qiwi-кошелька он перевел 11 500 рублей. Потом звонивший мужчина сказал, что еще 11 500 рублей нужно перевести на номер Qiwi-кошелек - №, предварительно выслав ему еще номер телефона и ПИН-код 6162, что он и сделал. Мужчина постоянно перезванивал к нему. После этого, он спросил у мужчины, куда ему привести чеки. Тот сказал, что чеки привозить никуда не надо, а оставшиеся 2 000 рублей, он может оставить себе, что он и сделал. После этого, он поехал домой, оставив у себя чеки. ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил тот же мужчина и попросил подъехать по тому же адресу: <адрес>, четвертый подъезд. Когда он подъехал по указанному адресу, мужчина сказал ему по телефону, что сейчас к нему снова выйдет его мама и передаст деньги. Через несколько минут на улицу вышла та же женщина и как только она протянула ему бумажный конверт, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Квитанции о переводе денег он в последующем выдал оперуполномоченному ФИО179
 
    Протоколом выемки (том 8 л.д. 104) у оперуполномоченного ФИО179 были изъяты квитанции № на сумму 11 500 рублей и № на сумму 11 500 рублей.
 
    Протоколом осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО179 квитанции № на сумму 11 500 рублей и № на сумму 11 500 рублей (том 8 л.д. 105-107), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 8 л.д. 108).
 
    Свидетель ФИО180 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщила, что с марта по апрель 2012 года она проходила преддипломную практику в отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило помощь и консультация клиентам банка при использовании ими терминалов и банкоматов, установленных в указанном отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов в помещение отделения банка зашел пожилой мужчина (в суде установлена личность данного мужчина, им оказался потерпевший ФИО41), который разговаривал по сотовому телефону. Через несколько минут данный мужчина подошел к ней и попросил помочь перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на счет мобильного телефона. Мужчина передал ей свой сотовый телефон, после чего с ней стал разговаривать мужчина. Данный мужчина ей не представился. Он просто попросил помочь перевести деньги. Она спросила у него, почему нужно перевести такую большую сумму денег. На что мужчина сказал, что он находится в г. Чебоксары и ему необходимо сразу же их снять, как они поступят на его телефон. Затем звонивший назвал ей номер телефона, которого она сейчас не помнит, после чего она набрала на терминале указанный им номер телефона и перевела на него 10 000 рублей. Осуществив операцию по переводу денежных средств, она отдала пожилому мужчине чек, который был выдан терминалом. В данном чеке была указана переведенная сумма, время и номер телефона. Также она вернула пожилому мужчине его сотовый телефон и тот ушел.
 
    Свидетель ФИО215 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он ушел из дома по своим делам, и целый день его дома не было. Около 20 часов к нему на сотовый телефон позвонила мать ФИО155 и стала спрашивать о его делах, рассказала, что звонил какой-то мужчина и требовал у нее 40 000 рублей за якобы совершенное им ДТП. Его мать испугалась и перечислила деньги в сумме 40 000 рублей звонившему мужчине на абонентские номера, которые тот ей продиктовал: на абонентский номер № – 20 000 рублей, № – 10 000 рублей, № – 10 000 рублей. Деньги она перечислила через терминал, находящийся в гипермаркете «МАГНИТ». Потом он сказал матери, чтобы она там его ждала, и он сейчас приедет. Он встретился со своей матерью, и они пошли в полицию. На самом деле он никого дорожно-транспортного происшествия не совершал и никого не сбивал, его мать обманули и похитили ее деньги в сумме 40 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО181 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщила, что проживает с мужем ФИО17. Мать мужа – ФИО30 проживает в <адрес>, ее домашний номер телефона №. Ей была предъявлена на обозрение запись телефонного разговора, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 20 минут человеку по имени Женя говорят поехать по адресу: <адрес>, где живет пожилая женщина и что там сумма – десятка. О данных событиях ФИО30 ей ничего не говорила, нынче об этих событиях ФИО30 ничего не помнит. ФИО30 только говорила, что деньги никогда и никому не отдавала.
 
    Свидетель ФИО182 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 23 часов 50 минут к нему домой позвонила его бабушка ФИО49, проживающая вместе с его тетей ФИО183 по адресу: <адрес>. В ходе разговора бабушка стала спрашивать у него про якобы совершенное им дорожно-транспортное происшествие. Также бабушка сказала ему, что передала какому-то парню 8 000 рублей, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело. Так как он никакого ДТП не совершал и никого не сбивал, он понял, что его бабушку обманули и таким образом похитили у нее 8 000 рублей. Бабушка звонила ему на сотовый телефон с абонентским номером №.
 
    Свидетель ФИО195 подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщила, что по соседству с ней в комнате № проживает ФИО117, с которой у нее хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов, к ней в комнату постучалась ФИО117, она открыла и увидела соседку заплаканной. Она у нее спросила что случилось. ФИО117 попросила у нее сотовый телефон и сказала, что потом все расскажет. ФИО117 с ее телефона кому-то позвонила и сбросила. Затем ей кто-то позвонил, но она не слышала, о чем та разговаривала. Она дала ей сотовый телефон и ФИО117 ушла в свою комнату. Через несколько минут, она видела, как ФИО117 оделась и куда-то ушла из комнаты. Примерно через 2 часа ФИО117 пришла домой со своим сыном ФИО253. Она пошла к ним в комнату и те ей рассказали, что ФИО117 перевела на чужой номер сотового телефона деньги в сумме 3 000 рублей. До этого ей на сотовый телефон якобы позвонил сын ФИО231 и сказал, что он попал в ДТП и ему срочно нужны деньги. ФИО117 пошла, сняла деньги и перевела их на указанный номер сотового телефона.
 
    Свидетель ФИО185 отказалась в заседании суда от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась свидетельствовать против своего бывшего мужа ФИО1, заявив о том, что органом следствия на нее оказывалось психологическое давление. По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 4 ст. 281 УПК РФ в зале суда были оглашены показания свидетеля ФИО186 (том 8 л.д. 249-251), при этом на их оглашение ФИО185 не возражала.
 
    Так, из показаний ФИО185 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1, который в это время отбывал наказание - находился в местах лишения свободы в ИК-5 <адрес>. Он очень часто к ней звонил на абонентский номер №. В начале осени 2011 года ФИО1 позвонил к ней на сотовый телефон и попросил приобрести сим-карту «Мегафон». Она приобрела сим-карту с абонентским номером №. Данную сим-карту она передала знакомому своего мужа, который приехал за картой к ней домой. Больше она каких-либо сим-карт по просьбе мужа не передавала. Абонентским номером № она не пользовалась, данную сим-карту она тоже кому-то отдала, кому не помнит. Она данный абонентский номер восстановила в феврале 2012 года и в настоящее время данная сим-карта находится у нее. По просьбе мужа ФИО1 она неоднократно снимала в банке «Юнистрим» денежные переводы по 2 000 – 4 000 рублей, с какого времени она стала снимать деньги в банке, она не помнит, но как ей кажется, с начала 2012 года. Снятые деньги она перечисляла на абонентские номера, которые ей диктовали по телефону незнакомые люди. О том, что ей продиктуют номер, ей говорил муж. На какие цели использовались перечисленные деньги, она не знает. Она никогда не интересовалась делами своего мужа, чем он занимается ей неизвестно. Из друзей мужа, она никого не знает. В банке «Юнистрим» она снимала денежные переводы по предъявлении своего паспорта гражданина РФ, писала код и денежную сумму, которые ей называли по телефону. Переводы она снимала один-два раза в месяц.
 
    Показания ФИО185 полностью согласуются с материалами уголовного дела. Так, абонентский номер № трижды фигурирует во вмененных деяниях подсудимым. В частности с указанного абонентского номера был осуществлен звонок потерпевшей ФИО58 (73-02-42 и №), когда на этот же абонентский номер были перечислены 10 000 рублей (по 5 000 рублей дважды). По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО177 (№; №) именно на этот абонентский номер были перечислены денежные средства в сумме 18 000 рублей (10 000 рублей и 8 000 рублей). Телефонные звонки к обоим потерпевшим были осуществлены подсудимым ФИО1
 
    Кроме того, по данным абонентов номер № IMEI №, который периодически фигурирует в материалах дела, в частности на этот номер по указанию ФИО1 были перечислены деньги, добытые преступным путем от потерпевших ФИО32 (7 500 рублей) и ФИО141 (15 000 рублей), был зарегистрирован на ФИО185 (том 13 л.д. 243).
 
    Суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО185 допустимым доказательством, поскольку они были получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ. Свидетель ФИО185, обладая свидетельским иммунитетом, дала следователю последовательные показания, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. К доводам свидетеля ФИО185 в суде о том, что на нее было оказано давление со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела, такие доказательства не добыты и в судебном заседании. Потому суд относится к ним критически, направленным на освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.
 
    Свидетель ФИО2 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, по существу дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО187, которая на протяжении трех дней находилась в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>, и спросила у него, не попадал ли он случайно в какое-нибудь дорожно-транспортное происшествие. Он ответил ей, что ни в какое ДТП он не попадал. На что его супруга ФИО187 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на домашний телефон № к ее бабушке - ФИО31, проживающей по адресу: <адрес> позвонил какой-то мужчина, который представился им и сообщил, что попал в ДТП, сбил беременную девушку, сам находится на лечении в больнице, а также то, что для решения вопроса необходимо передать родителям девушки деньги в сумме 70 000 рублей. После этого, через какое-то время после первого звонка ФИО31 позвонил мужчина, который представился его командиром ФИО61, который подтвердил якобы его слова, сказав, что скоро домой к ФИО31 приедут его люди и скажут, что приехали от него и им нужно будет передать деньги. Позднее домой к ФИО31, которая сообщила этим людям свой адрес, приехал мужчина в возрасте около 30 лет, который представился ФИО69, и сказал что от ФИО61. Данному мужчине ФИО31 передала деньги в сумме 10 000 рублей. Еще через какое-то время домой к ФИО31 на автомашине приехал мужчина в возрасте 30 лет, полного телосложения, на лице имелись бакенбарды, который представился ФИО63. Который также сообщил ФИО31, что он от ФИО61. С данным мужчиной, ФИО31 на его автомашине поехала в отделение Сбербанка, расположенное по ул. Ж. Круговой напротив магазина «Сокол», где она - ФИО31 сняла со сберкнижки деньги в сумме 60 000 рублей и передала их этому ФИО63. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО31 позвонила домой к родителям его супруги по телефону № и поинтересовалась его здоровьем, спросила, как он себя чувствует после ДТП. Узнав о произошедшем, он сразу же приехал домой к ФИО31, где та сама ему все рассказала о произошедшем, после чего они поехали в отдел полиции.
 
    Свидетель ФИО137 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 8 л.д. 141-142), которые были оглашены частично в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует следующее. В феврале 2012 года он работал в такси «Шанс» <адрес> водителем. У него имеется автомашина WVPassat, с гос. рег. знаком №. Машина темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на работу, решил работать до утра. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила диспетчер такси и назвала адрес, куда надо было подъехать – <адрес>. Также диспетчер продиктовала ему номер телефона клиента, так как клиент просил забрать его пожилую маму и хотел лично с ним об этом переговорить. Подъехав по указанному адресу, он со своего сотового телефона с абонентским номером № позвонил по номеру телефона №. С ним стал разговаривать мужчина, который попросил зайти в первый подъезд, во 2 квартиру. Он позвонил в домофон, после чего ему открыли подъездную дверь. Подойдя ко 2 квартире, ее дверь была открыта, он прошел в прихожую, где находилась пожилая женщина (в суде установлено, что это была потерпевшая ФИО135). Женщина протянула ему бумажный сверток, но что было в нем, он на тот момент не знал. Пожилая женщина говорила что-то про своего внука. На ее слова он не обратил внимания. Взяв сверток, он вышел из квартиры и сел в свою машину. После этого, к нему на сотовый телефон с абонентского номера № снова позвонил вышеуказанный мужчина, сказал, что в полученном им свертке 50 000 рублей, что их надо перечислить на баланс указанного сотового номера телефона. Мужчина сказал ему найти любой терминал, и он поехал на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, где указанный мужчина снова позвонил к нему и сказал, чтобы он перевел 49 000 рублей на несколько номеров, а 1 000 рублей оставил себе. Он перевел деньги на следующие номера телефонов: № - 16 000 рублей; № - 7 000 рублей; № - 16 000 рублей; № - 10 000 рублей. Чеки он оставил у себя в машине, после чего продолжил работать. Указанный мужчина к нему ночью больше не звонил. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему на сотовый телефон позвонил тот же мужчина, с какого номера, он уже не помнит. Звонивший говорил ему ехать по адресу: <адрес>, что выйдет мужчина и его нужно будет отвести, куда тот скажет. Он подъехал по указанному адресу, после чего к нему вышел мужчина (в суде установлено, что это был потерпевший ФИО138), сел в машину и попросил поехать к отделению Сбербанка по ул. Ж. Крутовой, напротив магазина «Сокол». Когда они ехали, мужчина по телефону ни с кем не разговаривал. Подъехав к отделению Сбербанка, мужчина вышел, а он остался его ждать. Через несколько минут мужчина вышел и положил на переднее пассажирское сиденье бумажный конверт. Со своего сотового телефона он позвонил ранее звонившему мужчине и передал трубку своему пассажиру. Практически сразу же к ним подбежали сотрудники полиции и доставили их обоих в отдел полиции.
 
    Протоколом осмотрена детализация соединений абонентского номера № (номер сотового телефона таксиста ФИО137) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера на абонентский номер № неоднократно поступали звонки, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 8 л.д. 121).
 
    Протокол (том 11 л.д. 259) у ФИО137 были изъяты кассовые чеки №, №, №, №, №, №, №.
 
    Протоколом выемки (том 8 л.д. 146) у сотрудника полиции ФИО179 были изъяты кассовые чеки: № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 2 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 6 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 6 000 рублей.
 
    Протоколом осмотрены изъятые в ходе выемки у сотрудника полиции ФИО179 кассовые чеки: № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 2 000 рублей, № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 6 000 рублей, № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 6 000 рублей (том 8 л.д. 147-149), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 8 л.д. 150).
 
    Свидетель ФИО139 поддержал в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия. По существу дела сообщил, что в феврале 2012 года он работал водителем в такси «Вояж» на автомашине ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, серо-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 16 часов и работал в ночную смену до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 часа 20 минут ночи к нему на сотовый телефон № пришло СМС сообщение от диспетчера такси, с указанием адреса, куда необходимо было подъехать. Заказ поступил по адресу: <адрес>. Также диспетчер скинула ему СМС сообщение с номером № и подписала, что необходимо позвонить по указанному номеру клиенту. Приехав по указанному адресу, к нему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина и представился ФИО242. В ходе разговора, тот спросил у него, видит ли он дедушку, который смотрит в окно первого этажа. Он осмотрелся и увидел в одном из окон, где горел на кухне свет дедушку (в суде установлено, что это потерпевший ФИО32). Звонивший ФИО242 сказал, что этот дедушка выйдет и даст 10 000 рублей, после чего их нужно будет отвести на ул. Советская г. Новочебоксарск, не уточнил адреса. Он вышел из машины и подошел к подъездной двери, дедушка открыл дверь и предложил зайти в квартиру. Дедушка стал спрашивать у него про внука, на что он ответил, что ничего не знает и предложил поговорить с ФИО242. Он думал, что ФИО242 является его внуком. Затем дедушка прошел в зал и вынес 8 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. До этого ФИО242 говорил ему, что дедушка даст 10 000 рублей, поэтому он спросил, почему только 8 000 рублей, на что тот сказал, что у него больше денег нет. Взяв деньги, он ушел из квартиры. Дедушка пошел следом за ним и открыл ему подъездную дверь. Когда он садился в машину, дедушка посмотрел на номер его машины. Через некоторое время к нему позвонил ФИО242, сказал, что не может найти друга, которому надо было передать деньги, предложил перевести деньги через платежный терминал. Приехав на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, он попросил работницу АЗС помочь ему перевести деньги. Затем он передал ей трубку телефона, девушка перевела деньги на мобильный телефон. Он взял чек и телефон у девушки, после чего та ушла. ФИО242 сказал ему, что все нормально и закончил разговор. Перед тем, как девушка стала переводить деньги, ФИО242 сказал, что он может оставить себе 500 рублей, что он и сделал. Девушка перевела деньги на номер телефона № - 7 500 рублей. Когда он уже шел ночью домой со стоянки, к нему снова позвонил ФИО242 и спросил у него, работает ли он, попросил съездить в микрорайон Иваново г. Новочебоксарска. Он ответил ФИО242, что не работает и связь между ними прервалась. ФИО242 больше к нему не звонил. Днем, ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он узнал о факте мошенничества в отношении дедушки.
 
    Протоколом выемки у ФИО139 был изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 159).
 
    Протоколом осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО139 кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 160-161), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 10 л.д. 162);
 
    Свидетель ФИО8 поддержал в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия. По существу дела сообщил, что у него есть дедушка ФИО32, 1943 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Дедушка по указанному адресу проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, когда он спал дома, к нему на сотовый телефон позвонила соседка дедушки из 36 квартиры – ФИО33. В ходе разговора, ФИО33 спросила у него, где он находится. Он ответил ей, что дома. Тогда ФИО33 стала спрашивать у него, зачем ему нужны деньги и на какие цели. Он был в полусонном состоянии, не понимал о чем идет речь, поэтому сбросил звонок. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 позвонила к нему еще раз. В ходе разговора с ней, он узнал, что ночью к дедушке звонил неизвестный мужчина и, представившись им, сказал, что он (ФИО8) якобы попал в ДТП и сбил девочку. Также она сказала, что после этого звонка к дедушке приехал какой-то водитель такси и забрал у дедушки 8 000 рублей, якобы для него, чтобы помочь ему. Он понял, что дедушку обманули и таким образом похитили у него 8 000 рублей. Затем он сказал ФИО33, чтобы они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Днем ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. Там он встретился с дедушкой и уже с его слов узнал об этой истории.
 
    Свидетель ФИО227 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она приехала в г. Новочебоксарск к своей матери ФИО34, проживающей по адресу: <адрес>. Мама по данному адресу проживает одна. Около 20 часов того же дня она находилась дома вместе с мамой и дочкой. В это время на сотовый телефон мамы позвонили. По разговору она поняла, что та разговаривает с ее братом ФИО35, проживающим в г. Казань, брат совершил ДТП, сбил девочку и чтобы не возбуждать уголовного дела необходимы 50 000 рублей, которые надо перечислить через платежный терминал на номер сотовой связи. Мама сказала звонившему, что у нее есть только 3 500 рублей, на что звонивший согласился. Они взяли деньги и пошли к платежному терминалу, расположенному у центрального входа в магазин «Дубрава» по адресу: г. Новочебоксарск ул. Солнечная дом 15. Мама в это время постоянно разговаривала со звонившим человеком, который продиктовал номер телефона, и та набрала его в платежном терминале. Затем мама перевела на номер телефона № деньги в сумме 3 500 рублей. Одновременно она звонила со своего сотового телефона брату, но дозвониться не могла. Когда мама уже перевела деньги, они решили позвонить жене брата Виктории, дозвонившись до которой, поняли, что их обманули мошенники.
 
    Свидетель ФИО176 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает с женой ФИО36, сыном ФИО37. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома. Примерно в это же время к нему на сотовый телефон позвонила жена и сказала, что его тещу ФИО38, проживающую по адресу: <адрес> кто-то обманул. После этого он заехал за женой на работу, и они вдвоем поехали домой к ФИО38 Когда они приехали домой к теще, последняя стала ругать их, объясняя это тем, что мы ничего не знаем и не помогаем своему сыну. ФИО38 рассказала им, что около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на домашний телефон № позвонил парень и плачущим голосом сказал: «Бабуля, бабуля». ФИО38 подумала, что это звонит их сын ФИО66 и назвала это имя. После этого, звонивший, представлявшийся ФИО66, стал говорить, что попал в ДТП и сбил девочку и чтобы не возбуждать в отношении него уголовного дела необходимо заплатить 70 000 рублей. Затем с ФИО38 по этому же телефону стал разговаривать другой человек, который представился сотрудником полиции. В ходе разговора с ФИО38 данный человек сказал, что отец потерпевшей девочки готов не писать заявления на сына, но для этого тот просит 70 000 рублей. ФИО38 поверила словам звонивших и заплатила им 14 000 рублей. Деньги она передала парню, приехавшему к ней за деньгами. После рассказа ФИО38 он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сын ДТП не совершал, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, за руль своей автомашины не садился.
 
    Свидетель ФИО40 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в г. Новочебоксарск он проживает с женой ФИО39, сыном ФИО40,. Его родители ФИО41, 1940 года рождения и ФИО42, 1940 года рождения, проживает отдельно, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился в г. Чебоксары. В это время к нему на сотовый телефон позвонил его отец и стал спрашивать, что с ним случилось и где он находится. Он ответил тому, что с ним все нормально и что он находится в г. Чебоксары. Отец ФИО41 рассказал ему, что к нему на домашний номер телефона № позвонил мужчина и, представившись им, сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, требовал на лечение пострадавшей деньги. Голос звонившего, со слов отца, не был похож на его голос, но тот сказал, что ударился губами об руль машины. Затем, якобы он передал трубку телефона другому человеку, представившемуся отцу сотрудником ГАИ – ФИО62. В ходе разговора, этот ФИО62 сообщил, что на лечение девушки необходимы деньги и предложил перевести их через платежный терминал на сотовый телефон. Поверив указанным лицам, его отец пошел в отделение Сбербанка, где снял со сберкнижки 10 000 рублей и перевел их на номер телефона №. Он понял, что отца обманули и таким образом похитили его деньги в сумме 10 000 рублей. После этого, он сказал отцу, чтобы тот пошел в отдел полиции и сообщил о случившемся, что тот и сделал.
 
    Свидетель ФИО188 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 272-273), которые также были оглашены в зале суда в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает он с женой ФИО43, сыном ФИО44. Также у него есть сын ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время проживает отдельно по адресу: <адрес>. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе со своей женой ФИО43, когда на их домашний телефон с номером № кто-то позвонил. Жена ответила на звонок и стала с кем-то разговаривать. По разговору он понял, что жена разговаривает с их сыном ФИО66, что тот совершил ДТП и за это надо заплатить 70 000 рублей. Далее, жена стала, как будто, разговаривать с сотрудником полиции, разговор шел о том же. Жена говорила звонившим, что в наличии имеет только 10 000 рублей. Звонивший говорил, что этой суммы будет мало, но пока и их хватит, после чего сказал ей, что указанную сумму нужно будет перевести на номер телефона через платежный терминал. Этот сотрудник полиции представлялся ФИО61. После этого, они взяли деньги 10 000 рублей и пошли в магазин «Сахарок», расположенный в доме 22 по ул. Силикатная г. Новочебоксарск. Там он попытался перевести 10 000 рублей, на указанный жене ФИО61 номер телефона №, но не смог. Тогда ФИО61 продиктовал жене другой номер №. Он набрал в платежном терминале указанный номер и перевел на него 10 000 рублей, о чем жена сообщила ФИО61. После этого, они пошли домой. По дороге, жена разговаривала с ФИО61, тот сказал им, чтобы они находились дома, что его водитель привезет сына, но так никто и не приехал. Около 10 часов он решил позвонить к сыну на сотовый телефон. Дозвонившись до сына, он узнал, что их обманули мошенники, что сын никакого ДТП не совершал.
 
    Свидетель ФИО9 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришла соседка ФИО46, просила деньги в сумме 5-6 тысяч рублей. На его вопрос, для чего ей деньги, она рассказала, что к ней позвонил ее сын ФИО64 и сказал, что на пешеходном переходе нижнего «кольца» сбил девушку и что нужны деньги в сумме 60 000 рублей, чтобы заплатить отцу девушки. Он предложил ей позвонить сыну ФИО64, и узнать что случилось. После этого с ее номера он позвонил к ФИО64, но тот на звонок не ответил, затем он позвонил его жене Светлане, которая сказала что ФИО64 в гараже. После этого он позвонил оператору терминала «КИВИ» чтобы приостановить операцию по перечислению денежных средств в сумме 9 000 рублей, которые ФИО46 перечислила до прихода к нему, затем он позвонил в компанию сотового оператора на номер которого перечислялись деньги. Операторы терминала «КИВИ» и сотовой компании посоветовали обратиться в полицию. В полицию он позвонил сразу после разговора с операторами.
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с ноября 2011 года он подрабатывает водителем в такси «Шанс», на личной автомашине «Lada Кalina» с государственным регистрационным знаком № бело-желто-перламутровый. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной стоянке, расположенной около ТД «Экспресс» по адресу: г.<адрес> Ельниковский <адрес>, когда к нему подошел молодой человек в возрасте примерно 23-25 лет, сел на переднее сиденье рядом с ним и сказал ему, чтобы он отвез его по адресу: <адрес>. Во время поездки данный парень разговаривал по сотовому телефону, говорил кому-то, что скоро приедет. Своего имени и имени собеседника парень не называл. Подъехав к первому подъезду <адрес>, молодой человек еще раз кому-то позвонил, сказав, что он подъехал, после чего из второго подъезда этого же дома вышла женщина в возрасте около 45-50 лет, одетая в халат (в суде установлено, что это потерпевшая ФИО54). Пассажир попросил его подождать, вышел из машины и подошел к этой женщине. Он стал разворачивать машину и поэтому не видел, что происходило на улице между этими людьми. Примерно через минуту парень сел к нему в автомашину, сказал, что его нужно отвезти обратно. Примерно через 5-7 минут он привез данного парня к ТД «Экспресс» г. Новочебоксарск, тот доплатил ему еще 40 рублей. В руках этого парня он ничего не видел, по телефону на обратном пути парень ни с кем не разговаривал. Через некоторое время, когда он находился там же, к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили проехать в отдел полиции.
 
    В порядке частей 1 и 2 ст. 281 УПК РФ в зале суда по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствии возражений от участников процесса, были оглашены показания свидетелей ФИО189 (том 13 л.д. 120-121) и ФИО183 (том 1 л.д. 252-253).
 
    Так из показаний свидетеля ФИО189 следует, что проживает с супругом ФИО47. 07 марта примерно в 11 часов 30 минут они с супругом находились дома. В это время на домашний телефон № позвонил мужчина и сказал ей: «Мама, Мама», она спросила: «ФИО69, что случилось?». Мужчина ответил ей, что разбил губы об руль, она позвала к телефону супруга и передала ему трубку. Поговорив со звонившим, супруг сказал ей, что разговаривал с сотрудником полиции, который сообщил ему, что их сын ФИО69 попал на машине в ДТП. и сбил женщину, которая получила тяжкие повреждения и для того, чтобы урегулировать эту ситуацию и возместить ущерб женщине, им нужно передать 60 000 рублей. В поисках этой суммы супруг позвонил своему племяннику ФИО48 и попросил у него денег, тот согласился помочь. Когда ее супруг пошел на встречу с ФИО48, она позвонила своей невестке Оксане, сообщила ей о случившемся, попросила ее позвонить к сыну, чтобы тот, в свою очередь, перезвонил ей. Через некоторое время к ней перезвонил сын и сообщил, что с ним все в порядке.
 
    Из показаний свидетеля ФИО183 следует, что проживает она с матерью ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома со своей матерью. Около 22 часов она легла спать. Около 23 часов 50 минут ее разбудила мама и сказала, что около 23 часов позвонил какой-то мужчина, представился сотрудником полиции и сказал, что ее племянник ФИО50 попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил девочку. До этого она сначала разговаривала с мужчиной, голос которого был похож на голос ФИО78. Ее мама поверила мужчинам, представившимся сотрудником полиции и ее внуком ФИО78. После этого, звонивший мужчина сказал, что нужно передать деньги человеку, который придет к ним домой, чтобы в отношении ФИО78 не возбуждали уголовное дело. Сначала мама не поверила им, но указанные мужчины позвонили снова и стали уговаривать заплатить деньги за ФИО78. Через несколько минут домой приехал парень, которому мама передала 8 000 рублей. Деньги она передала в прихожей квартиры. После этого они решили позвонить ФИО78 и спросить, что с ним произошло. Дозвонившись через несколько минут до ФИО78, они поняли, что их обманули мошенники.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, после использования судом всех имеющихся возможностей для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, были оглашены показания не явившихся (не доставленных) свидетелей ФИО45 (том 11 л.д. 282-283), ФИО16 (том 3 л.д. 57-59), ФИО56 (том 11 л.д.150-151) и ФИО55 (том 11, л.д.159).
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО45 следует, что проживает он с женой ФИО51 и сыном ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился дома, в это время к нему на сотовый телефон позвонил его отчим ФИО188, который проживает вместе с его мамой ФИО43, по адресу <адрес> стал спрашивать, все ли с ним нормально, все ли он решил. Он не понял его вопроса и стал его расспрашивать, что произошло. Трубку телефона взяла его мама и стала говорить, что к ней на домашний телефон звонил незнакомый мужчина, представился следователем, и сказал, что якобы он сбил на машине человека, и чтобы в отношении него не возбуждали уголовного дела, необходимо заплатить 70 000 рублей, переведя их на номер телефона. Он сразу же понял, что маму обманули, так как ни в какое ДТП он не попадал и на машине никого не сбивал. Он спросил у мамы перевела ли она деньги, на что она ответила, что перечислила звонившему 10 000 рублей на какой-то абонентский номер сотового телефона. Затем родители приехали к нему домой и они обратились в полицию.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что проживает он с матерью ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ. Он работает в частной охранной организации в г. Москве по графику один месяц через месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он приехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с друзьями - супругами ФИО271 пошли на шашлыки. Примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на шашлыках, к нему на сотовый телефон позвонила его мама, у нее был взволнованный голос, она плакала и сказала, что ее ограбили. После этого он около 14 часов 58 минут позвонил в полицию и поехал домой. Со слов его матери, после его ухода к ней домой на городской телефон позвонил какой-то мужчина, который сказал его маме, что якобы он попал в аварию и сбил человека, и чтобы не заводить дело все деньги какие есть дом необходимо дать следователю. Его мама отдала 30 000 рублей мужчине, который сам приехал к ним домой за деньгами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что проживает с матерью ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО55, 1961 года рождения. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В это время с работы с ночной смены вернулись его родители. Через некоторое время они легли спать. Около 10 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонил двоюродный брат ФИО169 и попросил помочь ему с переездом. Примерно через несколько минут после этого он пошел к ФИО169 по адресу: <адрес>. Его родители оставались дома и спали. Около 12 часов к нему на сотовый телефон со своего сотового телефона № позвонил отец и стал спрашивать, что натворил и где он находится. Он ответил отцу, что с ним все в порядке и находится он дома у ФИО169 и помогает тому с переездом. Тогда же от отца он узнал, что когда он ушел к ФИО169, к ним домой на городской телефон с номером № позвонил мужчина и представился им, после чего сказал его маме, что якобы он попал в дорожно-транспортное происшествие и сбил женщину. Затем с мамой стал разговаривать другой мужчина, который представился ей сотрудником полиции. В ходе разговора данный мужчина сказал маме, что для того, чтобы не возбуждать уголовного дела необходимо заплатить 80 000 рублей. Мама передала 15 000 рублей мужчине, который приехал за деньгами к ним домой на автомашине «Лада Калина», деньги она передала одному из мужчин, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После этого он вкратце рассказал о случившемся двоюродному брату и его жене и они вместе поехали к ним домой. Через несколько минут к ним приехали сотрудники полиции. Никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершал и женщину на машине не сбивал. У него имеются водительские права, но автомашины в их семье нет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что проживает он с женой ФИО54, сыном ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он с женой ФИО54 вернулся домой после ночной смены и легли спать. Дома в это время находился их сын - ФИО56 Около 11 часов 20 минут его разбудила жена и сказала, что к ним на домашний телефон с номером № позвонил парень, голос которого был похож на голос их сына. Жена сказала, что их сын попал в ДТП и сбил человека и нужны 80 000 рублей. Он вначале ничего не понял. В это время жена собрала 15 000 рублей, которые были у них дома. В это время к жене снова позвонили на домашний телефон и сказали, что сейчас приедет человек и нужно тому отдать 15 000 рублей. Через несколько минут жена вышла на улицу и отдала человеку, приехавшему на автомашине все 15 000 рублей. После этого, жена зашла домой и в это время, он дозвонился по сотовому телефону до сына. Он стал спрашивать, что тот натворил. Сын сказал, что ничего не сделал и находится со своим двоюродным братом, которому помогает переносить вещи. После этого они поняли, что их обманули и таким образом похитили деньги в сумме 15 000 рублей.
 
    Кроме вышеперечисленного вина ФИО59, ФИО1 и ФИО60 в совершении мошенничества также подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотрены документы, проведенного оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО119, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МРО УУР МВД по Чувашской Республике, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 78-100).
 
    Протоколом осмотрены документы, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО119, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МРО УУР МВД по Чувашской Республике (том 3 л.д. 210-221),, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом осмотрены документы, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО190, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МРО УУР МВД по Чувашской Республике, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 13 л.д. 228-243, 244-246).
 
    Протоколом выемки (том 5 л.д. 21) у ФИО119 была изъята история платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Протоколом осмотрена изъятая у ФИО119 в ходе выемки история платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 24-26), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 5 л.д. 27).
 
    Заключениями эксперта №№ 22, 23 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 104-126) установлено, что на предоставленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353208» имеется голос и речь гр. ФИО60 На представленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353494», вероятно имеется голос и речь гр. ФИО60 На представленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353621», вероятно, имеется голос и речь гр. ФИО60
 
    Заключениями эксперта №№ 19, 20 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 104-141) установлено, что на предоставленном для исследование компакт-диске № 90с в файле «2012-03-07» на спорных фонограммах СФ20, СФ22, СФ40, вероятно имеется голос и речь гр. ФИО60
 
    Заключениями эксперта №№ 24, 25 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 1-45) установлено, что на предоставленном для исследование компакт-диске № 164с имеются голос и речь гр. ФИО1
 
    Заключениями эксперта №№ 33, 34 от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 70-176) установлено, что на предоставленном для исследование компакт-диске № 90с в папке «2012-03-07» на фонограммах СФ1, СФ2, СФ11, СФ12, СФ13, СФ21, СФ23, СФ29 имеется голос и речь гр. ФИО1; на фонограммах СФ18, СФ24, СФ26, СФ34 вероятно имеется голос и речь гр. ФИО1 На предоставленном для исследование компакт-диске № 140с на фонограммах СФ1, СФ2, СФ12, СФ21, СФ23, СФ29 имеется голос и речь гр. ФИО1; на фонограммах СФ18, СФ24, СФ26, СФ34 вероятно имеется голос и речь гр. ФИО1
 
    Заключениями эксперта №№ 36, 37 от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 247-270) установлено, что на предоставленном для исследование компакт-диске № 15с файл «15354289» на фонограмме СФ3, вероятно, имеется голос и речь гр. ФИО59 На предоставленном для исследования компакт-диске № 152с файл «15384306» на фонограмме СФ5, вероятно, имеется голос и речь гр. ФИО59
 
    Заключениями эксперта №№ 40, 41 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 104-126) установлено, что на предоставленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353208» имеется голос и речь гр. ФИО60 На представленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353494», вероятно имеется голос и речь гр. ФИО60 На представленном на исследование компакт-диске № 15с в папке «2012-03-17» файл «15353621», вероятно, имеется голос и речь гр. ФИО60
 
    Указанные аудиозаписи также были прослушаны в судебном заседании в присутствии участников процесса, судом они исследованы, и оцениваются в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами, потому суд признает их допустимым доказательством.
 
    Вместе с тем, суду не удалось прослушать 2-ую и 4-ую записи 4 папки «гнома» диска 18с (диск не загружался). Из показаний подсудимых, в данной папке имеются аудиозаписи голосов, по котором опознают их голоса в колонии, как лиц, звонивших потерпевшим. Данное опознание было произведено до возбуждения уголовного дела, в рамках оперативно-розыскных мероприятий и таким образом, были раскрыты эти преступления. Подсудимые ФИО1 и ФИО60 сообщили суду, что они прослушивали данный диск в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО59 сообщил, что он не прослушивал указанную аудиозапись в виду отказа от его прослушивания.
 
    В заседании суда подсудимые и их защитники просили суд признать недопустимыми доказательствами по делу представленный диск 18с, а также все заключения экспертов, мотивировав свои требование тем, что в основу обвинения положена аудиозапись, изложенная на данном диске, данная аудиозапись использовалась экспертами при сравнении их голосов в ходе производства фоноскопической экспертизы, содержание диска не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не исследован судом.
 
        Ст. 75 УПК РФ содержит перечень критериев признания доказательств недопустимыми, куда основания, на которые ссылается защита, не включены. В связи с чем, ходатайства подсудимых и их защитников о признании недопустимыми доказательствами аудиозаписей 2 и 4, содержащихся в папке 4 диска 18с, не может быть удовлетворено. Оснований полагать, что сведения, изложенные на спорном диске добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, у суда нет.
 
    Кроме того, невозможность прослушивания данного диска в судебном заседании в виду его неисправности, не влияет на юридическую оценку действиям подсудимых, подсудимые сами подтвердили в суде, что они прослушивали данный диск в ходе ознакомления с материалами дела, подтвердили содержание аудиозаписей - образцы их голосов. Кроме того, указанные аудиозаписи были исследованы экспертами при производстве фоноскопических экспертиз, сомневаться в компетентности и объективности которых и правильности их выводов у суда нет оснований
 
    Итак, оценивая доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом предварительного следствия подсудимым ФИО59, ФИО1 и ФИО60 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений в составе организованной группы.
 
    По смыслу закона преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
 
    Для признания совершения преступления организованной группой необходимо установить ее устойчивость и предварительную объединенность. При этом, под устойчивостью понимается наличие постоянных связей между членами группы, специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, разработке планов и распределение ролей.
 
    Однако, кроме оперативной информации, каких-либо доказательств, объективно и безусловно подтверждающих то, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, наличие между ними постоянных связей и жесткой дисциплины, поддерживаемой личным авторитетом организатора группы (в данном случае ФИО59), встречи между собой для подготовки и разработке планов совершения преступлений, применение специфических методов, организацию распределения и использования похищенных денежных средств, то есть реализации преступного результата, в материалах дела не имеется.
 
    Одно лишь совершение преступлений группой лиц не является достаточным основанием полагать о наличии организованной группы.
 
    По смыслу ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного закона, могут стать доказательствами лишь после закрепления их надлежащим процессуальным путем.
 
    Однако доказательств, подтверждающих имеющуюся оперативную информацию о совершении преступлений подсудимыми в составе организованной группы, стороной обвинения суду не представлено.
 
    Об этом свидетельствуют и сведения, полученные судом по ходатайству защиты, поступившие с места отбывания подсудимыми наказаний - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> (том 19 л.д. 43-44), из которых следует следующее.
 
    Осужденные ФИО59, ФИО1 и ФИО60 в период отбывания наказания в ИК-6 содержались в разных отрядах. В соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в учреждении имеются изолированные участки, оборудованные ограждением с «Егозой» и калитками с запорными устройствами, с выводом в дежурной части учреждения. Осужденным запрещается покидать изолированный участок без разрешения администрации. Иногда осужденные покидают изолированные участки и проходят в другие отряды, нарушая правила внутреннего распорядка, за это на них составляются Акты о нарушении локальной изоляции для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом, сведений о нарушении подсудимыми локальной изоляции, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд имеет все основания сомневаться в правильности квалификации органом предварительного следствия действий подсудимых, находившихся в местах лишения свободы, как организованной устойчивой и предварительно объединенной для совершения преступлений, группой.
 
    В силу ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак совершения мошенничества организованной группой из обвинения подсудимых ФИО59, ФИО1 и ФИО60 по всем эпизодам хищения денежных средств путем мошенничества у одних потерпевших, а также по покушениям на хищение денежных средств путем мошенничества у других потерпевших, переквалифицировав их действия со ст. 159 части 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ст. 159 часть 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), квалифицировав их как совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицируя их действия по указанным эпизодам, таким образом, суд исходит из того, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее значительный ущерб собственникам.
 
    Хищение имущества подсудимыми совершено путем обмана, о чем свидетельствуют способ изъятия денежных средств у потерпевших.
 
    На наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает совместность и согласованность действий подсудимых при совершении преступлений в отношении потерпевших, а также единый для них преступный результат - завладение денежными средствами потерпевших.
 
    О предварительном сговоре на совершение мошенничества свидетельствуют также результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» свидетеля ФИО119, из стенограммы которого следует, что подсудимые неоднократно созванивались с данным свидетелем, договаривались о его встрече с потерпевшими.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимые путем обмана, противоправно и безвозмездно, изъяли у потерпевших ФИО113, ФИО114, ФИО58, ФИО117, ФИО29, ФИО34, ФИО57, ФИО32, ФИО133, ФИО135, ФИО54, ФИО49, ФИО141, ФИО31, ФИО53, ФИО150, ФИО38, ФИО41, ФИО155, ФИО43, принадлежащие им денежные средства, обратив их в свою собственность, в результате чего потерпевшим как собственникам этих денежных средств были причинены значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, 1 000 рублей, 20 000 рублей, 3 000 рублей, 10 000 рублей, 3 500 рублей, 20 000 рублей, 8 000 рублей, 25 000 рублей, 50 000 рублей, 15 000 рублей, 8 000 рублей, 15 000 рублей, 70 000 рублей, 30 000 рублей, 10 000 рублей, 14 000 рублей, 10 000 рублей, 40 000 рублей, 10 000 рублей, соответственно.
 
    Также, подсудимые путем обмана, противоправно и безвозмездно покушались на изъятие у потерпевших значительных сумм: ФИО115 - 30 000 рублей, ФИО118 – 50 000 рублей, ФИО120 – 30 000 рублей, ФИО121 – 80 000 рублей, ФИО122 – 30 000 рублей, ФИО123 – 100 000 рублей, ФИО124 – 50 000 рублей, ФИО126 – 60 000 рублей, ФИО128 – 50 000 рублей, ФИО129 – 50 000 рублей, ФИО130 – 50 000 рублей, ФИО131 – 50 000 рублей, ФИО132 – 60 000 рублей, ФИО138 – 70 000 рублей, ФИО46 – 9 000 рублей, ФИО140 – 200 000 рублей, ФИО142 – 20 000 рублей, ФИО144 – 70 000 рублей, ФИО145 – 80 000 рублей, ФИО147 – 50 000 рублей, ФИО23 – 80 000 рублей, ФИО148 – 80 000 рублей, ФИО151 – 50 000 рублей, ФИО47 – 60 000 рублей, ФИО152 – 50 000 рублей, ФИО153 – 80 000 рублей, ФИО154 – 16 000 рублей, ФИО156 – 20 000 рублей, ФИО157 – 50 000 рублей, ФИО158 – 35 000 рублей, ФИО159 – 50 000 рублей, ФИО160 – 130 000 рублей, ФИО161 – 50 000 рублей, ФИО162 – 50 000 рублей, ФИО163 – 50 000 рублей, ФИО165 – 70 000 рублей, ФИО166 – 80 000 рублей, ФИО30 – 10 000 рублей, ФИО167 – 30 000 рублей.
 
    Органами следствия каждый эпизод преступной деятельности ФИО59, ФИО1 и ФИО60 квалифицирован отдельно, что суд считает излишним. Подсудимые преследовали единую цель наживы, из корыстных побуждений, изначально имея единый умысел на хищение денег, избрав единый способ изъятия денежных средств у граждан, то есть действия подсудимых обнаруживают единство умысла, его направленность на совершение аналогичных действий и аналогичным способом на протяжении около полутора месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть их преступление было единым и продолжительным, причем в некоторых случаях, по не зависящим от них обстоятельствам, преступления остались неоконченными, и эти эпизоды в отношении потерпевших ФИО115, ФИО118, ФИО120,, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО138, ФИО46, ФИО140, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО147, ФИО23, ФИО148, ФИО151, ФИО47, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО165, ФИО166, ФИО30, ФИО167, суд квалифицирует с применением части 3 ст. 30 УК РФ.
 
    Судом обсуждались доводы подсудимых и их защитников об их невиновности в совершении мошенничества и покушении на мошенничество.
 
    К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права ФИО59, ФИО1 и ФИО60, как подсудимых, на защиту любыми способами, не запрещенными законом, и опровергает их вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей об обратном, которые, будучи незнакомы между собой, проживая в различных местах, что подтверждает их правдивость, дали совпадающие в деталях картину согласованных действий подсудимых, направленных на умышленное создание надуманных дорожно-транспортных происшествий, с участием близких родственников потерпевших, и изъятие денежных средств с помощью угроз ответственности за якобы совершенные правонарушения и путем обмана, а также исследованными письменными доказательствами.
 
    Таким образом, вышеперечисленные доказательства позволяют считать установленным, что ФИО59, ФИО1 и ФИО60, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, осуществляли телефонные звонки ранее незнакомым гражданам с сообщением о якобы совершенных дорожно-транспортных происшествиях с участием близких родственников последних, представлялись сотрудниками правоохранительных органов (ДПС, Следственных органов и др.), излагая версию возможности уйти от ответственности, требовали возмещения ущерба, якобы пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, а для получения денег использовали либо обман, путем ложных сообщений о наличии пострадавших в происшествии и необходимости лечения, либо угрозу, путем ложных сообщений о принятии мер процессуального воздействия (возбуждения уголовного дела, составления протокола и т.д.). При этом, подсудимые, требуя от потерпевших значительные суммы денежных средств, соглашались и на меньшую сумму, а для достижения своих целей использовали водителей – таксистов на их автомашинах, которых по вызовам направляли к потерпевшим за изъятием денег, и средства связи, посредством перечисления денег, полученных преступным путем, через различные терминалы на счета мобильной связи.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО59, ФИО1 и ФИО60 по части 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, и по части 3 ст. 30 – части 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Часть 2 ст. 159 УК РФ за период совершения преступления до момента рассмотрения дела в суде не претерпела изменений, в связи с чем, квалификация действий подсудимых должна состояться в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, то есть положения части 3 ст. 60 УК РФ.
 
    Подсудимые совершили умышленные преступления средней тяжести против собственности, при этом один из составов является неоконченным.
 
    Подсудимый ФИО59 имеет не погашенную судимость, новые преступления совершил находясь в местах лишения свободы по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, когда был приговорен к 5 (пять) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание ФИО59 не отбыто: отбытая часть наказания на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 (три) года 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, не отбытая – 1 (один) год 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.
 
    Отягчающим вину обстоятельство в соответствии с частью 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что предполагает необходимость применения при назначении наказания требований части 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО59, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.
 
    Подсудимый ФИО59 по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», со слов имеет заболевания –гепатит формы «В» и «С», ВИЧ. При этом, у суда оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, не имеется, то есть ФИО59 является субъектом преступлений.
 
    Подсудимый ФИО1 имеет не погашенную судимость, новые преступления совершил находясь в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, когда был приговорен к 2 (два) годам 4 (четыре) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено до 2 (два) лет 3 (три) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что образует отягчающее вину обстоятельство в соответствии с частью 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и необходимость применения при назначении наказания требований части 2 ст. 68 УК РФ.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Кроме того, в деле имеется явка с повинной, которая получена в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, при этом не имеет значения, отказалось ли лицо впоследствии от указанной явки с повинной или нет.
 
    При таких обстоятельствах, явку с повинной ФИО1 о совершенном преступлении следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется у ФИО1 отягчающее вину обстоятельство.
 
    Подсудимый ФИО1 по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 ст.», со слов имеет заболевания – хронический гепатит, порок сердца. При этом, у суда оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, не имеется, то есть ФИО1 является субъектом преступлений.
 
    Подсудимый ФИО60 имеет не погашенную судимость, новые преступления совершил находясь в местах лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 70 УК РФ, когда был приговорен 8 (восемь) годам 6 (шесть) месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (применена совокупность приговоров – присоединен частично не отбытый срок по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО60 был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в»; 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).
 
    Наказание ФИО60 не отбыто: отбытая часть наказания на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 (три) года 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней, не отбытая – 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 2 (два) дня.
 
    Отягчающим вину обстоятельство в соответствии с частью 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что предполагает необходимость применения при назначении наказания требований части 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО60 в соответствии с частями 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Подсудимый ФИО60 по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», со слов имеет заболевания - гепатит формы «В» и «С». При этом, у суда оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, не имеется, то есть ФИО60 является субъектом преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, суд пришел к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным другие виды наказаний или условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд также исходит из того, что подсудимые, имея судимости, более того, находясь в местах лишения свободы, что свидетельствует о дерзости, изыскали возможность совершить новые преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя они не сделали, на путь исправления не встали, следовательно, цели воспитательного воздействия достигнуты не были.
 
    Дерзость действий подсудимых, отсутствие желания встать на путь исправления свидетельствует об опасности осужденных для общества.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимым суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания суд назначает подсудимым, совершившим умышленные преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, исправительную колонию строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимому ФИО59 фактически была избрана мера пресечения – заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут мере пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому ФИО60 фактически была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сроки отбывания наказания им следует исчислять с даты фактической изоляции их от общества по настоящему делу, а именно, ФИО59 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявленные потерпевшими – гражданскими истцами ФИО31 на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, ФИО54 на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ФИО57 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей и ФИО58 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей иски о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО59, ФИО1 и ФИО60 в солидарном порядке, так как вред причинен потерпевшим в результате умышленных преступных действий подсудимых.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ФИО59 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 части 2 и частью 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 3 (три) года без ограничения свободы,
 
    по части 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
 
    На основании ст. 69 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) ФИО59 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров), к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО59 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО59 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета срока содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО59 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 части 2 и частью 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 3 (три) года без ограничения свободы,
 
    по части 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
 
    На основании ст. 69 части 2 УК РФ (по совокупности преступлений) ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета фактического задержания и срока содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ФИО60 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 части 2 и частью 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 3 (три) года без ограничения свободы,
 
    по части 3 ст. 30 – ст. 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
 
    На основании ст. 69 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) ФИО60 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров), к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО60 назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО60 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета срока содержания под стражей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО60 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – компакт-диски №№ 18с, 90с, 140с, 15с, 152с, 164с, сотовый телефон марки «Нокиа», конверт с распечаткой платежей, детализации соединений сотовой связи, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела; папку данных о свидетеле, данные которого засекречены, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Взыскать с осужденных ФИО59, ФИО1, ФИО60 в солидарном порядке в пользу ФИО31 – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО54 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО57 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО58 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    Осужденным разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десять) суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
Судья С.А.Кириллова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 сентября 2013 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 июня 2013 года в отношении ФИО59, ФИО1, ФИО60 изменен:
 
    указать в вводной части приговора наличие судимостей:
 
    - у осужденного ФИО59 по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - у осужденного ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б, г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    - у осужденного ФИО60 по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.ст.162, 64, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    - а также указать сведения о неотбытой части наказания в виде лишения свободы:
 
    ФИО59 по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 10 месяцев 17 дней.
 
    ФИО60 по приговорам Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 3 месяца 24 дней.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении осужденным ФИО1 хищения имущества у потерпевших: ФИО57, ФИО133, ФИО135, ФИО54, ФИО150, ФИО155
 
    покушения на хищение имущества ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО191, ФИО151, ФИО154, ФИО156, ФИО159, ФИО30, ФИО167
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении осужденным ФИО60 хищения имущества у потерпевших: ФИО113, ФИО114, ФИО58, ФИО29, ФИО34, ФИО32, ФИО49, ФИО141, ФИО31, ФИО53, ФИО41, ФИО43
 
    покушения на хищение имущества ФИО115, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО126, ФИО46, ФИО140, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО147, ФИО23, ФИО148, ФИО47, ФИО147, ФИО153, ФИО157, ФИО158, ФИО192, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО194, ФИО166
 
    Срок отбывания наказания ФИО59, ФИО1, ФИО60 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ го, по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
 
    Судья Новочебоксарского
 
    городского суда С.А.Кириллова