Приговор от 08 апреля 2013 года №1-39/2013

    Дело № 1-39/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 08 апреля 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Гусаим Е. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е. С.,
 
    подсудимого Немцева Е. И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ищенко Г. И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Немцева Е. И. (информация скрыта),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Немцев Е. И. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещения.
 
    Преступления совершены (даты обезличены) в с. С, Белгородского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около ** часа Немцев Е. И., подошел к входной двери в гараж, расположенный на территории домовладения № ** по (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области, где при помощи ключей, предварительно взятых в помещении летней кухни, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил угловую шлифовальную машину «Град-М», модель «УШМ-880-Р», стоимостью *** рублей, принадлежащую К.
 
    После совершения кражи Немцев Е. И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    (дата обезличена) около ** часов Немцев Е. И., подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области, где руками снял металлический крюк запирающий входную дверь, открыл ее и незаконно проник в помещение, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил четырех кур несушек, общей стоимостью *** рублей, одного петуха, стоимостью *** рублей, принадлежащих Л.
 
    После совершения кражи Немцев Е. И. сложил домашнюю птицу в принесенный с собой мешок и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате кражи потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Подсудимый Немцев Е. И. виновным себя признал частично. Пояснил, что электродрель, принадлежащую К, он не похищал. В совершенных преступлениях раскаялся.
 
    Вина подсудимого Немцева Е. И. в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевших К., Л., свидетелей К., М., Д., К., Х., заявлениями о преступлении, протоколами явок с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключениями товароведческой экспертизы.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшей К. следует, что у нее в собственности имеется дом с хозяйственными постройками, расположенный (адрес обезличен) Белгородского района. В указанном доме она разрешила временно проживать своему брату Немцеву Е. И., запретив ему входить в хозяйственные постройки и брать оттуда принадлежащее ей имущество. (дата обезличена) около ** часов она с супругом К. приехали в с. С. и зайдя на территорию домовладения обнаружили находящуюся в открытом состоянии дверь в гараж, откуда пропали принадлежащие им электродрель ударная и угловая шлифовальная машина. О данном факте она сообщила в полицию. Позднее стало известно, что кражу данного имущества совершил Немцев Е. И.
 
    Указанные обстоятельства полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля К.
 
    Из содержания протокола допроса свидетеля М следует, что (дата обезличена) около ** часов он находился около своего дома в с. С., когда к нему подошел Немцев Е. И. и предложил обменять угловую шлифовальную машину на спиртное. Он согласился ее обменять на 1,5 литра водки. (дата обезличена) указанное имущество было изъято сотрудниками полиции, так как было похищено Немцевым Е. И. у своей сестры.
 
    Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Л., (дата обезличена) около ** часов она загнала домашнюю птицу в сарай и заперла дверь на металлический крюк. (дата обезличена) около ** часов войдя в сарай она обнаружила, что пропали 4 курицы несушки и 1 петух. О данном факте она сообщила в полицию. Позднее от участкового уполномоченного полиции ей стало известно, что кражу домашней птицы совершил Немцев Е. И.
 
    Как следует из протокола допроса свидетеля Х., (дата обезличена) она находилась по месту жительства в г. Белгороде, около ** часов к ней пришел Немцев Е. И. и предложил приобрести 4 куриц и 1 петуха за *** рублей. Она согласилась приобрести домашнюю птицу и передала ему указанную денежную сумму. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что домашняя птица была похищена Немцевым Е. И. в с. С.
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (дата обезличена) года около ** часов ** минут его разбудил Немцев Е. И. и предложил ему сходить продать кур. Он согласился и вместе с Немцевым Е. И. пошел на (адрес обезличен), где последний продал 4 куриц и 1 петуха незнакомой женщине за ** рублей. Полученные денежные средства Немцев Е. И. потратил на спиртное.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. К нему с заявлениями обратились К. и Л., просившие провести проверку по факту кражи электроинструмента и домашней птицы из их домовладения. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, им было установлено, что кражу электроинструмента и домашней птицы совершил Немцев Е. И., который добровольно собственноручно написал явки с повинной и рассказал об обстоятельствах преступлений.
 
    Показания потерпевших К, Л., свидетелей К., М., Д., К., Х. последовательны, логичны, дополняют друг друга и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого Немцева Е. И., протоколами явок с повинной и письменными доказательствами.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата обезличена) местом происшествия является домовладение (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области. На территории домовладения имеется гараж, дверь которого находилась в открытом состоянии.
 
    Из протокола личного досмотра от (дата обезличена) следует, что у М. была изъята угловая шлифовальная машина «Град-М», модель «УШМ-880-Р», которая впоследствии осмотрена и признана вещественным доказательством.
 
    По заключению товароведческой экспертизы № *** стоимость 2-х летней курицы несушки черного окраса составляет ** рублей, петуха красно белого окраса возрастом 1 год - ** рублей.
 
    По заключению товароведческой экспертизы № *** стоимость похищенной угловой шлифовальной машины «Град-М», модели «УШМ-880-Р», составляет *** рублей.
 
    Выводы экспертиз основаны на результатах экспертных исследований, обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Суд отмечает, что обвинение в части хищения Немцевым Е. И. электродрели ударной «Энергомаш ДУ-2091А» из гаража, расположенного на территории домовладения К., исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению из его объема.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит вину Немцева Е. И. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены Немцевым Е. И. с прямым умыслом, поскольку, совершая тайные хищения имущества, принадлежащего К. и Л., он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении Немцеву Е. И. наказания суд учитывает, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Немцева Е. И., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Немцев Е. И. проживает с. С., Белгородского района, Белгородской области, женат, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства до совершения характеризовался отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также мнение потерпевших К. и Л., не настаивавших на строгом наказании. Совокупность этих смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных Немцевым Е. И. преступлений, в связи с чем суд считает возможным применить ч. 2 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления.
 
    Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ч. 2 ст. 64 УК РФ, следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    Принимая во внимание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Немцеву Е. И. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного назначенным следователем и судом адвокатам за оказание юридической помощи Немцеву Е. И. в размере 7925 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьНемцева Е. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    Запретить Немцеву Е. И. выезжать за пределы Белгородского района, Белгородской области, изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района, Белгородской области.
 
    Запретить Немцеву Е. И. уходить из жилища в период с 22 часов до 07 часов.
 
    Возложить на Немцева Е. И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района, Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
    Запретить Немцеву Е. И. выезжать за пределы Белгородского района, Белгородской области, изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района, Белгородской области.
 
    Запретить Немцеву Е. И. уходить из жилища в период с 22 часов до 07 часов.
 
    Возложить на Немцева Е. И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района, Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Немцеву Е. И. наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
 
    Запретить Немцеву Е. И. выезжать за пределы Белгородского района, Белгородской области, изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района, Белгородской области.
 
    Запретить Немцеву Е. И. уходить из жилища в период с 22 часов до 07 часов.
 
    Возложить на Немцева Е. И. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района, Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией Белгородского района, Белгородской области.
 
    Меру пресечения подсудимому Немцеву Е. И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Немцева Е. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного назначенному следователем и судом адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.
 
    Вещественное доказательство – угловую шлифовальную машину «Град-М», оставить у потерпевшей К.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец