Приговор от 23 мая 2013 года №1-39/2013

                                                                                                                              Дело № 1-39/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усть-Джегута                                                             23 мая 2013 года
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Эрикеновой С.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.А.
 
    подсудимого - Голаева Т.Б.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Алекберова А.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), потерпевшей - (А),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Голаева Т.Б., (данные изъяты) получившего копию обвинительного заключения (дата обезличена), копию постановления о назначении судебного заседания (дата обезличена).
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голаев Т.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата обезличена), примерно в 01 ч. 30 мин., на участке (данные изъяты)», Голаев Т.Б., в нарушение требований п.2.1.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), (далее ПДД РФ), согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке, водительского удостоверения - временное разрешение», управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигался в сторону г. Черкесска, по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Черкесска; в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», грубо игнорируя требования последовательно установленных дорожных знаков 3.24, согласного которых «Запрещалось движение транспортных средств со скоростью, превышающей указанную на знаке», то есть превышающую 70 км./ч., 50 км./ч. и 30 км./ч., и продолжая движение в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью, превышающей установленной дорожными знаками, и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения в виде бетонного блока, при достаточной видимости, располагая технической возможностью предотвратить наезд на бетонный блок, путём применения торможения с момента обнаружения препятствия для движения, в нарушение требований п. 10.1 абз.2 ПДД РФ согласно которого: - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял своевременных мер к снижению скорости, и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с бетонным блоком. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины (Г.М.И.) погиб на месте ДТП от полученных травматических повреждений в виде перелома шейных позвонков, перелома костей правого тазобедренного сустава, открытого перелома нижней трети обеих костей правой голени, ссадин в лобной области, на правой щеке, на подбородке, кровоподтек правого глаза, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть стоит в прямой причинной связи с полученными травмами. Пассажир автомашины (А.Р.А.) погиб от полученных травматических повреждений в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, диффузного аксонального повреждения головного мозга, субдурального гидрома, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов костей лицевого черепа, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, перелома ребер справа и слева, кровоподтека лица, осложнившихся длительным коматозным состоянием, гнойно-воспалительными процессами дыхательной системы и тромбоэмболией легочной артерии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть стоит в прямой причинной связи с полученными травмами. Пассажир данной автомашины (К.Р.С.) получил травматические повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети, перелома 2-3 плюсневых костей левой стопы, перелома спинки носа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.
 
    В судебном заседании подсудимый Голаев Т.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью, сожалел о произошедшем, принес искренние соболезнования семьям погибших, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав участников судебных прений, считает, что вина подсудимого Голаева Т.Б. в инкриминируемом деянии полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
 
    - показаниями потерпевшей (А), которая в суде показала, что она являлась супругой (А.Р.А.). От данного брака у них имеется общий ребенок - (К). (дата обезличена), примерно в 23 ч. 30 мин., (А.Р.А.) взяв у нее деньги в сумме (данные изъяты) рублей, сказав, что едет в а. Верхняя Теберда, Карачаевского района, КЧР, ушел из квартиры. (дата обезличена) примерно в 01 час 30 минут на ее мобильный телефон позвонил (свидетель) и сообщил, что его младший брат Голаев Т.Б., (А.Р.А.) и (К.Р.С.) на автомашине (данные изъяты), принадлежащей (свидетель), попали в дорожно-транспортное происшествие, в районе агрокомбината «(данные изъяты)», двигаясь в направлении г. Черкесска по федеральной автодороге «Домбай-Черкесск». После данного разговора, она приехала в Усть-Джегутинскую районную больницу, где по пути следования в районе агрокомбината «(данные изъяты)», она видела автомашину (данные изъяты) темного цвета, в аварийном состоянии, столкнувшуюся с бетонным блоком. (дата обезличена) (А.Р.А.) был переведен в реанимационное отделение КЧРКБ, где (дата обезличена) в вечернее время, не приходя в сознание умер. После ДТП, от родственников Голаева Т.Б., (А) узнала, что в момент ДТП, (дата обезличена), за рулем автомашины ВАЗ 2113 находился Голаев Т.Б. Она к Голаеву Т.Б. не имеет претензий ни материального, ни морального характера, просила не лишать его свободы.;
 
    - показаниями свидетеля (свидетель), который в ходе судебного заседания показал, что приходится родным старшим братом Голаеву Т.Б., (дата обезличена) года рождения. В начале августа 2012 года (свидетель) купил за (данные изъяты) рублей у жителя (данные изъяты), (С) автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2007 года выпуска, (данные изъяты) цвета. На данной автомашине он ездил по доверенности. Иногда на автомашине катался его брат Голаев Т.Б., который не имел водительского удостоверения, поэтому за пределы г. Теберда не выезжал. В период времени с 23 часов до 00 часов (дата обезличена), когда он находился у своего дяди (Г.М.М.), который проживает по адресу: (адрес обезличен ), приехал его брат Голаев Т.Б. вместе со своим другом (А.Р.А.), на автомашине «(данные изъяты)», принадлежащей последнему. Голаев Т.Б. попросил его, чтобы он дал ему свою автомашину на пару часов, покататься. На просьбу брата он ответил отказом, когда подошел (А.Р.А.) и предложил поменяться автомашинами, то он согласился, при этом они поменялись ключами от автомашин. Когда машина отъезжала от дома, то за рулем автомашины сидел Голаев Т.Б.. Все его документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность находились в салоне автомашины. Примерно в 2 часа ночи (дата обезличена) на его мобильный телефон позвонил незнакомый парень, и сообщил, что его брат в районе агрокомбината «(данные изъяты)» попал в аварию и Голаева Т.Б. увезли в больницу. Затем, он позвонил на мобильный телефон (А.Р.А.), на звонок ответила незнакомая ему женщина, представившись медицинским работником (адрес обезличен )ной больницы. Он спросил про самочувствие брата, на что женщина ответила: «Приезжай, сам смотри». Он, выехав в Усть-Джегутинскую районную больницу, по пути следования позвонил (А) - жене (А.Р.А.) и сообщил о том, что ее муж и Голаев Т.Б. попали в аварию в районе агрокомбината «Южный». После этого (А) спросила: «Кто был за рулем?», на что он ответил, что его брат Голаев Т.Б. По пути в Усть-Джегутинскую районную больницу, когда он проезжал в районе агрокомбината «(данные изъяты)», на участке автодороги, где ведутся ремонтные работы, то увидел свою автомашину в аварийном состоянии. Приехав в Усть-Джегутинскую районную больницу, он узнал, что с места аварии в больницу были доставлены три человека: го брат Голаев Т.Б. и (А.Р.А.) были госпитализированы в реанимационное отделение, третьего парня увезли в г. Черкесск, в КЧРКБ. Позже ему стало известно, что третий парень это (К.Р.С.), житель г.Теберда, а также что в салоне автомашины на момент аварии находился ранее незнакомый ему мужчина - (Г.М.И.), который погиб по пути в больницу. Он и его родственники ездили к (Г.М.И.) домой на соболезнование. Через несколько дней после аварии Голаева Т.Б. перевели в Карачаевскую больницу. (А.Р.А.) был переведен в КЧРКБ, где долгое время находился без сознания и (дата обезличена) умер в нейрохирургическом отделении КЧРКБ. После того, как Голаева Т.Б. перевели в травматологическое отделение, он поинтересовался об обстоятельствах данного ДТП, на что Голаев Т.Б. ответил, что в момент ДТП за рулем автомашины сидел он сам. Его автомашина была технически исправной: ходовая часть и тормозная система находились в идеальном состоянии, колеса на данной автомашине были установлены со средним износом протектора шин;
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего (А.И) о том, что погибший в ДТП, (Г.М.И.) является его родным младшим братом. (дата обезличена) (Г.М.И.) приехал в гости к матери (Л), проживающей по адресу: (адрес обезличен )., для того, чтобы сделать ремонт крыши дома. Онив тот день работали примерно до 20 часов. Примерно в 21 час (дата обезличена) он ушёл к себе домой, а (Г.М.И.) сказав, что поедет к себе домой в г. Усть-Джегута, пошёл в сторону федеральной автодороги «Черкесск -Домбай» на автобусную остановку. (дата обезличена), примерно в 02 ч. 10 мин., на его мобильный телефон позвонил его двоюродный брат (С.А.), и сообщил, что (Г.М.И.) умер в результате дорожно-транспортного происшествия на федеральной автодороге «Черкесск -Домбай» в районе агрокомбината «(данные изъяты)», то есть автомашина столкнулась с бетонным блоком, находившимся на автодороге. Узнав данную новость, он пошёл в дом матери. Примерно в 04 ч. 30 мин. (дата обезличена) тело (Г.М.И.) их родственники уже привезли домой. (дата обезличена) примерно в 06 часов, он вместе со своим дядей, с (С.А.), согласно мусульманских обычаев, омывали тело (Г.М.И.). Когда они омывали тело (Г.М.И.), на его теле он увидел следующие повреждения: на лбу, посередине, имелась ссадина размерами примерно 3x3 сантиметра; были признаки окоченения; были значительные трупные пятна, в большей степени, выраженные в области спины; над веком правого глаза имелась гематома; на правой щеке имелась ссадина; на подбородке справа имелась ссадина; под подбородком имелась ссадина. Кости черепа (Г.М.И.) были на вид и на ощупь целые. В ушных раковинах (Г.М.И.) были ватные тампоны, в правой ушной раковине были следы крови. Когда извлекли данные ватные тампоны, в правой ушной раковине были следы крови. Когда меняли положение тела (Г.М.И.), наблюдалась патологическая подвижность его головы и хруст шейных позвонков. Когда омывали грудную клетку, и меняли положение тела (Г.М.И.), наблюдался хруст костей и патологическая подвижность костей в области позвоночника. На правой ноге имелся открытый перелом в нижней трети обеих берцовых (малой и большой) костей. При омывании также наблюдалась патологическая подвижность и звук хруста костей тазобедренного сустава с правой стороны. После омывания, (дата обезличена) примерно в 10 ч. 30 мин., тело (Г.М.И.) было похоронено на кладбище в (данные изъяты). На соболезнование приехал ранее незнакомый ему мужчина, который представился дядей Голаева Т.Б., и пояснил, что Голаев Т.Б. управлял автомашиной (данные изъяты), в которой находился (Г.М.И.) (л.д. 97-98);
 
    - оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего (К.Р.С.) о том, что он (дата обезличена), примерно в 00 ч. 30 мин., из-за того, что пришел домой в нетрезвом виде, поругался со своей женой (Г), и чтобы немного прогуляться и выкурить несколько сигарет, вышел на федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай». В это время около него остановилась автомашина (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), за рулем которой сидел Голаев Т.Б., на переднем пассажирском сиденье сидел (А.Р.А.). В ходе беседы Голаев Т. и (А.Р.А.) пояснили, что они едут в г. Черкесск по своим делам. Так как идти домой смысла не было в связи семейной ссорой, он сел в салон автомашины (данные изъяты) на заднее сиденье справа, и они втроем поехали в сторону г. Черкесска. Когда они проезжали а. Кумыш, в районе СОШ а. Кумыш, Голаев Т. остановил автомашину около голосующего, ранее незнакомого ему мужчины. В это время (А.Р.А.) вышел из автомашины и пересел на заднее сиденье, чтобы уступить мужчине место. Когда данный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, он задал вопрос «Куда едете?» и добавил «Не едете ли Вы в сторону г. «Черкесска?». Услышав положительный ответ, данный мужчина, закрыл дверь, и Голаев Т. продолжил путь. По пути в г. Черкесск, в районе агрокомбината «(данные изъяты)», он начал рассматривать фотографии у себя в мобильном телефоне, и за дорогой не следил, не обращал внимания на приборную доску автомашины, и не может назвать с какой скоростью ехала автомашина. Не доезжая до мкр. Московский, г. Усть-Джегута, Голаев Т. начал экстренно тормозить, и в считанные доли секунды, он почувствовал, как автомашина допустила столкновение с каким-то предметом. В результате ДТП, в салоне автомашины он ударился головой и потерял сознание, очнулся в КЧРКБ (л.д. 199-204).
 
    Кроме того, вина Голаева Т.Б. подтверждается письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра местапроисшествия, в ходе проведения следственного действия, (дата обезличена) был осмотрен участок 96 км. + 406 м. федеральной автодороги «Домбай-Черкесск», и была изъята автомашина (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен). Была зафиксирована дорожная обстановка (л.д. 21-33);
 
    - протоколом осмотра трупа, в ходе которого (дата обезличена) был осмотрен труп (Г.М.И.) (л.д.10-20);
 
    - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у (К.Р.С.) имеются травматические повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети, перелома 2-3 плюсневых костей левой стопы, перелома спинки носа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (л.д. 73-74);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), где была осмотрена автомашина (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.103-110);
 
    - заключением комиссионной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой, у (Г.М.И.) имеются травматические повреждения в виде перелома шейных позвонков, перелома костей правого тазобедренного сустава, открытого перелома нижней трети обеих костей правой голени, ссадин в лобной области, на правой щеке, на подбородке, кровоподтек правого глаза, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть стоит в прямой причинной связи с полученными травмами (л.д. 118-121);
 
    - протоколом следственного эксперимента от (дата обезличена), из которого следует, что видимость бетонного блока на проезжей части на 96 км. + 406 м. федеральной автодороги «Домбай-Черкесск» составила 81 метр, а видимость дороги на 96 км. + 406 м. федеральной автодороги «Домбай-Черкесск» - 72 метра (л.д. 124-126);
 
    - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого, в действиях водителя автомобиля автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) Голаева Т.Б. усматривается несоответствие требованиям п. 1.3. п.2.1.1 абз.1. и. 10.1 Правил дорожного движения и несоответствие требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничения максимальной скорости». В данной дорожной ситуации водитель Голаев Т.Б. располагал технической возможностью предотвратить наезд на бетонный блок, применив экстренное торможение. Скорость движения автомобиля (данные изъяты) перед применением водителем экстренного торможения составляла более 62.6 км/ч. (л.д. 135-141);
 
    - заключением комиссионной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у (А.Р.А.) имеются травматические повреждения в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, диффузного аксонального повреждения головного мозга, субдурального гидрома, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов костей лицевого черепа, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, перелома ребер справа и слева, кровоподтека лица, осложнившихся длительным коматозным состоянием, гнойно-воспалительными процессами дыхательной системы и тромбоэмболией легочной артерии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть состоит в прямой причинной связи с полученными травмами (л.д. 174-178).
 
    Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Голаева Т.Б. в совершении неосторожного дородно-транспортного происшествия.                                                         
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый, управляя автомашиной (данные изъяты) г/н (номер обезличен), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушил правила дородного движения, а именно, двигался в сторону г. Черкесска, по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Черкесска, грубо игнорируя требования последовательно установленных дорожных знаков 3.24, и продолжая движение при возникновении опасности для движения, которую подсудимый в состоянии был обнаружить, не снижая скорость, при достаточной видимости, располагая технической возможностью предотвратить наезд на бетонный блок, путём применения торможения с момента обнаружения препятствия для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с бетонным блоком, что в результате повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (К.Р.С.) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 и смерть двух молодых людей (Г.М.И.) и (А.Р.А.)
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Голаева Т.Б. по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    На основании изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной, и поэтому Голаев Т.Б. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Голаеву Т.Б. суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Голаеву Т.Б., судом не установлено.
 
    В тоже время суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Голаевым Т.Б. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку указанное деяние является неосторожным, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом, превышает три года лишения свободы, а также что подсудимый Голаев Т.Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, молод, не работает, вину в содеянном преступлении полностью признал, раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голаеву Т.Б., судом не установлено.
 
    В тоже время судом учитывается тяжесть наступивших последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (К.Р.С.), и причинение смерти двум лицам, в результате неосторожных действий подсудимого, выразившихся в нарушении правил дорожного движения.
 
    Определяя срок наказания подсудимому Голаеву Т.Б., учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевших, просивших суд назначить Голаеву Т.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку не имеют к нему претензий, суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением норм ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, осудив Голаева Т.Б. условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения статей 64 и 62, 15 УК РФ.
 
    При рассмотрении вопроса об определении срока дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учитывает, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено Голаевым Т.Б. в связи с тем, что он не принял своевременных мер к снижению скорости, и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с бетонным блоком и вследствие чего наступила смерть потерпевших (Г.М.И.) и (А.Р.А.), а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему (К.Р.С.)
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) хранящуюся по адресу: (адрес обезличен ) - вернуть по принадлежности.
 
    В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    В ходе предварительного следствия защита Голаева Т.Б. осуществлялась защитником - адвокатом филиала (номер обезличен) КА КЧР Русиной О.В. в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата вознаграждения была произведена за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе же судебного заседания, защита Голаева Т.Б. осуществлялась защитником по соглашению, в связи с чем судебных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Голаева Т.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ - меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 (три) года - исполнять реально.
 
    Меру пресечения Голаеву Т.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать осужденного Голаева Т.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.
 
    Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак (номер обезличен) хранящуюся по адресу: (адрес обезличен ) - вернуть по принадлежности.
 
    Судебных издержек по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
               Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                             И.Ю. Айбазова