Приговор от 20 февраля 2013 года №1-39/2013

           1-39/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Великий Устюг          20 февраля 2013 года
 
    Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Бовыкина В.А.,
 
    подсудимых Лавренова В. В. и Поповича Р.В.,
 
    защитников Карелина А.С., представившего удостоверение № 536 и ордер № 32 от 20 февраля 2013 года, и Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 236 от 14 декабря 2012 года,
 
    при секретаре Подосеновой Е.А.,
 
    а также с участием потерпевших З.А., Ч.А. и П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лавренова В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    под стражей по данному делу содержащегося с 14 декабря 2012 года,
 
    копию обвинительного заключения получившего 29 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Поповича Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 16 июня 2006 года приговором Великоустюгского районного суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - 30 июня 2006 года приговором Великоустюгского районного суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - 25 сентября 2006 года приговором мирового судьи по судебному участку № 3 гор. Котлас Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16 июня 2006 года и от 30 июня 2006 года отменено, в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 10 октября 2006 года приговором Великоустюгского районного суда по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по судебному участку № 3 г. Котлас Архангельской области от 25 сентября 2006 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    - 17 января 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Котлас Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Великоустюгского районного суда от 10 октября 2006 года окончательно определено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 26 марта 2007 года приговором Великоустюгского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи по судебному участку № 3 г. Котлас Архангельской области от 17 января 2007 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 29 мая 2009 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытая часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 26 марта 2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 ноября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    копию обвинительного заключения получившего 29 января 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавренов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Лавренов В.В. и Попович Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    20 ноября 2012 года около 17 часов Лавренов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению недостроенного пристроя, расположенного возле дверей квартиры № дома № деревни ..., принадлежащего Ч.А. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, Лавренов В.В. через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение пристроя, откуда тайно похитил бензопилу марки «Хускварна 137» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Ч.А., и шуруповерт марки «Штурм» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий З.А. С похищенным имуществом Лавренов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ч.А. материальный ущерб на сумму 6500 рублей, а З.А. - 1500 рублей.
 
    В период с 14 часов 8 декабря 2012 года до 05 часов 30 минут 9 декабря 2012 года Лавренов В.В. и Попович Р.В., по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества совершили незаконное проникновение на огороженную охраняемую территорию базы филиала САУ лесного хозяйства ВО «...», расположенную по адресу: .... Реализуя общий преступный умысел, Лавренов В.В. и Попович Р.В., убедившись в отсутствие контроля за своими действиями со стороны посторонних лиц, через окно транспортера незаконно проникли в цокольное помещение ангара, расположенного на территории базы по указанному адресу, после чего через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в кабинет мастера, откуда тайно похитили сварочный аппарат марки «Профессионал» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий П.В. После этого Лавренов В.В. и Попович Р.В. через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в помещение раздевалки, откуда, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили бензопилу марки «Штиль МS 230» стоимостью 9000 рублей, принадлежащую П.В. С похищенным имуществом Лавренов В.В. и Попович Р.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив умышленными действиями потерпевшему П.В. материальный ущерб на сумму 44 000 рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимые Лавренов В.В. и Попович Р.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Ходатайство поддержано защитниками Карелиным А.С. и Низовцевой Т.Л.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Бовыкин В.А., потерпевшие З.А., Ч.А. и П.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Лавренова В.В. по эпизоду хищения имущества З.А. и Ч.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Действия подсудимых Лавренова В.В. и Поповича Р.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.В., следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вина Лавренова В.В. и Поповича Р.В. в совершении указанных преступлений подтверждается материалами дела.
 
    Данные о наличии у подсудимых Лавренова В.В. и Поповича Р.В. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому их следует признать вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, объем и характер действий каждого из подсудимых, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба в полном объеме, позицию потерпевших о мере наказания, данные о личности подсудимых: Лавренов В.В. не судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно; Попович Р.В. ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает: у Лавренова В.В. - явку с повинной по эпизоду хищения у З.А. и Ч.А., наличие малолетнего ребенка; у Поповича Р.В. - явку с повинной.
 
    Отягчающих вину обстоятельств у Лавренова В.В. суд не усматривает.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает у Поповича Р.В. наличие рецидива.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Лавренова В.В. и Поповича Р.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и не применяя дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Потерпевшим П.В. 10 декабря 2012 года заявлен гражданский иск на сумму 44 000 рублей. От гражданского иска потерпевший П.В. отказался в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хускварна-137», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.А., шуруповерт «Штурм», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего З.А., бензопилу «Штиль МS 230», шину для бензопилы марки «Чемпион», сварочный аппарат марки «Профессионал», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.В. необходимо оставить у потерпевших; фотоснимки находящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лавренова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,
 
    - по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Левренову В.В. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лавренова В.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций;
 
    - трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
 
    Поповича Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Поповича Р.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций;
 
    - трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лавренова В.В. под стражей с 14 декабря 2012 года по 19 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения Лавренову В.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда; Поповичу Р.В. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хускварна-137» оставить у потерпевшего Ч.А., шуруповерт «Штурм» оставить у потерпевшего З.А., бензопилу «Штиль МS 230”, шину для бензопилы марки «Чемпион», сварочный аппарат марки «Профессионал» оставить у потерпевшего П.В.; фотоснимки следов обуви оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:
 
    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
 
    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья: Т.Г. Зеленская