Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 1-39/2013
№ 1-39/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чертково 27 февраля 2013 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.В. Журавлевой,
с участием:
государственного обвинителя пом. прокурора Чертковского района
С.Н. Печень,
подсудимого Р.В. Хрипунова,
защитника А.П. Руденко,
представившего удостоверение № 1233 и ордер № 9 от 27.02.2013 года,
а также представителя потерпевшего
ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хрипунова Р.В., родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале декабря 2012 года точная дата не установлена, около 00 часов Хрипунов Р.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений (без лесорубочного билета, ордера) из корыстных побуждений, на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион с легковым прицепом, приехал в квартал <данные изъяты> (урочище <данные изъяты>) <данные изъяты> участкового лесничества, расположенный на удалении трёх километров на север от центра <данные изъяты>, где находясь в выделах <данные изъяты> и <данные изъяты>, при помощи привезённой с собой бензопилы марки <данные изъяты> произвёл незаконную рубку восьми сырорастущих деревьев, полностью отделив дерево от корня, а именно: семи деревьев породы «Дуб» общей стоимостью <данные изъяты> рубль, и одного дерева породы «Ясень» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Хрипунов Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Департаменту лесного хозяйства Ростовской области ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Хрипунов Р.В. вновь подтвердил заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о том, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Руденко А.П. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Печень С.Н. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Хрипуновым Р.В. ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрипунов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Хрипунова Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по признаку незаконной рубки, а равно повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что Хрипунов Р.В. ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся, <данные изъяты>.
Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Хрипунову Р.В..
По месту жительства Хрипунов Р.В. характеризуется положительно.
При этом суд учитывает, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого Хрипунова Р.В., а также наличие у подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление Хрипунова Р.В. возможно без изоляции его от общества, а также с учётом того, что Хрипунов Р.В. <данные изъяты>, наказание следует назначить в виде обязательных работ на определенный срок.
В силу ст. 316 п. 10 УПК РФ Хрипунов Р.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику на предварительном следствии и в суде.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хрипунова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> без г/номера считать возвращенным по принадлежности Хрипунову Р.В. (л.д. 161); бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району возвратить по принадлежности Хрипунову Р.В.; 20 фрагментов деревьев дуба, длиной по 180 см, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Департаменту лесного хозяйства Ростовской области (л.д. 103).
Хрипунова Р.В. от возмещения взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осуждённый после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья
