Приговор от 16 августа 2013 года №1-39/2013

Дело №1-39/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
16 августа 2013 года
 
с. Лямбирь
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.
 
    при секретаре Пырковой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,
 
    подсудимого Журавлева М.А.
 
    защитника – адвоката Аширова К.А., представившего удостоверение № 165 и ордер №351 от 03 июля 2013 года выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия
 
    потерпевшего Ч.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Журавлева М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Журавлев М.А. совершил покушение на умышленное убийство гражданина Ч.В., <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:
 
    7 января 2013 года после 20 часов Журавлев М.А. со своими знакомыми Б.Н. и Б.А., Ф.А. на грузовой автомашине «Вольво» госномер <номер>, находились на площадке, прилегающей в магазину «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>, где познакомились с Ч.В., Д.С., П.Н., с которыми стали совместно распивать спиртные напитки в кабине указанной автомашины. В ходе этого между Журавлевым, Б. и Ф.А. с одной стороны и Ч.В., П.Н. и Д.С. с другой произошла ссора, а затем и драка у машины. После того как Б., Ф.А. и Журавлев на своей автомашине уехали из <адрес>, последний обнаружил отсутствие своего сотового телефона и решили вернуться на место прошедшей драки. По приезду в <адрес> Журавлев и Б.Н. взяли с собой ножи их кабины машины, стали искать телефон, и, не найдя его подошли к группе парней, среди которых находился и Ч.В. Журавлев стал предъявлять к ним претензии по поводу пропавшего телефона. В процессе взаимных упреков Ч.В. рукой оттолкнул Журавлева, после чего Журавлев на почве возникшей неприязни решил убить Ч.В. С этой целью Журавлев, имевшимся при себе ножом, умышленно, с целью причинения смерти нанес Ч.В. удар в область грудной клетки слева. После этого Ч.В. пытался убежать, однако Журавлев догнал его и вновь стал упавшему Ч.В. наносить удары ножом <данные изъяты> при этом успел нанести не менее 7 ударов. Подбежавший Д.С. нанес удар стулом Журавлеву и этим самым сбил его с лежавшего на снегу Ч.В. Таким образом, Журавлев свой преступный умысел на убийство Ч.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены активными действиями Д.С. и находившимися рядом с ним другими лицами.
 
    В результате преступных действий Журавлева М.А. Ч.В. были причинены колото – резаные слепые раны <данные изъяты>. Все повреждения осложнены <данные изъяты> и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие развитие сочетания угрожающих для жизни состояний <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Журавлев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. При этом не отрицая причинения телесных повреждений ножом потерпевшему Ч.В. утверждает, что находился в состоянии обороны от нападавших на него потерпевшего и его друзей, и ножом отбивался от них.
 
    Суд, исследовав доказательства представленные стороной обвинения, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, допросив подсудимого, исследовав доказательства защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Журавлева М.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    Так, подсудимый Журавлев М.А. в своих показаниях в судебном заседании указал, что во время совместного распития спиртного в кабине их машины у них произошла ссора с Ч.В. и его друзьями, а когда вышли из машины стали драться, ему также наносили удары Ч.В. и Д.С.. После этого они на своей машине уехали из <адрес>. Затем он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, в котором была вся информация в том числе и по работе – номера телефонов диспетчеров, заказчиков, а они ждали загрузки 8 января 2013г. Решили вернуться и найти телефон. Приехали вновь в <адрес>, где он и Б.Н. вышли из машины и на месте драки стали искать телефон, увидели на крыльце магазина Ч.В. и других. Подошли к ним и просили вернуть телефон, либо только сим-карту. Но кто-то из толпы выстрелил из пистолета, он почувствовал сильную боль, упал. В это время Ч.В. ударил его, стали избивать другие, он отмахивался, увидел перед собой нож, поднял его и стал ножом отмахиваться от нападавших. Ударов кому-либо умышленно не наносил и кто-то дважды ударил его металлическим стулом. После этого Б.Н. затащил его в машину и они уехали. Когда работники ГАИ остановили их машину, подъехали незнакомые парни и выстрелили в него из пистолета, попали в глаз.
 
    Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не имел и ранения ему причинил не умышленно, нож подобрал на месте драки. Свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего считает не правильными, объясняет результатом психологического давления следователя и своим безразличием к расследованию дела в тот период.
 
    Суд, оценивает показания Журавлева М.А. данные им в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего и причины их изменения в суде, как избранную им позицию защиты и принимает за основу показания Журавлева М.А. данные им на предварительном следствии, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, при допросе Журавлева М.А. в качестве обвиняемого 16.05.2013г. последний последовательно утверждал, что после происшедшего конфликта с Ч.В. и его друзьями, он вернулся в <адрес> для поиска своего сотового телефона, из кабины машины взял нож для самообороны, и именно, этим ножом он наносил удары Ч.В., после того как тот первым ударил его рукой. Первый удар ножом Ч.В. он нанес в грудь, затем, когда в процессе борьбы они упали на снег, он наносил удары ножом в спину и другие части тела Ч.В., также попал и в ногу. Ему в это время друзья Ч.В. тоже наносили удары руками и ногами, затем от удара стулом он упал и нож выпал из руки, после чего Б.Н. затащил его в кабину машины и они уехали. В этой драке у Б.Н. также был нож, который они выбросили из машины до задержания.
 
т.2 л. д. 167-172
 
    Указанные показания обвиняемого об обстоятельствах причинения ножевых ранений потерпевшему Ч.В. по существу полностью подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся по делу и исследованных судом.
 
    Так, потерпевший Ч.В. в своих показаниях подтвердил, что после происшедшего с ранее незнакомыми Журавлевым и Б.Н. конфликта в кабине их машины, последние уехали. Через некоторое время он с П.Н., С.С., Т.Т. вышли из кафе и увидели вновь Журавлева и Б.Н., которые просили их отойти за кафе и поговорить. Он не согласился с предложением Журавлева и толкнул от себя последнего, тот упал, затем встал, вытащил из кармана одежды нож и ударил сразу в левую сторону груди. После этого он крикнул всем, что у Журавлева нож и стал убегать от него, но поскользнулся и упал. Журавлев подбежал к нему и стал ножом наносить удары в различные части тела, он кричал от боли, но друзья подойти не могли, так как Б.Н. ножом угрожал им и не подпускал никого. Затем Д.С. нанес удар Журавлеву металлическим стулом по спине, Журавлев упал и перестал наносить ему удары ножом. Он в это время поднялся и убежал, сел в машину такси, которая отвезла его в больницу.
 
    Утверждает, что во время конфликта с Журавлевым и его компанией он никому не угрожал, денег не требовал. Все ножевые ранения нанес ему Журавлев.
 
    Свидетель П.Н. в своих показаниях в судебном заседании указал, что 7 января 2013 г. после происшедшего конфликта в кабине машины с Б.Н. и Журавлевым, он через некоторое время стоял на крыльце кафе и вновь увидел последних. Журавлев, Б.Н. просили его и других присутствующих отойти за магазин поговорить. Но Ч.В. сказал, что никто никуда не пойдет и разговаривать нужно здесь, после этого он толкнул Журавлева и тот в ответ нанес ножом удар в грудь Ч.В., последний сразу крикнул бегите, все разбежались. Перед ним стоял Б.Н. и махнул в его сторону рукой, только потом он понял, что Б.Н. ударил его ножом в руку, видел как Ч.В. упал. Он убежал и его никто не преследовал, он пытался через жильцов домов вызвать полицию. Когда вернулся, совместно с другими стали преследовать машину Журавлева.
 
    Свидетель Т.Т. в своих показаниях в суде по существу подтвердил обстоятельства указанные П.Н. при этом дополнительно указал, что Журавлев ножом ударил Ч.В., который убегая упал и Журавлев стал наносить ему удары ножом, второй парень - Б.Н. тоже был с ножом и, угрожая им, отгонял всех кто пытался помочь Ч.В.. Д.С. сбил стулом Журавлева с Ч.В., который сразу уехал в больницу, а Б.Н. забрал с собой в грузовик Журавлева и пытались скрыться.
 
    Свидетель Д.С. в суде подтвердил обстоятельства первоначального конфликта в кабине грузовика с ранее незнакомыми Журавлевым и Б.Н. как они были указаны Ч.В., также указал, что после этого находился в кафе и когда стали кричать, что бьют Ч.В., выбежал на улицу, увидел – Ч.В. лежит на снегу, а над ним парень ножом наносит удары, он взял стул и им сбил, как оказалось Журавлева, с Ч.В.. После этого пытались задержать Журавлева, но он с Б.Н. успели сесть в машину и уехали.
 
    Свидетель Ч.Н. по существу подтвердил обстоятельства нанесения Журавлевым ударов ножом, лежащему на снегу Ч.В. Указал, что остановился Журавлев только после того как стулом его сбил Д.С..
 
    Из показаний свидетеля С.С. в суде следует, что он присутствовал, когда ранее незнакомые ему Журавлев, Б.Н. отзывали за угол здания поговорить П.Н., подошедший Ч.В. высказывал претензии Журавлеву, толкнул его в лицо. После чего Журавлев ударил ножом Ч.В., затем второй парень замахивался в сторону П.Н., потом пошел на него держал в руке нож, имевшимся газовым баллончиком он сумел защититься от Б.Н. После этого увидел, как Журавлев наносил удары ножом лежащему на снегу Ч.В., который кричал о помощи и перекатывался со спины на живот. Подбежавший Д.С. стулом сбил Журавлева с Ч.В., после чего Б.Н. и Журавлев сели в машину и уехали.
 
    Из показаний свидетеля Б.А. следует, что 7 января 2013 года вечером во время стоянки их машины в <адрес> Журавлев М., его брат – Б.Н. распивали спиртное в кабине машины с ранее незнакомыми Ч.В. и его друзьями. Затем между ними произошел конфликт и они подрались выйдя из машины, после чего Журавлев, брат сели в машину и уехали. В дороге выяснилось, что потеряли сотовый телефон Журавлева, решили вернуться искать. В <адрес> из машины вышли Журавлев и брат, он с Ф.А. поехали дальше, чтобы развернуться, когда возвращались, увидели круг людей в центре находились двое Журавлев и брат. Они посигналили, люди стали расходиться и в это время брат и Журавлев сели в машину и уехали. При выезде из города машину остановили работники Гаи, подъехали незнакомые парни, которые стали разбивать кабину, выстрелили в глаз Журавлеву из пистолета.
 
    Свидетель Ф.А. полностью подтвердил показания Б.А.
 
    Свидетель Б.Н. в своих показаниях в суде подтвердил обстоятельства первоначального конфликта с Ч.В., Д.С., П.Н. в кабине машины и последующей драки у машины. Считает, что произошло это из-за неправильного поведения Ч.В. и его друзей. После того как они вернулись в поисках сотового телефона Журавлева, он взял с собой нож, чтобы обороняться. Когда увидели Ч.В. и его друзей просили вернуть телефон или сим-карту, но парни ничего не говорили и ударили первыми Журавлева. Он никого ножом не ударял. Только отмахивался, чтобы к нему не подходили. Боялся, так как его избили до этого. Видел как избивали Журавлева в том числе и стулом, затем Журавлев вырвался и они убежали в машину и уехали. Свой нож после этого он выбросил из машины.
 
    Объективно показания указанных лиц об обстоятельствах происшедших событий подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
 
    Из поступившего сообщения в дежурную часть ОВД «Лямбирский» от 7 января 2013 года в 23 часа 35 минут следует, что в <адрес> неизвестные лица нанесли ножевые ранения гр. Ч.В., <данные изъяты>.
 
т.1 л. д. 4
 
    Из сообщения от 08 января 2013 года в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОВД «Лямбирский» следует, что 4-ую горбольницу г. Саранскад оставлен П.Н. с ножевым ранением нижней трети левого предплечья, резаная рана передней брюшной стенки.
 
т.1 л. д. 5
 
    По результатам осмотра места происшествия от 08 января 2013 года на участке местности, прилегающей в магазину, расположенному по адресу <адрес> обнаружен нож, следы вещества бурого цвета, стул.
 
т.1 л. д.7 - 13
 
    В соответствии с результатами выемки предметов одежды Журавлева М.А., Ч.В. и проведенных по ним экспертных исследований установлено наличие следов крови, происхождение которой не исключается как от Ч.В., так и от Журавлева М.А.
 
т.1 л. д. 103-104; 114-116; 133-138; 163-168;, т.2 л. д. 12-18
 
    Кроме того, выводы судебно-биологической экспертизы по исследованию ДНК подтвердили наличие изъятых с места происшествия: ноже, следов крови, принадлежащей Ч.В.., на стуле – Журавлеву М.А.
 
т.2 л. д. 24-33
 
    В судебном заседании свидетели Б.А., Ф.А. опознали нож, обнаруженный на месте преступления как один из ножей который ранее до случившегося находился в кабине их машины.
 
    По результатам опознания от 16 мая 2013 года потерпевший Ч.В. уверенно опознал Журавлёва М.А. как лицо, которое 7 января 2013 года в <адрес>, у магазина «Продукты» нанес ему ножевые ранения.
 
т.2 л. д. 154-156
 
    Выводы судебной медицинской экспертизы № 243 (М) от 25.03.2013г. подтвердили наличие у Ч.В.: колото – резаных слепых ран <данные изъяты>.
 
    Все повреждения осложнены <данные изъяты>.
 
    Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия острого колющего предмета.
 
    Описанные телесные повреждения образовались в результате не менее 8 (восьми) воздействий.
 
    Давность причинения ран соответствует сроку 07.01.2013г.
 
    Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие сочетания угрожающих для жизни состояний <данные изъяты>.
 
т.2 л. д. 39 - 40
 
    Таким образом, суд, оценив всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств по делу, указанных выше признает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого Журавлева М.А. в предъявленном ему обвинении в полном объеме.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Журавлева М.А. тем более, что выводы судебно-психиатрического исследования не отмечают у Журавлева М.А. каких-либо признаков нарушения сознания и наличие психотических расстройств, поэтому последний признается вменяемым.
 
т.1 л. д. 223 - 224
 
    В то же время суд, оценивая представленные стороной обвинения доказательства по данному уголовному делу, приходит к следующим выводам.
 
    По смыслу закона доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке определенным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
 
    В соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ каждое доказательство, представленное сторонами по уголовному делу подлежит оценке судом, в том числе и с точки зрения допустимости.
 
    В силу требования статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, которые в силу закона – статья 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.
 
    Из представленных стороной обвинения доказательств по делу, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а именно, протоколов допросов свидетелей С.С. т.1 л. д.64-67, П.Н. т.1 л. д. 83-86, Д.С. т.1 л. д. 105-108, Ч.Н. т.2 л. д. 42-45, Т.Т. т.2 л. д. 50-54 следует, что тексты их показаний, об обстоятельствах, которые в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в своей большей части идентичны (скопированы), включая знаки препинания. Аналогичные данные по идентичности (копированию) показаний участников следственных действий имеются в протоколах очных ставок С.С. – Б.Н.т.1 л. д.87, Журавлев М.А. – Ч.Н. т.2 л. д.117, Журавлев М.А.- С.С. С. т.2 л. д. 121, Журавлев М.А.- Т.Т. т.2. л. д.125, Журавлев М.А. – Д.С. т.2 л. д.130, Журавлев М.А. – П.Н. т.2 л. д. 135, Журавлев М.А. – Ч.В. т.2 л. д.157, в протоколе проверки показаний Журавлева М.А. на месте т.1 л.д.233-235.
 
    Поэтому суд указанные доказательства стороны обвинения признает недопустимыми и исключает из числа доказательств по данному уголовному делу.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в действиях подсудимого Журавлева М.А. по факту причинения телесных повреждений в результате нанесения ножевых ранений потерпевшему Ч.В. 7 января 2013 года содержится состав преступления, предусмотренный статьями 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, как совершение покушения на умышленное убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При этом суд признает и считает доказанным, что нанесение Журавлевым ударов ножом потерпевшему Ч.В. совершено умышленными действиями виновного, в жизненно важные органы человека <данные изъяты>.
 
    О наличии в действиях Журавлева М.А. умысла на убийство потерпевшего Ч.В. свидетельствует и использованное виновным орудие преступления – нож – его поражающие свойства, который виновный предварительно взял с собой. Это обстоятельство суд признает установленным, а утверждение подсудимого, что нож он подобрал на месте происшествия, суд считает надуманным с целью смягчения своей ответственности.
 
    О наличии умысла у виновного на убийство потерпевшего свидетельствует и многочисленность нанесенных ножом ударов - ранений – не менее 8-ми (по медицинским документам), а также причины прекращения виновным преступных действий – они были пресечены активными действиями присутствующих лиц.
 
    Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии в виновных действиях подсудимого Журавлева М.А. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Ч.В., а преступный результат не был достигнут по независящим от виновного обстоятельствам, так как его действия были пресечены Д.С..
 
    Доводы подсудимого о нахождении его в момент нанесения ударом ножом потерпевшему в состоянии обороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства какими-либо доказательствами, суд признает их необоснованными и расценивает как избранную Журавлевым позицию защиты. Поскольку по делу достоверно установлено, что ножи находились только в руках Журавлева и его друга Б.Н. и обстановка происшествия на момент начала применения этими лицами ножей в отношении потерпевшего и его знакомых не свидетельствовала о том, что для виновного существовала реальная угроза для его жизни и здоровья.
 
    Кроме того, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и утверждение подсудимого Журавлева М.А. поддержанное свидетелем Б.Н. о том, что перед тем как он нанес первый удар ножом Ч.В. в него произвели выстрел из пистолета, попали в голову, после чего он стал обороняться. Допрошенные в суде свидетели Т.Т., П.Н., Д.С., С.С., Ч.Н., потерпевший Ч.В. последовательно отрицали применение ими и присутствующими у магазина кого-либо оружия, высказывания угроз их жизни, требований имущественного характера в отношении подсудимого и Б.Н. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
 
    Выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили наличие у Журавлева М.А. телесных повреждений, а именно, <данные изъяты> с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель. Причинены они тупым твердым предметом(ми). Давность причинения соответствует сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 07.01.2013г.
 
т.1 л. д.119
 
    при этом, как следует из пояснений Журавлева М.А. эксперту в него был произведен один выстрел в область глаза.
 
    Обстоятельства установленные судом, которые подтверждаются и подсудимым свидетельствуют, что выстрел из оружия был произведен в обвиняемого неизвестными лицами только в момент задержания их машины работниками полиции на выезде из города Саранска. Поэтому указанный довод подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны, также не нашел своего подтверждения и опровергается приведенными выше доказательствами.
 
    При назначении наказания виновному суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного -совершенное преступление относится на основании положений статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких, отношение виновного к содеянному, данные о его личности – характеризуется с места жительства и места работы положительно, намерен создать семью, <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, что суд учитывает как обстоятельства смягчающее его наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется.
 
    В то же время учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений статьи 15 части 6 УК РФ, статьи 64, 73 УК РФ.
 
    Поэтому наказание Журавлеву М.А. необходимо назначить в пределах санкции уголовного закона в виде реального лишения свободы с учетом положений статьи 66 УК РФ без применения дополнительного вида наказания.
 
    В соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание наказания Журавлеву М.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима как лицу, осуждаемому к лишению свободы за особо тяжкое преступление.
 
    Гражданский иск заявленный прокурором Лямбирского района в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в Республике Мордовия о возмещении расходов на оплату лечения потерпевшего Ч.В. в связи с причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями подсудимого Журавлева М.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, размер которых подтверждается справкой ФОМС. В то же время в части исковых требований прокурора о взыскании с Журавлева М.А. государственной пошлины необходимо отказать, поскольку эти требования не основаны на законе.
 
    Вещественные доказательства по делу орудия, следы преступления, а также предметы одежды Журавлева М.А., Б.Н., П.Н., потерпевшего Ч.В. с учетом мнения их владельцев и малой ценности указанных предметов необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304; 307-310, 389.3, 389.4 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Журавлева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3, 105 частью 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Журавлеву М.А. заключение под стражей оставить прежней.
 
    Срок наказания Журавлеву М.А. исчислять с 09 января 2013 года.
 
    Иск прокурора Лямбирского района в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в Республике Мордовия о возмещении средств затраченных на стационарное лечение гр. Ч.В. удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева М.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в Республике Мордовия 101032 рубля 80 копеек. В остальной части иска отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    нож кустарного изготовления, стул, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож заводского изготовления, куртка Б.Н., футболка, спортивная куртка, спортивные брюки, принадлежащие Журавлеву М.А., куртка, свитер, принадлежащие П.Н., джинсовые брюки с ремнем, кофта трикотажная, трусы, пара носков, пара ботинок, принадлежащие Ч.В. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Лямбирский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий В.М. Кияйкин
 
СПРАВКА
 
    Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2013 года в отношении Журавлева М.А., осужденного по статьям 30 части третьей, 105 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации, обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2013 года изменен: «В части взыскания с Журавлева М.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в Республике Мордовия 101032 рубля 80 коп. приговор отменить и иск прокурора Лямбирского района Республики Мордовия о взыскании с Журавлева М.А. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации в Республике Мордовия 101032 рубля 80 копеек направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства»
 
    В остальном приговор суда оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2013 года и подлежит немедленному исполнению.