Приговор от 08 апреля 2013 года №1-39/2013

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    К делу №1-39/2013
 
    08 апреля 2013 года г. Славянск-на-Кубани
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Фомченко Э.В.,
 
    подсудимой Мартыненко О.А. и её защитника – адвоката Маценко А.Н., представившего удостоверение №4563 от 27.01.2012 и ордер № 684048от 08.04.2013,
 
    при секретаре Редько Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мартыненко О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...> зарегистрированной по адресу:<адрес>, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартыненко О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    03.03.2013, около 18 час. 00 мин., Мартыненко О.А., находясь на территории домовладения <номер>, расположенного по <адрес>, в котором временно проживает с Б.А.С., действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, вытащив из помещения сарая, находящегося на территории указанного домовладения, 4 колеса с литыми дисками радиусом на 14 к автомобилю «АУДИ», общей стоимостью 9600 руб., два металлических диска окрашенные красителем черного цвета радиусом на 14, стоимостью 1000 руб., один диск стоимостью 2000 руб., генератор фирмы «Бош» для автомобиля «АУДИ», стоимостью 4800 руб., генератор фирмы «Бош» для автомобиля «АУДИ», стоимостью 1 600 руб., коробку переключения передач для автомобиля марки «ВАЗ-2107» стоимостью 3000 руб., принадлежащие Б.А.С., продала лицам цыганской национальности за 800 руб.. Таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Мартыненко О.А. причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21000 руб., являющийся для него значительным.
 
    В судебном заседании подсудимая Мартыненко О.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она в полной мере осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, представляющий интересы подсудимой Мартыненко О.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной о рассмотрении уголовного дела по её обвинению в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Мартыненко О.А., совершенные в отношении потерпевшего Б.А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Мартыненко О.А. <...>. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в её психическом здоровье.
 
    Суд приходит к убеждению, что Мартыненко О.А. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Как личность, по месту жительства Мартыненко О.А. <...>.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Мартыненко О.А. <...>. Совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко О.А., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у неё малолетних детей и явка её с повинной, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мартыненко О.А. возможно без изоляции её от общества, считая целесообразным применить к ней наказание в виде обязательных работ.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    От требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевший в судебном заседании отказался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мартыненко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Мартыненко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий
 
    Согласовано: