Приговор от 15 апреля 2013 года №1-39/2013

1-39/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    с. Казанское       
 
    Казанского района Тюменской области                                15 апреля 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
 
    потерпевшей И., представителя потерпевшего Л., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ракитиной Т.Л.;
 
    подсудимого Данилова М.О.;
 
    защитника - адвоката Абрамюка Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре - Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Данилова М.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
 
    06 ноября 2012 года около 04 часов Данилов М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе доме <адрес>, принадлежащем И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, через незапертую переднюю правую дверь, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №, находящийся во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил с полки передней панели имущество, принадлежащее И.: два золотых кольца стоимостью *** рублей за одно кольцо на сумму *** рублей, золотые серьги стоимостью *** рублей и мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Данилов М.О. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил И. материальный ущерб в размере *** рублей, который для потерпевшей является значительным.
 
    Кроме того, 29 ноября 2012 года в 22 часу Данилов М.О., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс последнему побои, а именно: один удар кулаком правой руки в область левого уха, не менее трех ударов кулаками по лицу и один удар ногой по спине, причинив тем самым К. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
 
    Кроме того, 15 декабря 2012 года около 22 часов Данилов М.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома при помощи металлической пластины внутреннего замка входной двери, через проём вскрытой им двери, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в здании <адрес>, где из матерчатой сумки, находящейся в деревянном шкафу в процедурном кабинете тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ОАО «***». С похищенными деньгами Данилов М.О. с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ОАО «***» материальный ущерб в размере *** рублей.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Данилов М.О. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
 
    Обсудив ходатайство Данилова М.О., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Данилову М.О. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Данилова М.О. по преступлению, совершенному 06.11.2012 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшей является значительным, поскольку И. работает в ООО «***», размер её среднемесячной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2012 года составил *** рубля , потерпевшая на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, на содержание которого получает ежемесячное пособие в размере *** рублей , личного подсобного хозяйства не содержит, иных источников доходов не имеет.
 
    Действия подсудимого Данилова М.О. по преступлению, совершенному 29.11.2012 года суд квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Действия подсудимого Данилова М.О. по преступлению, совершенному 15.12.2012 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения, совершил незаконное проникновение в помещение фельдшерско-акушерского пункта, принадлежащего ОАО «***», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.
 
    При назначении наказания подсудимому Данилову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ущерб не возмещён.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, его признательные показания, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Данилова М.О. и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.56 УК РФ - в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ; по ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, как соответствующие тяжести совершенных преступлений и отвечающие принципу справедливости в данном случае, а окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Поскольку Данилову М.О., ранее осужденному приговором Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, постановлением Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно которой не отбытое наказание по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
 
    При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что назначенное Данилову М.О. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.              
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Данилова М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;
 
    - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Данилову М.О. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания Данилову М.О. исчислять с 18 февраля 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Казанский районный суд с правом участия осужденного в суде апелляционной инстанции, с использованием помощи защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    Подлинник приговора подшит в деле № 1-39/2013 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Судья Казанского районного суда
 
    Тюменской области                                                                            Тольков В.А.