Приговор от 21 января 2013 года №1-39/2013

    Дело № 1- 39/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма 22 января 2013 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Игнатовой А.В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Степанова Т.А.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> области Соловьевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Степанова Тимура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен, в части осуждения по п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ оставлен без изменения;
 
    -    ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 состава) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся самостоятельно;
 
        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Степанов Т.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут у Степанова Т.А., находящегося в подъезде № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Степанов Т.А., в указанные выше дату, время и месте подошел сзади к стоявшей у двери своей <адрес> ФИО1 и дернул ее за сумку, находившуюся на плече у потерпевшей, при этом высказал требование: «Отдай!». ФИО1 повернулась лицом к Степанову Т.А. С целью достижения своего преступного умысла и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, действуя умышленно из корыстных побуждений Степанов Т.А. в указанные выше дату, время и месте, нанес потерпевшей ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лба, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего Степанов Т.А. открыто похищая, выхватил у ФИО1 с плеча сумку, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, и не представляющими материальной ценности для потерпевшей пропуском и телефонной книгой. Своими преступными действиями Степанов Т.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Похищенным Степанов Т.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Степановым Т.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Степановым Т.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимый Степанов Т.А. в судебном заседании заявил, что виновным в инкриминируемом ему деянии признает себя полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимый Степанов Т.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Чихачев А.Б., а также защитник Соловьева В.А. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Степанова Т.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия подсудимого Степанова Т.А. суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Степанов Т.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем отбывал наказание в виде лишения свободы; вновь совершил тяжкое преступление через промежуток времени – менее месяца после освобождения из мест лишения свободы; <данные изъяты> Степанов Т.А. совершил тяжкое преступление. При этом он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова Т.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Указанные данные в совокупности свидетельствуют о нежелании Степанова Т.А. вести законопослушный образ жизни и недостаточности предыдущего применявшегося к нему исправительного воздействия. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Степанова Т.А. а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь только при назначении подсудимому Степанову Т.А. за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, Степанов Т.А. не совершит нового преступления. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания Степанову Т.А. с применением положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому Степанову Т.А. суд применяет требования, предусмотренные ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Учитывая характер совершенного Степановым Т.А. преступления, а также данные, характеризующие подсудимого, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения таких дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанов Т.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда. Свои исковые требования она в судебном заседании мотивирует тем, что в результате совершенного в отношении нее преступления ей была причинена физическая боль, из-за чего она испытывала нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу со Степанова Т.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. Подсудимый Степанов Т.А. в судебном заседании показал, что исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда признает в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда, следует удовлетворить полностью. ФИО1 испытала нравственные страдания из-за причиненной ей физической боли Степановым Т.А. По мнению суда, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются соразмерными и разумными. Суд приходит к выводу, что со Степанова Т.А. в пользу ФИО1 следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Степанова Тимура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову Т.А. оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием Степанова Т.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок наказания Степанову Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Степанову Т.А. в срок отбытого наказания время задержания его по подозрению в совершении преступления и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова Тимура Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым Т.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Е.В. Кротов