Приговор от 30 января 2013 года №1-39/2013

    Дело № 1-39/2013
 
    Поступило в суд 16.01.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Обь Новосибирской области «30» января 2013 года
 
    Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:
 
    Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Пономаревой Т.С.,
 
    Подсудимого Миняйлова Г.Н.,
 
    Защитника Шишебаровой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    При секретаре Печеркиной И.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении
 
    МИНЯЙЛОВА ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миняйлов Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
 
    05.12.2012 около 10-00 Миняйлов Г.Н. находился у <адрес>. В это время у Миняйлова Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Миняйлов Г.Н. 05.12.2012 около 10-00, достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет и его преступным действиям никто не помешает, с целью совершения кражи, зашел в ограду <адрес>, где через открытую дверь вошел в помещение веранды указанного дома, откуда взял металлический гвоздодер, намереваясь использовать его в качестве орудия совершения преступления, обошел вышеуказанный дом и со стороны огорода дважды ударил гвоздодером по стеклу, тем самым разбил им стекло в створке окна <адрес>. Затем Миняйлов Г.Н., продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества из <адрес>, через образовавшийся проем в окне, с целью совершения кражи, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую <данные изъяты> шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеер марки «SAMSUNG DVD-Р375» («Самсунг ДВД-Пи375), стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеер марки «ELENBERG DVD Р-2403» (Еленберг ДВД Пи-4203), который материальной ценности для потерпевшей не представляет и ДВД-диски в количестве 7 штук, стоимостью одного диска <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенное имущество Миняйлов Г.Н. поместил в два полиэтиленовых пакета, находившихся в этом же доме, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего, с места совершения преступления скрылся со всем указанным похищенным имуществом. В результате преступных действий Миняйлова Г.Н. ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Миняйлов Г.Н. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, количеством и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно протоколу разъяснения потерпевшему условий судопроизводства не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Миняйлову Г.Н., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
 
    Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Миняйлова Г.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Миняйлова Г.Н., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного тяжкого преступления. Отягчающим его ответственность обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является <данные изъяты>. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который <данные изъяты> характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Миняйлова Г.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил п.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в связи с наличием в действиях Миняйлова Г.Н. опасного рецидива положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Миняйлова Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Миняйлову Геннадию Николаевичу в виде заключения под стражей в <данные изъяты> <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Миняйлова Г.Н. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Обского городского суда НСО, вернуть потерпевшей ФИО7, следы пальцев рук, след участка подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
 
    Судья (подпись) Ж.А.Шинко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>