Постановление от 11 июля 2013 года №1-39/2013

    дело № 1-39/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    с. Кичменгский Городок 11 июля 2013 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Екимовской Н.А.,
 
    обвиняемых: Костина А.В. и несовершеннолетних И.Н.В. и Б.А.А.,
 
    защитников, адвокатов Коноплева А.Д., представляющего интересы Костина А.В., предъявившего удостоверение № 407 и ордер № 48, Шиловского В.Н., представляющего интересы Б.А.А., предъявившего удостоверение № 318 и ордер № 119, Пироговой О.М., представляющей интересы И.Н.В., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 72,
 
    при секретаре Некипеловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Костина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
 
    И.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, образование <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>», ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: Вологодская область Кичменгско-Городецкий район д. Алферово ул. Центральная д.26,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Костин А.В. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в пособничестве и подстрекательстве к краже – тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и двух вовлечениях несовершеннолетних в совершение преступления путем обещания лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; И.Н.В. обвиняется в совершении двух краж – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одна из них с незаконным проникновением в помещение, вторая – с незаконным проникновением в хранилище, Б.А.А. обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    21 апреля 2013 года в период с 15 до 20 часов, Костин А.В., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте И.Н.В., путем обещаний получения денег для приобретения и совместного распития спиртного, катания на автомобиле, принадлежащем Костину А.В., уговорил, вовлек И.Н.В. и принял совместно с ним участие в хищении 65 литров дизельного топлива и пустой канистры в период с 15 до 20 часов 21 апреля 2013 года, путем проникновения в помещения гаражных боксов, расположенных в <адрес> то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    21 апреля 2013 года в период с 15 до 20 часов, Костин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по предварительному сговору с несовершеннолетним И.Н.В. с целью кражи дизельного топлива, прошли на неогороженную и неохраняемую территорию мастерских ООО «С», расположенных на окраине <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, незаконно проникли в помещения гаражных боксов ООО «С», предназначенные для хранения техники и имущества и из топливных баков трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и кормоуборочного комбайна <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, тайно с корыстной целью похитили 65 литров дизельного топлива стоимостью 30 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 2008 рублей 50 копеек, а из помещения гаражного бокса пустую канистру, ценности не представляющую, принадлежащие ООО «С». С похищенным топливом и канистрой скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению.
 
    В результате хищения ООО «С» причинен материальный ущерб на общую сумму 2008 рублей 50 копеек.
 
    Продолжая преступную деятельность, в период с 23 часов 09 мая до 07 часов 10 мая 2013 года Костин А.В., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте И.Н.В. и Б.А.А.., находясь в <адрес> на автомобильной дороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, путем обещаний получения денег для приобретения и совместного распития спиртного, уговорил, вовлек И.Н.В. и Б.А.А. в хищение 40 литров дизельного топлива в период с 23 часов 09 мая до 07 часов 10 мая 2013 года, путем проникновения на огороженную и охраняемую территорию производственной базы С.С.В. по адресу: <адрес>, т.е. в совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    В период с 23 часов 09 мая до 07 часов 10 мая 2013 года Костин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на автомобильной дороге <адрес>, зная, что в непосредственной близости находится территория производственной базы, где стоит автомашина <данные изъяты> в топливном баке, которой может находиться дизельное топливо, путем обещаний получения денег для приобретения и совместного распития спиртного, склонил совершить кражу данного топлива несовершеннолетних Б.А.А. и И.Н.В., при этом содействовал совершению преступления тем, что пообещав самостоятельно продать похищенное топливо, указал в каком направлении находится автомобиль <данные изъяты>, с которого необходимо похитить дизельное топливо, передал несовершеннолетним из своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пустые емкости для похищенного топлива. После этого поддавшись на уговоры и обещание совместного распития спиртного, исходившие от Костина А.В., И.Н.В. и Б.А.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, распределив роли в совершении преступления, умышленно, тайно с корыстной целью похитили 40 литров дизельного топлива стоимостью 30 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 1236 рублей, и антенну-удочку марки «<данные изъяты>» для автомобильных радиостанций стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.С.В. при следующих обстоятельствах: подойдя к территории огороженной и охраняемой при помощи сторожевой собаки производственной базе С.С.В., предназначенной для хранения имущества и транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, на которую указал им Костин А.В., И.Н.В. проник через забор на указанную территорию и со стоящего на территории автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.С.В.., слил дизельное топливо из топливного бака, в принесенные для этого емкости, скрутил антенну с кабины автомобиля, а затем передал емкости с топливом и антенну через забор Б.А.А. стоящему у забора и наблюдающему за тем, что бы их не обнаружили посторонние граждане, который принял похищенное имущество. После этого Б.А.А. с И.Н.В. принесли и погрузили в автомобиль Костина А.В., похищенное топливо в емкостях и антенну-удочку марки «<данные изъяты>». С похищенным Б.А.А.., Костин А.В. и И.Н.В.. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
 
    В результате хищения С.С.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1736 рублей, который является для него незначительным.
 
    Адвокатом Шиловский В.Н. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подзащитного Б.А.А., так и в отношении других обвиняемых.
 
    Потерпевшие К.А.В. и С.С.В., надлежаще извещенные о дате предварительного слушания, в судебное заседание не явились. В направленных в адрес суда заявлениях указали, что с обвиняемыми Костиным А.В., И.Н.В., Б.А.А. в настоящее время они примирились и претензий к ним не имеют.
 
    В томе 1 л.д. 250 имеется квитанция к приходному ордеру, согласно которой от Костина А.В. в ООО «С» поступила в возмещение ущерба сумма 2008,50 рублей. В томе 2 л.д. 56 имеется расписка С.С.В. о том, что Костин А.В., Б.А.А., И.Н.В. возместили ему материальный ущерб в сумме 3086 рублей за слитое дизтопливо и антенну. Материальных претензий к ним не имеет.
 
    Кроме того в предварительном слушании адвокатом Коноплевым А.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костина А.В. по двум составам ч.1 ст. 150 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку по материалам уголовного дела он характеризуется положительно, в момент совершения преступления он до конца не осознавал общественную опасность своих действий, сам едва достиг совершеннолетнего возраста, активно способствовал раскрытию преступления и в основном он возместил причиненный материальный ущерб.
 
    Обвиняемые Костин А.В., И.Н.В. и Б.А.А. и Б.А.А. и их защитники, законные представители И.О.В. и С.З.В. с ходатайством потерпевших и прекращением уголовного дела согласны. Кроме того обвиняемые И.Н.В. и Б.А.А. и их законные представители не настаивают на наказании в отношении Костина, который вовлек несовершеннолетних в совершение преступления.
 
    Сторона обвинения – прокурор Екимовская Н.А. полагает возможным уголовное дело в отношении Костина А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, И.Н.В.. по двум составам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Б.А.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Кроме того не возражает прекратить уголовное преследование в отношении Костина А.В. по двум составам, предусмотренным ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В силу части статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевшие К.А.В. и С.С.В. обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых, поскольку они с ними примирились и им возмещен причиненный материальный ущерб. Кроме того Костин А.В., И.Н.В. и Б.А.А. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных К.А.В. и С.С.В. ходатайств о прекращении уголовного дела.
 
    Рассматривая ходатайство адвоката Коноплева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Костина А.В. по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку из протокола допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д.122-125) Костин А.В. изложил обстоятельства совершения преступления, которые не были известны следствию из других источников, а поэтому указанный протокол следует признать как явку с повинной. Из материалов уголовного дела видно, что Кочтин А.В. способствовал раскрытию преступлений, единолично принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями материального ущерба, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.177), что свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасной личностью.
 
    Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги Костина А.В. и металлическую автомобильную антенну-удочку передать Костину А.В. две пустые пластиковые канистры – уничтожить как не представляющие материальной ценности.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 75, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, п. 4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Костина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч. 4,5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, И.Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Б.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Костина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, ч.1 ст. 150 УК РФ по ч.1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Костину А.В., И.Н.В. и Б.А.А. отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: резиновые сапоги Костина А.В. и металлическую автомобильную антенну-удочку передать Костину А.В. две пустые пластиковые канистры – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае апелляционного обжалования постановления Костин А.В., И.Н.В., Б.А.А. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Р.В.Шемякина.