Постановление от 23 декабря 2013 года №1-39/2013

    Дело №1-39\2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела
 
    р.п. Торбеево 23 декабря 2013 г.
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Баранова А.И., подсудимого Аникина В.В.,
 
    адвоката Апушкина С.А., представившего удостоверение №197 и ордер №111 от 23 декабря 2013 г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Алехиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аникина В.В., <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аникин В.В. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    13 октября 2013 г., примерно в 01 час 20 минут водитель Аникин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Хёндэ тусон 2.0», регистрационный номер №_, принадлежащим ФИО2, в салоне которого находилось три пассажира: ФИО3, ФИО1 и ФИО4, передвигался с включенным ближним светом фар по 171 км автодороги «Саранск - Н. Выселки», проходящей по территории с. Никольское Торбеевского муниципального района РМ, обозначенного дорожным знаком 5.23.1 «начало населенного пункта», по направлению движения г. Саранск, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данное категории или в случае его изъятия в установленном порядке — временного разрешения, кроме случаев обучения вождения в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок — международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук».
 
    На указанном участке автодороги, в указанный день и время, водитель Аникин В.В., не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности изгиб автодороги влево, избрал скорость движения 75-80 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и не дворовых территориях не более 20 км/час». В пути следования водитель Аникин В.В., нарушив указанные пункты Правил дорожного движения, передвигаясь по 171 км автодороги «Саранск - Н. Выселки», по неосторожности в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действиях, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потеряв контроль за движением автомобиля выехал на тротуар, расположенный с правой стороны по ходу движения и по неосторожности совершил наезд на находившуюся на указанной обочине автобусную остановку «Никольское», после чего он по неосторожности допустил выезд на правую обочину и съезд автомашины в кювет, с последующим ее опрокидыванием, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки...» и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 по неосторожности получил телесное повреждение в виде открытого перелома обеих костей левой голени, относящееся к категории тяжкий вред здоровью.
 
    Действия Аникина В.В. квалифицированы органом предварительного расследования по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации.
 
    В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Аникина В.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с Аникиным В.В. он примирился, последний загладили перед ним причиненный материальный и моральный вред, и извинился перед ним.
 
    Подсудимый Аникин В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему понятны.
 
    Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении Аникина В.В.
 
    Государственный обвинитель Баранов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела, указывая при этом, что закон допускает прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аникина В.В.
 
    Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Оценивая личность подсудимого Аникина В.В., суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 77, 78), имеет постоянное место жительства (л.д. 79), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 80, 81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83).
 
    Преступление, которое совершил Аникин В.В. согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Судом установлено также, что потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым, подтверждением чему является заявление потерпевшего. Причиненный вред в полном объеме заглажен подсудимым, путем выплаты 450 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Аникина В.В. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хёндэ тусон 2.0», регистрационный номер №_, хранящийся во дворе межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский» передать по принадлежности собственнику ФИО2, две подушки безопасности, пробирку, образец крови Аникина В.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Аникина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения в отношении Аникина В.В. в виде обязательства о явке отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Хёндэ тусон 2.0», регистрационный номер №_, хранящийся во дворе межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский» передать по принадлежности собственнику ФИО2, две подушки безопасности, пробирку, образец крови Аникина В.В., хранящиеся при деле – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, Аникин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья В.Н. Башаева