Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-39/2012г.
К делу № 1-39/ 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
а. Хакуринохабль «20» мая 2013 г.
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
при секретаре Гоножуковой М. Х.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Хагуровой Л. В.,
подсудимого Мусаитова Р. Н. и его защитника адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Шаова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ГКОУ РА «Адыгейская республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат 8 вида» Баговой М. Р.,
а также потерпевшей Д.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусаитова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, являющимся воспитанником <данные изъяты>», не женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мусаитов Р. Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
. Мусаитов Р.Н., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пациента в приемном покое детского отделения Шовгеновской ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что осматривающий его врач, Д.М.А., оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, похитил его, чем причинил потерпевшей Д.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Мусаитов Р. Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мусаитов Р. Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Мусаитовым Р. Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Шаов М. М. ходатайство Мусаитова Р. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Хагурова Л. В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.М.А. в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как тот полностью загладил причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый Мусаитов Р. Н. и его защитник адвокат Шаов М. М. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Хагурова Л. В. так же не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке по делу не имеется.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Мусаитовым Р. Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что похищенный телефон потерпевшей Д.М.А. возвращен в ходе предварительного следствия, гражданский иск потерпевшая не заявляла, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, а также то, что Мусаитов Р. Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей Д.М.А., приобщенным к материалам дела, суд считает возможным и необходимым освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>» № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»- возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Д.М.А. по сохранной расписке, оставить за ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мусаитова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Мусаитову Р. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>» № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»- возвращенные и хранящиеся у потерпевшей Д.М.А. по сохранной расписке, оставить за ней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председатель Шовгеновского
районного суда В. А. Беданоков
