Приговор от 10 февраля 2014 года №1-39/2012

                                                                                                                                             № 1- 3/2014                                               
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    с. Кош-Агач                                           11 февраля 2014 года
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Алушкиной Л.Л.
 
    с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Кош- Агачского района Бештаовой Ю.Н.,
 
    подсудимого Матыева Р.С. ,
 
    защитника-адвоката Киреева В.С., представившего удостоверение № 82, ордер № 2018 от 15 ноября 2014 года,
 
    переводчике ФИО22,
 
    при секретаре Керексибесовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Матыева Р.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Курай <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в селе Курай Кош - <адрес> Республики Алтай по <адрес>, не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Матыев Р.С. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.
 
            02 марта 2012 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, Матыев Р.С., находясь в служебном кабинете Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Кооперативная, 23 «а», был допрошен следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО9 в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования уголовного дела №28038, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО и ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ - в отношении ФИО2 В ходе указанного допроса 02 марта 2012 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут, свидетель Матыев Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО преступления и формирования доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела, установлению истины, желая помочь ФИО, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО преступление, дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив следователю, что 09.01.2012 г. ФИО не причиняли телесных повреждений ФИО1.Сообщенные свидетелем Матыевым Р.С. заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса от 02.03.2012 г., который был лично прочитан свидетелем Матыевым Р.С. и им подписан, замечаний к протоколу от Матыева Р.С. не поступило.
 
            02 марта 2012 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, Матыев Р.С., находясь в служебном кабинете Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Кооперативная, 23 «а», принимал участие в проведении следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО9 очной ставки с потерпевшим ФИО1 при производстве предварительного расследования уголовного дела №28038, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО и ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ - в отношении ФИО2 В ходе указанного следственного действия 02 марта 2012 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, свидетель Матыев Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО преступления и формирования доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела, установлению истины, желая помочь ФИО, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО преступление, дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив следователю, что 09.01.2012 г. ФИО не причиняли телесных повреждений ФИО1.Сообщенные свидетелем Матыевым Р.С. заведомо ложные показания были отражены в протоколе очной ставки от 02.03.2012 г., который был лично прочитан свидетелем Матыевым Р.С., им подписан, замечаний к протоколу от Матыева Р.С. не поступило.05 марта 2012 года, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Матыев Р.С., находясь в служебном кабинете Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Кооперативная, 23 «а», принимал участие в проведении следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО9 очной ставки со свидетелем ФИО3 при производстве предварительного расследования уголовного дела №28038, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО и ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ - в отношении ФИО2. В ходе указанного следственного действия 05 марта 2012 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, свидетель Матыев Р.С., находясь в служебном кабинете Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, расположенном в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по ул. Кооперативная, 23 «а», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, умышленно, осознавая, что своими действиями вводит орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО преступления и формирования доказательств его невиновности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования объективному расследованию уголовного дела, установлению истины, желая помочь ФИО, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершенное ФИО преступление, дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив следователю, что он не говорил ФИО3 о том, что 09.01.2012 г. ФИО и ФИО2 причиняли телесные повреждения ФИО1.Сообщенные свидетелем Матыевым Р.С. заведомо ложные показания были отражены в протоколе очной ставки от 05.03.2012 г., который был лично прочитан свидетелем Матыевым Р.С., им подписан, замечаний к протоколу от Матыева Р.С. не поступило. При дальнейшем производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу Матыев Р.С., зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля 02.03.2012 г., при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 02.03.2012 г., при проведении очной ставки со свидетелем ФИО3 05.03.2012 г., об этом в следственный орган не заявил. Приговором судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03.07.2012 г., вступившим в законную силу 07.02.2013 г. вина ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтвердилась, а показания свидетеля Матыева Р.С. в частности того, что он не видел, как ФИО наносил удары ФИО1, признаны несоответствующими действительности, как способ помощи ФИО избежать уголовной ответственности в силу сложившихся обстоятельств.
 
    В судебном заседании подсудимый Матыев Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Матыева Р.С. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных показаний Матыева Р.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что он не видел, как ФИО и ФИО2 наносили удары ФИО1. Факта нанесения ударов ФИО ФИО1 не было.(т.2 л.д.9-11, 35-37)
 
    К показаниям подсудимого Матыева Р.С. о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния суд относится критически, находит эти показания продиктованными стремлением как самого подсудимого уйти от уголовной ответственности, так и помочь своему знакомому ФИО избежать уголовной ответственности за содеянное, полагает их опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО1.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил суду, что 09 января 2012 года со слов ФИО4 узнал, что ФИО5 и ФИО написали на его брата ФИО6 заявление о причинении побоев его братом ФИО5. Позвонив ФИО, стал выяснять, в связи с чем он написал заявление, однако, ФИО не стал с ним разговаривать, но, через некоторое время ФИО попросил его приехать на озеро Каменистое. По его просьбе Матыев Р. довез его до озера Каменистое. Возле озера находилось два автомобиля. Перед автомобилями в кругу стояли: ФИО, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Когда он подошел к ним, то справа от него стоял ФИО8, за ним ФИО9, после него ФИО4, за ним ФИО10. Диаметр круга составлял около 1,5 метров. Когда он протянул руку ФИО, то он не стал с ним здороваться за руку, выразился нецензурной бранью. После чего, ФИО встав посередине круга, выражаясь нецензурной бранью, замахнувшись кулаком правой руки, нанес ему удар по левой щеке, не останавливаясь, кулаками нанес еще менее 6 ударов в область лица. В момент нанесения ударов ФИО, к нему присоединился ФИО2, который сзади стал ему наносить удары кулаками, он стал защищаться. В это время Матыева Р.С. руками обхватил ФИО2, тем самым, останавливая его. Когда он успокаивал ФИО, то справа к нему подошел ФИО4, который ногой, обутой в ботинок, нанес один удар в область переносицы. Сразу после этого ФИО4 ногой еще раз нанес ему один удар в область лица слева. После этого он на некоторое время потерял сознание, но не упал на спину. Затем пришел в себя и встал. Через некоторое время, ФИО вновь пошел на него кулаками, и он, испугавшись, стал убегать от него, отбежал, примерно, около 7 метров в сторону озера. На его вопрос: «что я плохого сделал?», ФИО8 сказал ФИО3, чтобы тот успокоился, его поддержал ФИО10. Все кто находились, смотрели на него и ФИО3, поскольку основной конфликт был между ними. После чего они уехали. Возле озера остались он, ФИО4, ФИО10 и Матыева Р.С. . Затем он вместе с Матыевым Р. на автомобиле приехал домой. После чего, Матыев вызвал скорую помощь, поскольку ему стало плохо, в результате причиненных телесных повреждений братьями ФИО. Все кто стоял, в том числе ФИО8, ФИО10, Матыева Р.С. смотрели на него и ФИО3, в сторону за пределы круга, в котором они стояли, не отходили, ничем другим не отвлекались. Матыева Р.С. видел, как ФИО3 стал первым наносить удары кулаком и последующие удары, когда он стоял в кругу вместе с остальными, поскольку Матыев Р. стоял возле ФИО10 на расстоянии не более 2-х метров, никуда не отлучался из круга и смотрел на него и ФИО. Его взгляд был обращен на него и ФИО. Когда ФИО2 стал причинять ему телесные повреждения вместе с ФИО, то Матыев оттаскивал ФИО2, чтобы тот ему не наносил удары. Считает, что Матыев давая показания о том, что ФИО3 не причинял ему телесных повреждений, он выгораживает ФИО и дает такие показания, которые нужны последнему. Кроме того, они являются друзьями. Матыев в ходе предварительного следствия дал ложные показания в том, что ФИО ему не причинял телесных повреждений. Матыев все события видел.
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО1 усматривается, что последний добровольно указал место совершения преступления, пояснив при каких обстоятельствах ФИО и ФИО2 нанесли ему телесные повреждения 09 января 2012 года и указал расположение Матыева Р.С. в момент нанесения ему телесных повреждений. (т.2 л.д.98-101)
 
    В ходе очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Матыевым Р.С., Матыев Р.С. пояснил, что он не видел как ФИО и ФИО2 причиняли телесные повреждения ФИО1. (т.2 л.д.38-41)
 
    Показания ФИО1, данные в судебном заседании, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, берет их за основу при установлении обстоятельств дела. Оснований полагать, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании оговорил Матыева Р.С., у суда не имеется.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что, будучи в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, в марте 2012 расследовал уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО и ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ - в отношении ФИО2 По данному уголовному делу 02 марта 2012 года им в качестве свидетеля был допрошен Матыев Р.С., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и Матыев Р.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса Матыев Р.С. дал показания о том, что 09 января 2012 года ФИО не причинял телесные повреждения ФИО1. Кроме того, 02 марта 2012 года им была проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Матыевым Р.С., в ходе которой Матыев Р.С. не подтвердил показания потерпевшего ФИО1, дал показания о том, что 09.01.2012 г. ФИО не причинял телесных повреждений ФИО1. Перед началом очной ставки Матыев Р.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания были изложены со слов свидетеля Матыева Р.С. , который ознакомился с протоколом очной ставки и подписал его.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что, когда она состояла в должности заместителя руководителя Улаганского МСО СУ СК России по Республике Алтай, она занималась расследованием уголовного дела в отношении Матыева Р.С.. Данное дело было возбуждено на основании приговора мирового судьи Кош-Агачского района, постановленного в отношении ФИО по ч.1 ст. 116 УК РФ, в ходе изучения которого было установлено, что свидетель Матыев Р.С. дал ложные показания. Ложность показаний Матыева Р.С. подтверждалась как в ходе его допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе допроса в качестве обвиняемого, где пояснял, что он не видел, как ФИО наносил телесные повреждения ФИО1.
 
    Оснований для оговора подсудимого Матыева Р.С. свидетелями ФИО9, ФИО11 судом не установлено, поскольку их показания нашли объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что 09 января 2013 года на озере Каменистом в с. Кош-Агач находились: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО2, где произошел словесный конфликт между ним и ФИО1, в ходе которого он ФИО1 телесных повреждений не причинял. Матыев Р.С. при конфликте между ним и ФИО1 присутствовал, но наблюдал ли за происходящим Матыев Р.С., он не помнит. Между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора из-за неприязненных отношений. В связи с тем, что прошло два года с момента произошедшего, он многое забыл и не помнит.
 
    В судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля, данными им в ходе следствия и в суде, в порядке требований ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела (т.2 л.д. 151-153).
 
    Согласно оглашенным показаниям ФИО следует, что 09 января 2012 года Матыев Р.С. находился на озере Каменистом, видел конфликт между ним и ФИО1, однако, Матыев Р.С. не мог видеть, чтобы он бил ФИО1, поскольку не было такого факта.
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО пояснил, что он показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает, в протоколе все изложено верно.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИОо том, что Матыев Р.С. при конфликте между ним и ФИО1 присутствовал, но наблюдал ли за происходящим Матыев Р.С., он не помнит, суд относится критически, считает их неправдивыми, вызванными желанием помочь подсудимому, являющегося знакомым, уйти от уголовной ответственности и наказания.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что 02 марта 2012 года она участвовала в качестве переводчика при очной ставке между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Матыевым Р.С.. В ходе очной ставки Матыев Р.С.пояснил, что ФИО не наносил телесных повреждений ФИО1 09 января 2012 года.
 
    Вина Матыева Р.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом выемки от 30.04.2013, в ходе которой в судебном участке Кош-Агачского района в с. Кош-Агач ул. Пограничная, 23 «Г» изъяты документы из уголовного дела №28038, а именно: протокол допроса свидетеля Матыева Р.С. от 02.03.2012, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Матыевым Р.С. от 02.03.2012., протокол очной ставки между свидетелями Матыевым Р.С. и ФИО3 от 05.03.2012. (т.1 л.д.171-175), в ходе осмотра протокола допроса свидетеля Матыева Р.С. от 02.03.2012, установлено, что свидетель Матыев Р.С., будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ пояснил, что он вместе с ФИО и другими лицами 09.01.2012 стояли на расстоянии около 15-20 метров от ФИО1 и ФИО2. ФИО не наносил удар кулаком по лицу ФИО1, когда тот подошел здороваться с ним. ФИО1 лжет о том, что ФИО3 ему причинял телесные повреждения. Также пояснил, что ФИО и ФИО2 не причиняли телесные повреждения ФИО1 09.01.2012; протокол очной ставки от 02.03.2012 между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Матыевым Р.С., из которого следует, что свидетель Матыев Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ пояснил, что ФИО 09.01.2012 ФИО1 телесных повреждений не причинял, а стоял рядом с ним; протокол очной ставки между свидетелями Матыевым Р.С. и ФИО3, из которого следует, что Матыев Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ пояснил, что он не говорил Тихонову о том, что ФИО и ФИО2 причиняли телесные повреждения ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.209-227).
 
    Из заключения эксперта №140 следует, что подписи от имени Матыева Р.С. в количестве 7 штук в представленном на исследование протоколе допроса свидетеля от 02 марта 2012 года, в количестве 21 штуки в представленном на исследование протоколе очной ставки от 02 марта 2012 года, в количестве 14 штук в представленном на исследовании протоколе очной ставки от 05.03.2012 выполнены Матыевым Р.С..(т.1 л.д.203-207)
 
    Согласно приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 июля 2012 года, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения побоев ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, вступившего в законную силу 07.02.2013. Суд, оценивая приведенные показания свидетеля Матыева Р.С., находит их несоответствующими действительности, полностью опровергающимися приведенными и оцененными судом показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, расценивает их как способ помощи ФИО избежать уголовной ответственности в силу сложившихся обстоятельств. (т.1 л.д.49-53).
 
    Из протокола судебного заседания по делу №1-39/2012 следует, что по ходатайству защиты оглашены показания свидетеля Матыева Р.С. о том, что ФИО 09.01.2012 телесных повреждений ФИО1 не причинял (т.1 л.д. 44-83)
 
    Согласно приговора Кош-Агачского районного суда от 07 ноября 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03.07.2012 в отношении ФИО2 и ФИО, осужденных по ч.1 ст.116 УК РФ изменен, исключено из данного приговора осуждение ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО13. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03.07.2012 в отношении ФИО оставлен без изменения. (т.1 л.д.84-88)
 
    Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07.11.2012 в отношении ФИО оставлен без изменения. Обвинительный приговор в отношении ФИО вступил в законную силу. (т.1 л.д. 112-115)
 
    Вина подсудимого Матыева Р.С. подтверждается также рапортом заместителя руководителя Улаганского МСО СУ СК РФ по РА ФИО11 об обнаружении признаков преступления от 20 февраля 2013 года о том, что изучением приговора суда от 03 июля 2012 года, установлено, что Матыев Р.С., являясь свидетелем по уголовному делу №28038, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания. (т.1 л.д.14)
 
    Суд не усматривает оснований для признания вышеназванных протокола выемки, осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а так же рапорта заместителя руководителя ФИО11 недопустимыми доказательствами, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств по делу недопустимыми не имеется, поэтому доводы защитника о признании их недопустимым доказательством необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд действия Матыева Р.С. квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.
 
             В судебном заседании установлено, что Матыев Р.С. при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО и по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями он препятствует установлению истины по делу, с целью помочь ФИО избежать уголовной ответственности, и, желая исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, дал органам предварительного следствия заведомо ложные показания.
 
    Доводы защитника о том, что Матыев Р.С. заведомо ложные сведения органам следствия не представлял, в связи с чем, должен быть оправдан, судом проверялись и признаны необоснованными, опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей ФИО19, ФИО11, ФИО1, так и исследованными доказательствами по делу: протоколом судебного заседания, приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 июля 2012 года, приговором Кош-Агачского районного суда от 07 ноября 2012 года, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года.
 
    Суд находит доводы защитника о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и оправдании последнего, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Матыева Р.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуется Матыев Р.С. по месту жительства, УУП ММО МВД РФ «Кош-Агачский» - положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие троих малолетних детей Матыева Р.С.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матыева Р.С., судом не установлено.
 
    Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд назначает Матыеву Р.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, который в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебном заседании защиту интересов подсудимого Матыева Р.С. осуществлял адвокат Киреев В.С. по назначению суда, судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 17 441 рубль 50 копеек в пользу адвоката Киреева В.С..
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый Матыев Р.С. согласен оплатить сумму, выплаченную адвокатам.
 
    Предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Матыева Р.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводятся.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Матыева Р.С. процессуальные издержки в размере 17 441 рубль 50 копеек.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
            Вещественные доказательства на основании ст.ст.81,82 УПК РФ: протокол допроса свидетеля Матыева Р.С. от 02.03.2012, протокол очной ставки между свидетелем Матыевым Р.С. и потерпевшим ФИО1 от 02.03.2012, протокол очной ставки между свидетелями Матыевым Р.С. и ФИО3 - подлежат хранению при уголовном деле.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Матыева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матыеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Матыева Р.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 441 (семнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 50 копеек, выплаченные адвокатам Кирееву В.С. за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол допроса протокол допроса свидетеля Матыева Р.С. от 02.03.2012, протокол очной ставки между свидетелем Матыевым Р.С. и потерпевшим ФИО1 от 02.03.2012, протокол очной ставки между свидетелями Матыевым Р.С. и ФИО3- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
    Председательствующий                       Л.Л. Алушкина