Приговор от 09 апреля 2014 года №1-39/14г.

    Дело № 1-39/14г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года                                                                                с. Новоселицкое              
 
    Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей судьи Хачировой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,
 
    с участием:
 
          государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Родимкиной А.В.,
 
          подсудимой Ежова О.М.,
 
          защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ежова О.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Судом признано доказанным, что Ежова О.М. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Ежова О.М., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также отсутствием внимания со стороны хозяйки домовладения ФИО6, подошла к помещению кладовой, предназначенному для хранения различного материального имущества, после чего, не имея на то разрешения ФИО6, с помощью имевшегося у нее ключа, отомкнула навесной замок двери указанного выше иного хранилища и незаконно проникла в него, откуда тайно похитила 4 полимерные бутылки емкостью по 5 литров каждая с подсолнечным маслом «Корона Ставрополья» стоимостью 80 рублей за 1 литр, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащее ФИО6, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
 
    Она же, Ежова О.М., совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на территории домовладения № по <адрес>
<адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также отсутствием внимания со стороны хозяйки домовладения ФИО6, подошла к помещению кладовой, предназначенному для хранения различного материального имущества, после чего, не имея на то разрешения ФИО6, с помощью имевшегося у нее ключа, отомкнула навесной замок двери указанного выше иного хранилища и незаконно проникла в него, откуда тайно похитила 2 полимерные бутылки емкостью по 5 литров каждая с подсолнечным маслом «Корона Ставрополья» стоимостью 80 рублей за 1 литр, на общую сумму 800 рублей, принадлежащее ФИО6, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Ежова О.М., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также отсутствием внимания со стороны хозяйки домовладения ФИО6, подошла к помещению кладовой, предназначенному для хранения различного материального имущества, после чего, не имея на то разрешения ФИО6, с помощью имевшегося у нее ключа, отомкнула навесной замок двери указанного выше иного хранилища и незаконно проникла в него, откуда тайно похитила не менее 20 килограмм сахара стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 600 рублей, принадлежащего ФИО6, а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
 
    Она же, Ежова О.М., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с
15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также отсутствием внимания со стороны хозяйки домовладения ФИО6, тайно похитила со двора данного домовладения металлическую лестницу (стремянку) стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Ежова О.М. по факту кражи у ФИО6 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
              В судебном заседании подсудимая Ежова О.М. по факту кражи у ФИО6 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
             В судебном заседании подсудимая Ежова О.М. по факту кражи у ФИО6 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Подсудимая Ежова О.М. поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником Муртузалиевой М.С, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснены и понятны.     
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Родимкина А.В., защитник-адвокат Муртузалиева М.С, потерпевшая ФИО6 (в своем заявлении), не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Родимкину А.В., защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., потерпевшей ФИО6 (изложенное в её заявлении), суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой Ежова О.М. без судебного разбирательства, так как санкция статей инкриминируемых ей деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Ежова О.М. добровольно после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.
 
    При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
 
                  
    Изучением личности подсудимой Ежова О.М., установлено, что она <данные изъяты>.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Ежова О.М. по эпизоду кражи у ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Ежова О.М. по эпизоду кражи у ФИО6 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Ежова О.М. по эпизоду кражи у ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества.
 
               Суд считает вину подсудимой Ежова О.М. по всем эпизодам кражи, доказанной материалами дела.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ежова О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для признания виновной Ежова О.М..
 
    В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой Ежова О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ от 30.09.2013 года не погашена.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Ежова О.М. отсутствует рецидив.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Ежова О.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ежова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицу за все преступления, входящие в совокупность, назначено наказание с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Суд, при определении размера наказания подсудимой Ежова О.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к убеждению, что подсудимой Ежова О.М. необходимо назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( два эпизода ) - в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания, при этом суд учитывает личность подсудимой Ежова О.М., обстоятельства дела, так как предыдущие наказания не достигли цели наказания.
 
    Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимой Ежова О.М. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого ею преступления, личности подсудимой, её имущественного положения и её семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая Ежова О.М. не работает, иных источников дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания, а также с учетом данных о личности Ежова О.М., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и совокупности преступлений (совершено ряд преступлений). Также суд считает нецелесообразным назначение наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку воздействие предыдущего наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края не достигло цели наказания - исправления осужденной и наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы.
 
 
            Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонии общего режима, при этом суд учитывает, обстоятельства совершенных преступлений, их совокупность, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновной, что она нигде не работает, не замужем, детей на иждивении не имеет( лишена родительских прав), по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе.
 
    В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Ежова О.М. рецидив отсутствует.
 
    Суд обсудил возможность изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенные Ежова О.М. преступления носят общественно опасный характер, ранее неоднократно судима.
 
    Принимая решение о наказании подсудимой Ежова О.М. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного
 
    Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой Ежова О.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ежова О.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ежова О.М. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ежова О.М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ), взяв осужденную Ежова О.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденной Ежова О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
         - навесной замок, ключ от навесного замка - возвратить по принадлежности;
 
    - картонную коробку с надписями подсолнечное масло «Корона Ставрополья», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району - уничтожить.             
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденной Ежова О.М., находящейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ежова О.М., вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
                              Судья                                                            Л.В. Хачирова