Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/14
Дело № 1-39/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 27 марта 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В.,
при секретаре Шаровой Е.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Троицкого района Кондратьевой Е.В.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Казменкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Казменков А.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у Казменкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с огороженной и охраняемой территории ООО <данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, Казменков А.В. в указанный день, около 17:10 часов, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в цех лесопиления, откуда похитил тачку 2-х колесную полимерную садовую, стоимостью 1165 рублей 50 копеек. После чего, Казменков А.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1165 рублей 50 копеек.
Кроме того, Казменков А.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов у Казменкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, Казменков А.В. в указанный день, около 17:40 часов, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО <данные изъяты> расположенную в <адрес>, где незаконно проник в строящееся здание, откуда похитил тачку одноколесную металлическую садовую, стоимостью 1080 рублей, принадлежащую ААС
После чего, Казменков А.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ААС материальный ущерб в размере 1080 рублей.
Кроме того, Казменков А.В. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ у Казменкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества РСЕ из её жилища, расположенного в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих умышленных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, Казменков А.В., в период времени с 02:00 до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, пришел на усадьбу названного дома и похитил телевизионную антенну марки «Диол», стоимостью 585 рублей 90 копеек, затем, отогнул гвозди оконной рамы веранды дома, выставил её и, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище РСЕ, откуда похитил: 15 компакт дисков ценности для потерпевшей не представляющих; DVD плеер ВВК марки «DV310SI» № DV0840070001058, стоимостью 746 рублей 82 копейки; DVD плеер ВВК марки «DV315SI» № VD0701716639 с пультом дистанционного управления, стоимостью 822 рубля 42 копейки; спортивную сумку с надписью «Rinах», стоимостью 370 рублей 50 копеек; бутылку растительного масла «Ярко», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей; крупу гречки в упаковке, весом 1 кг., стоимостью с учетом тары 43 рубля; крупу риса в упаковке, весом 1 кг., стоимостью с учетом тары 55 рублей; соль пищевую в упаковке, весом 1 кг., стоимостью с учетом тары 9 рублей; рожки в упаковке, весом 1 кг., стоимостью с учетом тары 24 рубля; крупу пшенную в упаковке, весом 1 кг., стоимостью с учетом тары 23 рубля; пару кроссовок 37 размера, стоимостью 243 рубля; пару резиновых сапог, 37 размера, стоимостью 280 рублей 80 копеек; полимерный мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, всего имущества на общую стоимость 3263 рубля 44 копеек.
После чего, Казменков А.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей РСЕ значительный материальный ущерб в размере 3263 рубля 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый Казменков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Казменкова А.В.: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества потерпевшим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 22, 35, 52, 153-155).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Казменков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 209-219).
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
Таким образом, оценив характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, степень их тяжести, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому, за каждое из совершенных им преступление, наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая при этом возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания в связи с чем, суд постановляет, считать назначенное наказание условными в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Казменкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Казменкову А.В. назначить в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казменкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации в дни и время, установленные этим органом.
Меру пресечения Казменкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 15 компакт дисков; DVD плеер марки «DV310SI»; DVD плеер марки «DV315SI» с пультом дистанционного управления; бутылку растительного масла «Ярко», емкостью 1 литр; спортивную сумку с надписью «Rinах»; упаковку гречки, весом 1 кг; упаковку риса, весом 1 кг.; пачку соли, весом 1 кг.; упаковку рожек, весом 1 кг.; упаковку пшена, весом 1 кг.; кроссовки серого цвета 1 пару; резиновые сапоги черного цвета 1 пару; телевизионную антенну марки «Диол»; полимерный мешок, - оставить у потерпевшей РСЕ;
складной нож след ногтевой фаланги пальца руки размером 20*28, на вырезе ленты скотч размером 29*45 мм, хранящиеся в МО МВД России «Троицкий», - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
тачку 2-х колесную полимерную садовую, - оставить у потерпевшего;
тачку одноколесную металлическую садовую, – оставить у потерпевшего ААС
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Бирюков В.В.
