Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/14
Дело №1-39/14.
П Р И Г О В О Р 26.03.2014 года
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
подсудимого Данилова Я.Н.,
защитника - адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер коллегии адвокатов № 37 г. Мыски и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Данилова Я.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158 ч.2 п. » в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилов Я.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Мыски при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2013 года около 12.00 часов Данилов Я.Н., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, подошел к бане, расположенной на участке <адрес>, где убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, через незапертую дверь проник в баню и оттуда попытался тайно похитить металлическую печь, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, однако услышав крики потерпевшей, и боясь быть застигнутым на месте преступления, свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Данилов Я.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что подсудимый Данилов Я.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не однократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, однако на учете у врача- нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние подсудимого в содеянном, чистосердечное признание вины, возмещенный ущерб, отсутствие по делу тяжких последствий, неоконченный характер преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого будет рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания к нему следует применить ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Данилову Я.Н. статьи 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.
Кроме того, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд также не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ - 420 от 07.12.2011 года) с целью снижения категории преступления, суд не установил.
Вместе с тем, суд находит, что имеются все основания для назначения Данилову Я.Н. условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Данилову Я.Н. наказание в пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Данилову Я.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он раскаялся в содеянном, возместил ущерб.
Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилову Я.Н. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилова Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за настоящее преступление наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Данилову Я.Н. считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на условно осужденного обязанности:
после вступления приговора суда в законную силу по согласованию с компетентным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц;
не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по городу Мыски.
Меру пресечения Данилову Я.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на личное участие в суде апелляционной инстанции, путем подачи заявления в сроки, предусмотренные для апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Титова
Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2014 года.
Верно.
Судья Т.Н.Титова
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
