Приговор от 15 января 2014 года №1-39/14

Дело № 1-39/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 15 января 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сагайдака Д.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Карпович И.И.,
 
    его защитника – адвоката Кириллова С.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Карпович И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпович И.И. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес> Карпович И.И., находясь в здании <данные изъяты> по <адрес>, увидел, что ФИО1 оставила свою сумку с вещами в кресле и за сумкой не наблюдала, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к креслу, на котором лежала сумка ФИО1, открыл находившейся в ней кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерба на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Карпович И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Карпович И.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кириллов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Евдокимова Е.И. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного Карпович И.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карпович И.И., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении Карпович И.И. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение с которым согласился Карпович И.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует, согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Карпович И.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Суд также учитывает личность подсудимого Карпович И.И., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Карпович И.И. вину признает, им была сделана явка с повинной и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Карпович И.И. проживает совместно с родителями <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем по месту жительства Карпович И.И. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления Карпович И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение указанных целей возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом назначение дополнительного наказания суд полагает не целесообразным.
 
    При определении размера, назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить его с учетом, положений статьи 68 УК РФ и не в максимальных пределах санкции статьи с учетом требований частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Карпович И.И., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором Карпович И.И. надлежит отбывать наказание, суд учитывает, <данные изъяты> следовательно наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обсуждая исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении, причиненного ей материального ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый иск признал, признание иска принято судом.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает заявление защитника Кириллова С.Ф. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Карпович И.И., подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек произвести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Карпович И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карпович И.И., до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу. Взять Карпович И.И. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Карпович И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Карпович И.И. в возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
 
    Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову Сергею Федоровичу в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании – за 2 дня) за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на счет Азовского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Карпович И.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Судья
 
    ________________________