Приговор от 10 января 2014 года №1-39/14

    Судья: Шарков А.Е.                            Дело № 1- 39/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Георгиевск                                10 января 2014 г.
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Шаркова А.Е.
 
    с участием государственного обвинителя- Георгиевского межрайонного прокурора Власова Н.В.,
 
    защитника- адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска Воронина С.В., представившего удостоверение № ордер № 020753 от 10.01.2014 г.,
 
    подсудимого Медянского Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алферовой И.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Медянского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, № в ст. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медянский Е.В. согласился с обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 16 часов 30 минут находясь в районе ст. <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 469 от 05.12.2013 года и предшествующей справке об исследовании- наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой с учетом результатов предварительного исследования 92,2 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку превышает 6 грамм. Данное наркотическое средство Медянский Е.В. в дальнейшем незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, вплоть до изъятия его сотрудниками Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут в ходе производства личного досмотра в порядке ст. 27.7 КОАП РФ у доставленного в дежурную часть Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК, Медянского Е.В. было обнаружено и изъято вещество являющееся согласно заключения эксперта № от 05.12.2013 года, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой с учетом результатов предварительного исследования 92,2 грамма, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний показал, что свою вину полностью признает, обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая, что подсудимый Медянский Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен, считает, что данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по
 
    уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия Медянского Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При назначении наказания Медянскому Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Медянскому Е.В. суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. К иным обстоятельствам смягчающим наказание суд относит положительную характеристику по месту жительства подсудимого.
 
        Обстоятельств отягчающих наказание Медянскому Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
 
        Суд с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целях исправления и перевоспитания подсудимого считает возможным и справедливым назначить Медянскому Е.В. наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов день в свободное от основной работы время.
 
    Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
 
    Доводы стороны защиты о назначении наказания подсудимому в виде штрафа удовлетворению не подлежат, так как согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ не отвечают целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Медянский Е.В. официально не работает, постоянного заработка не имеет, в силу чего вопрос о выплате им штрафа является сомнительным.
 
        Суд также считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
        Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты в количестве 4 штук - подлежат уничтожению.(л.д. 35- 36)
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.308, 314-316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медянского Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов в свободное от основной работы время.
 
    Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
 
        Меру пресечения в отношении Медянского Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты в количестве 4 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Георгиевского МРО УФСКН РФ по СК - уничтожить.(л.д. 35-36)
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Положения ст.ст. 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.
 
    Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий,
 
    Судья                                А.Е. Шарков