Приговор от 10 февраля 2014 года №1-39/14

Дело № 1-39/14
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кондопога
 
10 февраля 2014 года
 
КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Любимовой Е.С.,
 
    при секретаре Никитиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Великосельцевой Е.В.,
 
    защитника - адвоката Рындиной Т.В., представившей удостоверение № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,
 
    подсудимого Прохорова А.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Прохорова А.А., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прохоров А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Прохоров А.А., в период времени ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием в помещении кафе С.С.И. а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил со стола кафе принадлежащее С.С.И. имущество, а именно: мужскую сумку- барсетку, стоимостью 20 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом Прохоров А.А., вышел из кафе на улицу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей.
 
    Прохоров А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З.А.А. при следующих обстоятельствах:
 
    Прохоров А.А. в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ........ Республики Карелия во время совместного распития спиртных напитков со З.А.А. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, взял со стола кухонный нож бытового назначения, который использовался для нарезки хлеба и, держа нож в правой руке, умышленно нанес лезвием ножа один удар в область живота слева З.А.А.
 
    В результате умышленных действий Прохорова А.А., согласно заключению судебно- медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ у З.А.А. установлены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности живота в нижнем левом квадранте живота, проникающее в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Прохоров А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство, поддержанное защитником Рындиной Т.В.Р Рындиной Т.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшие С.С.И. З.А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах заявления, кроме того потерпевший З.А.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленные подсудимому обвинения являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
 
    Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Прохорова А.А.:
 
    - по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, поведение Прохорова А.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст и состояние здоровья его матери.
 
    Прохоров А.А. <...>
 
    Согласно справке ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» у Прохорова А.А., <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду, суд признает: <...>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    Оснований для признания отягчающим наказание Прохорову А.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких ( ч. 1 ст. 111 УК РФ) и средней тяжести ( п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
 
    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
 
    Суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Прохорова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, связанное с реальным лишением свободы по следующим основаниям.
 
    Прохоров А.А. <...>
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого.
 
    Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, совершенных Прохоровым А.А., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений.
 
    В связи с тем, что одно из совершенных Прохоровым А.А. преступлений отнесено законом к категории тяжких (ч. 1 ст.111 УК РФ), при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    <...>
 
    Поскольку Прохоров А.А. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести, то условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ следует отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, определив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Иной альтернативы в данной ситуации нормы УК РФ не предусматривают.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Прохорову А.А. надлежит отбывать в колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в отношении Прохорова А.А. в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Прохорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Прохорова А.А. в виде содержания под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Прохорова А.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Прохорова А.А. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Судья Е.С.Любимова