Приговор от 10 января 2014 года №1-39/14

Дело № 1-39/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,
 
    при секретаре – Дерябиной И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – Арепьева К.А.,
 
    подсудимого – Рябцева А.,
 
    защитника – Суховерховой И.И.,
 
    потерпевшего – ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рябцева А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябцев А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    02 ноября 2013 года около 15 часов Рябцев А., находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, воспользовавшись тем, что в навесном замке, закрывающем входную дверь в дом, находится ключ, открыл указанным ключом замок, после чего через открытую им дверь незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen» RL-22B05UF, стоимостью 1708 рублей, принадлежащий ФИО5 Рябцев А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1708 рублей.
 
    Рябцев А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что Рябцеву А. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Рябцева А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства Рябцева А., принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Рябцева А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Психическое состояние Рябцева А. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рябцева А. и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Рядцев А. совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, оконченными.
 
    Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Рябцев А., от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.
 
    Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возращение похищенного имущества суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Так же суд учитывает состояние здоровья Рябцева А., что подсудимый УУП отдела МВД России <адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который простил подсудимого, просил прекратить производство по делу за примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении Рябцеву А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд полагает, что исправление и перевоспитание Рябцева А. возможно без изоляции от общества и такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни его семьи, считает возможным с учетом трудоспособного возраста Рябцева А. назначить наказание в виде штрафа.
 
    Отсутствие тяжких последствий в результате совершенного Рябцевым А. преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, следует признать исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения Рябцева А. и его семьи.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Рябцева А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рябцева А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Рябцеву А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen» RL-22B05UF, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Рябцева А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - О.С. Имансакипова
 
    Верно