Приговор от 12 февраля 2014 года №1-39/14

К делу №1-39/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 февраля 2014 года                                                                      г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
 
    при секретаре Макаренко И.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,
 
    представителя потерпевшего М. - адвоката А.,
 
    подсудимого Федорченко Н.В.,
 
    его защитника - адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Федорченко Н.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федорченко Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же совершил умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Федорченко Н.В., находясь в хут. <адрес>, где проходил <данные изъяты> в целях хищения принадлежащего ему имущества и денег. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денег, Федорченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое домовладение № по <адрес> в хут. <адрес>, где находился М. М., увидев Федорченко Н.В., потребовал от него выйти из дома, однако Федорченко Н.В., применяя насилие опасное для здоровья, нанес <данные изъяты>
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> хут. <адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего М. путем поджога, создавая угрозу возгорания жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, с помощью <данные изъяты> После этого, Федорченко Н.В. убедившись, что в помещении спальни жилого дома разгорелся огонь, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Федорченко Н.В. дом М. был уничтожен, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость уничтоженного жилого дома составила <данные изъяты>, а также уничтожено находящееся в нем имущество, а именно холодильник <данные изъяты>
 
    Подсудимый Федорченко Н.В., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Федорченко Н.В., данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, он проживает в <адрес> совместно со своими родителями. Он <данные изъяты> Перед тем как идти к деду он нашел веревку, которую взял с собой, чтобы связать деда. К деду он пришел около 18 часов 00 минут. Подойдя к дому, он дернул дверь, дверь была не заперта, затем он зашел в дом, где увидел в комнате у печи деда, увидев его, дед спросил, что он хочет и зачем зашел в дом, после чего он схватил деда за майку и ударил в область лица, дед упал. Когда дед упал, он связал ему руки и сказал, что ему нужны десять тысяч рублей, и что если он ему их не даст, он его убьет, после чего он нанес еще несколько ударов ногами в область туловища. После его ударов дед сказал, что у него денег нет, он ему не поверил и, взяв сковороду, стал наносить ему удары по голове, периодически спрашивая где деньги. Нанеся около двух ударов сковородой, он стал искать деньги сам. Обыскав практически весь дом, денег он не нашел, после чего он взял из печи раскаленную кочергу и стал прижигать деду руку, дед постоянно говорил что у него нет денег, тогда он приложил кочергу ему на лоб, подержав кочергу около пяти секунд он убрал ее, и разозлившись на то что дед не говорит где деньги, стал его <данные изъяты>. Спустя около минуты дед перестал реагировать на удары, и он подумал, что он умер, тогда он решил сжечь дом вмести с трупом, что бы скрыть следы преступления. Он оттащил деда в спальню, где оставил его на полу, затем скинул вещи на кровать, поджог их газетой, убедился, что все хорошо горит, закрыл плотно двери и ушел. Придя в общину, он снял с себя вещи и сжег их. Весь этот процесс видели <данные изъяты>, которые так же проходят лечение в общине. Когда <данные изъяты> спросили его, что случилось он сказал, что убил человека и ему необходимо скрыться от полиции, после чего переоделся и ушел пешком в сторону <адрес>.
 
    Вина подсудимого Федорченко Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.
 
    Так, из показаний потерпевшего М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу<адрес>, х. <адрес> <адрес>. Последнее время он стал часто болеть и не может сам делать тяжелую работу по хозяйству, в связи с чем ему приходилось нанимать для выполнения данной работы посторонних людей. В 20-х числах ноября у него упала телевизионная антенна и возникла необходимость в ее установке. Он знал, что по его улице в <адрес> временно проживали наемные рабочие, которые каждое утро ходили на работу. Одним из дней, утром они как всегда шли на работу мимо его дома, он подозвал одного из них и попросил его помочь ему с установкой антенны и заодно поднять покосившийся забор, на что парень согласился, и вечером он пришел и сделал работу. За выполненную им работу он заплатил ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, разжигал печь. Около 18 часов 00 минут к нему в дом зашел парень, он узнал его, это был тот парень, который ставил ему антенну и поднимал забор. Когда парень зашел, он испугался и спросил, что ему нужно в его доме, после этого парень схватил его за майку, и повалил на пол, нанеся ему при этом удар кулаком в область лица. Когда он упал на пол, парень сказал, что ему нужны <данные изъяты> и пригрозил ему, что если он их ему не даст, он убьет его. Деньги у него были, но отдавать их парню он не собирался. Он сказал парню, что денег у него нет, после этого парень связал ему руки веревкой, которую принес с собой, и взяв сковородку стал наносить ему ей удары по голове, говоря при этом, что он знает, что у него есть деньги. <данные изъяты>
 
    Свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Федорченко Н.В. с которым он ранее работал и проживал в хут. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и Федорченко Н.В. приехали <данные изъяты>
 
    Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него есть знакомый Федорченко Н.В. с которым он ранее работал и проживал в хут. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 21 часа 00 минут, когда он и С. <данные изъяты>
 
    Свидетель З., допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу<адрес> № <адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей понадобилось сходить во времянку, расположенную на территории двора ее дома. Она вышла из дома и услышала какой-то треск, искры, подумала что кто-то палит траву. Вернувшись в дом, она увидела, что у нее звонит телефон, звонил <данные изъяты>, проживающий в <адрес> сообщил ей, что горит дом принадлежащий М. и сказал ей вызвать пожарных и скорую помощь. После звонка <данные изъяты> она разбудила своего <данные изъяты> и попросила его сходить к дому М., посмотреть что случилось, а сама позвонила в пожарную службу и скорую помощь. Вызвав пожарных и скорую помощь, она пошла к дому М. Когда она подошла к двору дома М., во дворе уже были пожарные, которые тушили огонь. Подойдя к сыну, она спросила, где М., на что он ответил, что не знает и пошел искать его. Через пять минут ее сын нашел М. в помещении кухни времянки, которая стояла отдельно от дома и не пострадала от огня. Когда ее сын обнаружил М., он был в сознании, его лицо было разбито, и на руках была веревка. На вопрос её сына что случилось, М. пояснил, что его избил и связал сосед и указал рукой по направлению <адрес>, более он ничего не сказал. Ей известно, что <адрес> является <данные изъяты>. На тот момент в <адрес> проживали три мужчины, фамилий которых она не знает.
 
    Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной Федорченко Н.В. от 29.11.2013г., согласно которому, он добровольно и чистосердечно сообщил о совершенном им преступлении, а именно совершенном им разбойном нападении на М.;
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.11.2013г., в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его домовладение, где применило в отношении него насилие требуя деньги в сумме <данные изъяты>;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2013г., согласно которому было осмотрено сгоревшее домовладение № по <адрес> в хут. <адрес>;
 
    - заключением эксперта № от 20.12.2013г., согласно которому М. был причинен легкий вред здоровью;
 
    - заключением о причинах пожара от 28.11.2013г., согласно которому исключены бытовые причины пожара и выявлены три самостоятельных очага пожара, что более вероятно при поджоге;
 
    - заключением эксперта № от 25.12.2013г., согласно которому М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 347 842 рубля.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Федорченко Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения - показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с жалобами на психическое здоровье, какие-либо отклонения не обращался. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
 
    Действия подсудимого Федорченко Н.В. квалифицируются по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Федорченко Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, собственности, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает данную подсудимым явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.
 
    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, общественной опасности и значимости, наступивших последствий, условий и причин им способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Федорченко Н.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы, и по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим М., суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления действиями подсудимого Федорченко Н.В. причинен моральный и материальный вред потерпевшему М., который в силу ст.1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с Федорченко Н.В. в пользу М. в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федорченко Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказания за данные преступления:
 
    - по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей и без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорченко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 200 000 рублей и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.1 и 4 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Динского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить Федорченко Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц со штрафом в размере 200 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Федорченко Н.В. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Федорченко Н.В. в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей, срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Федорченко Н.В. в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, а также причиненный преступлением имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: