Приговор от 09 апреля 2014 года №1-39/14

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Киренск                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
            Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Добрынина А.А., подсудимого Хорошева Н.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/14 в отношении:
 
    Хорошева Н.Н., *
 
    *
 
    *
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хорошев Н.Н. совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
 
    Хорошев Н.Н., освободившись из мест лишения свободы ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Иркутской области, и проживая после отбытия наказания по месту регистрации по адресу: <адрес> достоверно зная о решении Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев с избранным местом жительства: <адрес>, и административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Хорошева Н.Н. в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, с целью реализации данного умысла самовольно, без согласия территориального органа МВД России, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с июля 2013 года, точное число в ходе дознания установить не представилось возможным, до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по адресу проживания без уважительных причин.
 
            Подсудимый Хорошев Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает и понимает.
 
            Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым Хорошевым Н.Н. добровольно после проведения консультации и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
 
            Государственный обвинитель Кондратенко И.С. выразила согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Хорошева Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Обсудив заявленное подсудимым Хорошевым Н.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хорошев Н.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Психическое состояние подсудимого Хорошева Н.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения подсудимого в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, у суда сомнений не вызывает. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Хорошева Н.Н. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
            У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Хорошев Н.Н., совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хорошев Н.Н., суд находит обоснованным. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хорошева Н.Н. ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
            Преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категорий преступлений небольшой тяжести.
 
            Подсудимый Хорошев Н.Н. по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.
 
            На момент совершения преступления Хорошев Н.Н. имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
            Вину в предъявленном обвинении подсудимый Хорошев Н.Н. признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
 
            Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
            Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.
 
            Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
 
        Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, степень общественной опасности преступления существенным образом не уменьшают. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимому Хорошеву Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого Хорошева Н.Н. возможно без реального отбывания наказания и поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
            Вещественные доказательства отсутствуют.
 
            Мера пресечения Хорошеву Н.Н. не избиралась, у него отобрано обязательство о явке.
 
            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Хорошев Н.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хорошева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Хорошеву Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
 
    Обязать Хорошева Н.Н. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Хорошеву Н.Н. – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хорошева Н.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий