Приговор от 22 января 2014 года №1-39/14

    Дело №1-39/14
 
    (№13450753)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                           22 января 2014 г.
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Коротковой Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Журавлева Д.С.,
 
    защитника Гильмутдинова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ЖУРАВЛЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Кемеровская область <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Журавлев Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Журавлев Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Журавлев Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 час Журавлев Д.С. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел на участок № 12, расположенный в СНТ «Радуга» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую на запорное устройство дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилище-дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество - принадлежащие ФИО6: телевизор «Elenberg», с пультом в комплекте стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «IVТ» стоимостью 1770 рублей, электропилу «Chain Saw» стоимостью 3100 рублей, 10 метров медной электропроводки по цене15 рублей сумму 150 рублей.
 
    После этого Журавлев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут в продолжение преступного умысла с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незакрытую на запорное устройство дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО6: триммер «GT-25» бензиновый стоимостью 4901 рубль, два пакета из-под сахара, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии им распорядился, причинив гражданину ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11921 рубль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Журавлев Д.С. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № 548, расположенному по <адрес> в СНТ «Любитель» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принесенной с собой монтировкой взломал входную дверь, незаконно проник в жилище-дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество - принадлежащие Кернер B.C.: покрывало стоимостью 800 рублей, утюг «Tefal» стоимостью 1000 рублей, удлинитель 10-ти метровый стоимостью 500 рублей, телевизор «Elenberg» стоимостью 2000 рублей. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии им распорядился, причинив Кернер B.C. значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Журавлев Д.С. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому № расположенному по <адрес> в СНТ «Любитель» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла и металлической решетки, через окно незаконно проник в жилище-дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество- принадлежащие ФИО5: топор стоимостью 100 рублей, выдергу металлическую стоимостью 100 рублей, кусачки металлические, стоимостью 100 рублей; наволочку стоимостью 40 рублей, баллон монтажной пены «Bestoff» стоимостью 300 рублей, не представляющие ценности саморезные шурупы в количестве 50 штук, автомат от счетчика стоимостью 50 рублей, удлинитель длинной 3 метра стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 720 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии им распорядился.
 
    Подсудимый Журавлев Д.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласен.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО5 в своих заявлениях против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Журавлев Д.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Учитывая мнения всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Журавлева Д.С.:
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах.
 
    К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: заявленные им явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер к полному возмещению ущерба, то обстоятельство, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлева Д.С., судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ суд использует принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Журавлеву Д.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет, как нет оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности виновного и материального положения суд считает нецелесообразным.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого Журавлева Д.С., суд считает возможным назначить ему условное осуждение. Его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЖУРАВЛЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
              В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Журавлеву Д.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Журавлева Д.С. в 10 - дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
                                       Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                                               Е.Л. Короткова.