Приговор от 17 февраля 2014 года №1-39/14

    Дело № 1-39/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
 
    подсудимого: Жекова К.В.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке17 февраля 2014г. дело по обвинению:
 
    Жекова К.В., родившегося19......
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Жеков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около 16 часов Жеков находясь в квартире по ..... в осуществление преступного умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество Тютиковой, а именно: со стола в зале сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. После чего в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из кармана пальто, находящегося в коридоре, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, из кошелька, лежащего в сумке в коридоре, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. С места преступления скрылся, причинив Тютиковой значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Жеков в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Жеков обоснованно привлечен к уголовной ответственности по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства на осознает, санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Жекову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ). Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и». ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку Жеков ранее осужден ..... Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.08.2013г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 03 месяца лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора, то наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьЖекова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2013 года назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с 27 сентября 2013 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: