Приговор от 11 августа 2014 года №1-39/14

    Дело № 1-39/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
 
    подсудимого Серээдар О.К.,
 
    защитника Оюн С.П., представившей удостоверение № 560, ордер № 0485 от 14 апреля 2014 года,
 
    переводчика Кур Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Серээдар О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Серээдар О.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    11 апреля 2014 года около 19 часов Серээдар О.К. находясь в местечке <адрес> <адрес>, расположенного в <данные изъяты> км. восточнее от сумона <адрес>, решил собрать для личного употребления путем курения наркотическое средство. С этой целью Серээдар, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 19 до 22 часов того же дня <данные изъяты> дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство Серээдар упаковал в полимерные мешки, которые незаконно хранил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>. В этот же день, 11 апреля 2014 года около 22 часа 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги М-54 сообщением «Красноярск-Госграница» Серээдар был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра его автомобиля, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, которое относится к наркотическому средству, а именно марихуане, общим весом 1717,9 грамма, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый признал себя виновным, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно, в ее присутствии.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        При этом суд удостоверился, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
 
        Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серээдар О.К., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Действия Серээдар О.К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно, для личного употребления, не имея цели сбыта, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – марихуану в крупном размере.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Как следует из пояснений Серээдар О.К., каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете не состоял, что подтверждается имеющейся в деле справкой психоневрологического диспансера. Согласно выводам наркологической экспертизы Серээдар О.К. не страдает наркоманией, а обнаруживает признаки «Пагубного употребления каннабиноидов», что, по мнению суда, не может влиять на его вменяемость. А потому он, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть по отношению к содеянному, суд признает Серээдар О.К. вменяемым.
 
    Назначая Серээдар О.К. наказание, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, и признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, выразившее в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела со своим участием и с указанием места произрастания конопли, что дает возможность принять меры к уничтожению наркотических средств, отсутствие судимости, состояние его здоровья, положительные характеристики с работы, администрации, участкового уполномоченного и соседей, наличие на его иждивении ребенка, оставшегося без попечения родителя, и то, что после совершения преступления он дополнительно принял меры к трудоустройству.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Серээдар О.К. деяния, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, вместе с тем общественную опасность совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях социальной справедливости нецелесообразно назначение ему иной меры наказания и в целях его исправления, необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение ему более мягкого вида наказания.
 
    Между тем суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и администрации Эрзинского кожууна характеризуется как не допускавший нарушений общественного порядка, в дежурную часть не доставлялся. По месту работы с районной больницы характеризуется как ответственный, добросовестный работник, активно принимает участие в спортивных мероприятиях учреждения. Из характеристики по дополнительному месту работы следует, что Серээдар О.К. по характеру не конфликтный, проявляет инициативу в производственных заданиях, нарушений не допускал. Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение того, что подсудимый с супругой, с которой состоит в фактических семейных отношениях, принимают меры по установлению опеки над малолетним племянником, оставшимся без присмотра матери.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства личности Серээдар О.К., в том числе иные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, сведений о причастности его к незаконному обороту, распространению наркотиков не установлено, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Назначая наказание Серээдар О.К., суд учитывает то, что он совершил тяжкое преступление, трудоустроен, работает на постоянной должности истопником в больнице, дополнительно работает <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых или иных неимущих родственников не имеет, супруга работает <данные изъяты>, имеет дополнительный доход, то есть личное подсобное хозяйство в виде крупно-рогатого и мелко-рогатого скота, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения новых, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Поскольку в суде достоверно установлено действительное имущественное положение подсудимого, с учетом мнения самого подсудимого и его защитника, приходит к выводу, что Серээдар О.К. без значительного ущерба для членов семьи, может исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, а уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Серээдар О.К. наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом мнения сторон, согласно ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – марихуану, уничтожить.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Серээдар О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно отмечаться в указанном органе, ежемесячно наблюдаться у врача нарколога в течение одного года.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Серээдар О.К., в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу отменить.
 
    От уплаты процессуальных издержек Серээдар О.К. освободить.
 
    Вещественное доказательство – марихуану уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему письменного перевода приговора на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                   Л.Б. Сат