Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-39/14
Дело № 1-39/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 20 марта 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием государственного обвинителя
зам.прокурора Целинного района Шиханова А.С.
подсудимого Калинина А.А.
защитника
адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Калинина А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с <данные изъяты> у Калинина А.А., находившегося на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дизельного топлива, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, Калинин А.А. в названный период времени, с целью кражи дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, прошел на территорию усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где находилась металлическая бочка объемом 200 литров с дизельным топливом, открыл крышку указанной бочки и, при помощи принесенного с собой шланга, с целью кражи, слил принадлежащие ФИО1 50 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубль за 1 литр на общую сумму 1550 рублей в принесенную с собой канистру объемом 50 литров. После чего Калинин А.А., с целью кражи, удерживая при себе канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его.
Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты> Калинин А.А. с целью кражи дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где находилась металлическая бочка объемом 200 литров с дизельным топливом, открыл крышку указанной бочки и, при помощи принесенного с собой шланга, с целью кражи, слил принадлежащие ФИО1 50 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубль за 1 литр на общую сумму 1550 рублей в принесенную с собой канистру объемом 50 литров. После чего Калинин А.А. с целью кражи, удерживая при себе канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его.
Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты> Калинин А.А. с целью кражи дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, действуя тайно прошел на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где находилась металлическая бочка объемом 200 литров с дизельным топливом, открыл крышку указанной бочки и, при помощи принесенного с собой шланга, с целью кражи слил принадлежащие ФИО1 50 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубль за 1 литр на общую сумму 1550 рублей в принесенную с собой канистру объемом 50 литров. После чего Калинин А.А. с целью кражи, удерживая при себе канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его.
Далее, продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, <дата> в период времени с <данные изъяты> Калинин А.А. с целью кражи дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, действуя тайно, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где находилась металлическая бочка объемом 200 литров с дизельным топливом, открыл крышку указанной бочки и, при помощи принесенного с собой шланга, с целью кражи, слил принадлежащие ФИО1 50 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубль за 1 литр на общую сумму 1550 рублей в принесенную с собой канистру объемом 50 литров. После чего Калинин А.А. с целью кражи, удерживая при себе канистру объемом 50 литров с дизельным топливом, с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его.
Своими умышленными преступными действиями Калинин А.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Подсудимый Калинин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Калинин А.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Калинина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Калинина А.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.
По месту жительства Калинин А.А. характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, с сожительницей воспитывает двух малолетних детей, источником дохода является работа по найму у населения. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Калинин А.А. дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, жалоб о его недостойном поведении в быту от жителей села не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался.
По информации начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Калинин А.А. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от <дата>. допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, а именно, неявку на регистрацию без уважительной причины, за что ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» Калинин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Калинин А.А. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную Калининым А.А. до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст.64, 73 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Калинин А.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что ему не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить Калинину А.А. наказание за совершенное преступление не связанное с лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
По приведенным выше мотивам, суд полагает возможным сохранить Калинину А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> года, который подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Обязательные работы отбывать на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Калинину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Калинина А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано
