Приговор от 18 марта 2014 года №1-39/14

    Уголовное дело № 1-39/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС (Я) 18 марта 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Лысковцевой М.Г.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Осинцевой М.Г.,
 
    защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № ___ от ___2007 г., выданное управлением МЮ РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    подсудимого Удякова Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    УДЯКОВА Р.Г., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Удяков Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В г. Ленске Республики Саха (Якутия), ___ 2013 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, Удяков Р.Г., находясь в коридоре левого крыла восьмого этажа дома № ___ по ул. ___, увидел на расположенном там подоконнике окна женскую сумку коричневого цвета, принадлежащую гр. Ш., оставленную ею без присмотра. Открыв сумку, и обнаружив, что во внутреннем отсеке указанной женской сумки хранятся денежные средства, у Удякова Р.Г. в вышеуказанный период времени внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки с находящимися в ней денежными средствами и иными материальными ценностями, принадлежащими гр. Ш.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, в указанное выше время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу с подоконника окна коридора левого крыла 8 этажа дома №___ по ул. ___ г. Ленска РС (Я) Удяков Р.Г. похитил женскую сумку, принадлежащую Ш., стоимостью ___ рублей, в которой также находилось иное личное имущество последней, а именно: денежные средства в размере ___ рублей; кольцо из серебра ___ пробы, весом 2,76 гр., инкрустированное 8 камнями «___» и одним камнем «___», стоимостью ___ рубля; банковская пластиковая карта «VISA Classic» ОАО «___», не представляющая материальной ценности; бумажный конверт ОАО «___» не представляющий материальной ценности, с указанным на нем, кодом доступа к пластиковой карте Ш..
 
    Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, на совершение тайного хищения чужого имущества ___ 2013 г. в период времени с 09 ч. 03 мин. по 09 ч. 09 мин., придя в магазин «___» расположенный по ул. ___ д. № ___ «___» г. Ленска РС (Я), Удяков Р.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, используя указанную похищенную банковскую пластиковую карту «VISA Classic» ОАО «___» на имя Ш., вставив ее в банкомат № ___ ОАО «___ -, который находится в данном магазине, введя код - доступа «___», указанный на бумажном конверте ОАО «___», снял со счета № ___ на имя последней, денежные средства в сумме ___ рублей. Похищенным имуществом Удяков Р.Г. в последующем распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Удякова Р.Г., которые выразились в тайном хищении имущества гр. Ш., последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Удяков Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Мегежекский Б.Д. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Осинцева М.Г., согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Ш. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и полностью подтверждено материалами уголовного дела.
 
    Суд квалифицирует действия Удякова Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], первую судимость, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного следует, что Удяков Р.Г. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Мегежекского Б.Д. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Удякова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    В период испытательного срока, возложить на осужденного Удякова Р.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные данной инспекцией дни, трудоустроиться в течение 2 месяцев, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.
 
    Меру пресечения Удякову Р.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку из лицевого счета, копии графиков погашения кредита, справку о доходах № 1, компакт диск «CD-R» с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; женскую сумку, кольцо из металла ___ пробы, ярлык из ювелирного магазина «___», считать возвращенными потерпевшей Ш..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.
 
    Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.