Приговор от 26 мая 2014 года №1-39/14

    Дело № 1-39/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ростов                                                                                   26 мая 2014 года
 
    Ярославская область
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,     
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО5 ( ордер 99 от ДД.ММ.ГГГГ )     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО9
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г., Ростовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с исправительным сроком 1 года 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Ростовского районного суда <адрес>, испытательный срок продлен на 2 месяца;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ г., Ростовским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., всего к отбытию: 2 года 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,
 
    под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 3141 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
 
            Приговором Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, администрация ФКУ ИК - 8 УФСИН России по <адрес> обратилась Заволжский районный суд <адрес> с ходатайством об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ по решению Заволжского районного суда <адрес>, на основании обращения администрации ФКУ ИК - 8 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: - запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; - запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации, в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня; - обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в течение срока установленного административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания, где ему,на основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ было вручено предписание, в соответствии с которым было разъяснено об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о необходимости явки в органы внутренних дел к избранному им месту жительства: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение выданного ему ДД.ММ.ГГГГ предписания, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих преступных действий, умышленно, без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не явился для постановки на административный учет.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ст. 314 1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 314 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, назначая наказание по правилам ст. 61, ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -полное признание вины, раскаяние.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет намерение трудоустроиться, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                             Л.В. Яковлева