Постановление от 27 февраля 2014 года №1-39/14

    Дело № 1-39/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    п.Крапивинский Кемеровская область 27 февраля 2014 года
 
    Суд Крапивинского районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.,
 
    подсудимого Ерофеенко Александра Алексеевича, защитника Князева СН., предъявившего ордер №….от …., потерпевшего К., при секретаре Петрукович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ерофеенко А.А.
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Ерофеенко А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    16 октября 2013 года, около 12 часов 25 минут, в светлое время суток, Ерофеенко А.А., управляя технически исправным автомобилем «….» государственный регистрационный знак …., принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части ул……, по направлению от перекрестка с ул…….магазину «…..», расположенному по ул….., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.9.9 Правил дорожного движения РФ : «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам ( за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объекта, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.» не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял, согласно требованиям Правил дорожного движения РФ, меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения и причинения смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на правую, по ходу движения автомобиля, обочину, где совершил наезд на пешехода Крюкова А.Н.
 
    В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ерофеенко А.А. и последовавшим в следствии этого наездом на пешехода К. последнему были причинены: …………….. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие часть (части) движущегося автотранспорта, с падением на дорожное покрытие, со сдавлением левого предплечья между выступающей частью автотранспорта и дорожным покрытием, возникли прижизненно (наличие кровоизлияний), одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи со смертью, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила от множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов, с развитием травматического шока с обильной кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти.
 
    В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с обвиняемым Ерофеенко А.А., поскольку свою вину подсудимый загладил, материальных претензий к нему он не имеет, материальный ущерб возмещен.
 
    Подсудимый Ерофеенко А.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник Князев С.Н. просил в судебном заседании удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Хорошенькова И.А. в судебном заседании заявила, что не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    Суд, приняв во внимание заявление потерпевшего, подсудимого, защитника и мнение прокурора считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерофеенко А.А., в котором пояснил, что вред, причиненный указанным выше преступлением, подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет и на момент судебного заседания они примирились.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотрено ч.3 ст.264 УК РФ является преступлением средней тяжести, поскольку относится к неосторожным деяниям максимальное наказание по которым превышает 3 года лишения свободы. Судом установлено, что вред потерпевшему возмещен полностью и стороны примирились.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    1. Прекратить уголовное дело, в отношении Ерофеенко А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    2. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Крапивинского района.
 
    3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение10 суток с момента его вынесения.
 
    Судья Кудрякова Л.И.