Приговор от 26 марта 2013 года №1-39/13

Дело № 1-39/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Ростов-на-Дону 26 марта 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,
 
    подсудимогоКочергина А.М.,
 
    защитникаадвоката Эналиевой Н.Р., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретареМаркарьяне Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кочергина А.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Кочергин А.М., № года рождения, состоя на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> и являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют законные основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 11.05.2007 года, находясь по месту своего жительства по <адрес>, в 13 часов 00 минут, лично получил повестку под роспись о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, на 14.05.2007 года в 09 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
 
    Кочергин А.М., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, 14.05.2007 года как к 09 часам 00 минутам, так и в период рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, расположенный по <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Он же, Кочергин А.М. 29.05.2009 года, в дневное время, более точно следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, лично получил повестку под роспись о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> расположенный по <адрес> на 02.06.2009 года в 09 часов 00 минут, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Кочергин А.М., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, 02.06.2009 года как к 09 часам 00 минутам, так и в период рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Он же, Кочергин А.М. 15.06.2009 года, прибыл на медицинскую комиссию в отдел военного комиссариата <данные изъяты> расположенный по <адрес> где в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проходил медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, Кочергин А.М. получил от врача призывной комиссии – хирурга направление на рентген стоп и правой кисти, от врача призывной комиссии – терапевта указание на предоставление описания флюрограммы, пройденной ранее в поликлинике по месту жительства, и от психиатра указание на прохождение тестирования в помещении отдела военного комиссариата <данные изъяты> расположенного по <адрес>
 
    Кочергин А.М., находясь в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, 15.06.2009 года, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не выполнил указания врачей призывной комиссии – хирурга, терапевта, психиатра, и, не пройдя обследование у врача призывной комиссии – окулиста, самовольно покинул помещение отдела военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. До окончания весеннего призыва 2009 года на медицинское обследование не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть медицинского освидетельствования, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Он же, Кочергин А.М. 22.05.2012 года, находясь в помещении отдела полиции <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, лично получил повестку под роспись о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, расположенный по <адрес> на 25.05.2012 года к 10 часам 00 минутам, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, то есть для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Кочергин А.М., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, 25.05.2012 года как к 10 часам 00 минутам, так и в период рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в отдел военного комиссариата <данные изъяты>, расположенный по <адрес> не прибыл, при этом уважительных причин, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочергин А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что в 2007 году и 2009 году он не расписывался в повестках о явке в военкомат, признав, что не явился 25 мая 2012 года в военкомат. В 2007 году на домашний телефон звонил представитель военкомата К., сообщил что его вызывают в военкомат на комиссию, но его родители тому сообщили, что он в 2007 году привлекался к уголовной ответственности, после чего военкомат его не беспокоил до 2009 года. В 2009 году, когда военкомат изменил свое местонахождение, он прийдя в военкомат, прошел комиссию врачей, при этом хирург сказал, что он все сделал; там же он сдал свое личное дело и ушел, ему никто ничего не говорил, повестки он не подписывал. В 2012 году к нему домой пришел сотрудник полиции, представившийся участковым, и представитель военкомата. Но поскольку он знал своего участкового в лицо, ввиду расположения пункта участкового рядом с его домом, то он не сообщил им, на их вопрос, что он и есть Кочергин А.М., тогда сотрудник полиции сказал, что следует проехать в отдел полиции, в связи с чем он взял с собой водительское удостоверение, но когда они вышли на улицу, то он не увидел спецмашину, что выглядело подозрительно, он испугался, поэтому он решил убежать, а затем самостоятельно явиться в отдел полиции. Он стал убегать, но его задержали сотрудники городского отдела розыска вчетвером, положили на пол, надели наручники. Они на его вопрос пояснили, что он задерживается, из-за того, что стал убегать. Он им представился Кочергиным А.М., они пояснили, что следует проехать в отдел полиции. Когда он находился в отделе полиции, ему вручили повестку о явке в военкомат, и он в ней расписался. Однако повестка была не заполнена, а именно не было указано число явки. Мужчина, который вручил ему повестку, спросил, когда он может прийти в военкомат, но он ему объяснил, что он задержан и его должны доставить к мировому судье для привлечения к административной ответственности из-за того, что он убегал, поэтому ими так и не была согласована дата его явки в военкомат. Через сутки он был отпущен, вернулся домой и несколько недель лежал, так как у него были разбиты колени, а именно, когда он убегал, то два раза упал и у него были раны. Когда он пришел через три недели в военкомат, то появились сотрудники следственного комитета.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 275 УПК РФ, Кочергин А.М. пояснил, что когда ему мужчина в отделе полиции под роспись вручал повестку, то тот «вскользь» сказал ему «давай на 25 мая 2012 года», но он пояснил тому, что ему может быть назначено несколько суток административного ареста, но тот ему сказал, «давай на 25 мая». В этой повестке стоит его подпись. В повестках 2007 года и 2009 года стоят не его подписи. На воинский учет он поставлен, когда обучался в школе, ему известно, что Конституция РФ возлагает обязанность пройти службу в армии, призыв осуществляется с 18 до 27 лет. Когда он проходил комиссию врачей, то хирург дал ему направление, он проходил врачей, но ему сказали, что он не годен к службе. Так, он один раз был в <данные изъяты>, другой раз не помнит точно, где-то в районе <адрес>. Он не явился 25.05.2012 года в военкомат, так как он лежал дома, поскольку у него коленки были поцарапаны; он мог передвигаться. Когда его задержали, он был у врача, потом он к врачам не обращался. Он никогда не скрывался, но не думал, что все серьезно.
 
    Несмотря на частичное признание Кочергиным А.М. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим помощником начальника отдела по правовой работе военного комиссариата <данные изъяты> с октября 2011 года, в его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности военкомата, представительство в судах и оформление материалов на лиц, в отношении которых выявлены признаки уклонения от прохождения призывных мероприятий. Им было получено личное дело Кочергина А.М., по результатам его изучения, им было установлено, что Кочергин А.М. не являлся по повесткам военного комиссариата в 2012 году и 2009 году. О чем им было доложено начальнику отдела, были оформлены материалы для передачи личного дела Кочергина А.М. в следственный отдел. В личном деле Кочергина А.М. были корешки повесток с подписью, и не было документов, оправдывающих неявку Кочергина А.М. в военкомат. В иные призывные периоды: осень 2009 года, весна и осень 2010 года и весна и осень 2011 года Кочергина А.М. невозможно было оповестить о явке в военкомат, о чем имеются отметки в личном деле призывника.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель С. пояснил, что в личном деле нет документов, свидетельствующих о том, что Кочергин А.М. привлекался к административной ответственности за неявку в военкомат.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ, свидетель С. пояснил, что Кочергин А.М. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, в личном деле есть штамп, что Кочергин А.М. стоит на учете. Из личного дела Кочергина А.М. следует, что последний проходил медицинское освидетельствование и подлежал призыву. Он не пытался вручить повестки Кочергину А.М., так как это не входит в его функциональные обязанности. В силу своих обязанностей он изучает личные дела призывников, на предмет есть ли уклонение от призыва на военную службу или нет, по результатам проверки этих личных дел, в случае наличия признаков преступления, он оформляет их и передает в следственной отдел;
 
 
    - показаниями свидетеля К.2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он в 2007 году лично вручил Кочергину А.М., предъявившему ему документы, повестку о явке в военкомат. Это все происходило в доме Кочергина А.М. на <адрес>, точного адреса он не помнит. Повестка была выдана военкоматом для прохождения медицинской комиссии.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель К.2 пояснил, что Кочергин А.М. при вручении им повестки предъявил ему паспорт или какое-то свидетельство, удостоверяющее личность, точно не помнит. Личное дело Кочергина А.М. он видел, после вручения повестки, с тем, чтобы проверить, сколько было повесток вручено Кочергину А.М., а та повестка, которая им была вручена Кочергину А.М., была прикреплена к личному делу, чтобы повторно ее не вручать. В личном деле Кочергина А.М. есть фотография Кочергина А.М.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ, свидетель К.2 пояснил, что в 2007 году он являлся патрульным сотрудником ППС, по поручению сотрудника военкомата К. на основании внутриведомственных документов, он выехал в адрес Кочергина А.М. для вручения повестки о явке в военкомат. Так, прибыв к Кочергину А.М., который дома был один, он предъявил удостоверение, они побеседовали, обсудили удобный день явки в военкомат. Он выписал повестку, Кочергин А.М. при нем расписался, он оторвал корешок, на котором Кочергин А.М. расписался, а Кочергину А.М. отдал остальную часть повестки с датой. После чего уехал в военкомат, где отдал, документ, подтверждающий то, что он вручил повестку, поэтому в военкомате знали, что Кочергин А.М. явиться в военкомат. Таким образом неоднократно вручались повестки лицам, подлежащим призыву, об этом потом составлялся рапорт, но составлялся ли рапорт о вручении повестки Кочергину А.М., он точно не помнит;
 
    - показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата <данные изъяты>. В военкомате он работает с 2000 года. Кочергин А.М. известен ему как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, Кочергин А.М. состоит на воинском учете в военкомате, и производилось его оповещение о призыве в 2007 году, в 2008 году повестка Кочергину А.М. не вручена. В 2007 году лично повестку Кочергину А.М. не вручал, но потом в ходе совместных мероприятий с отделом полиции <адрес> сотрудником полиции К.2 Кочергину А.М. была вручена повестка. В 2009 году он лично вручил Кочергину А.М. повестку на медицинское освидетельствование, это происходило по месту жительства Кочергина А.М., но Кочергин А.М. в военкомат не явился. Весной 2012 года, проводилось оповещение, рассылка почтой, потом совместными методами с сотрудниками полиции, сотрудник военкомата с сотрудником полиции выезжал в адрес Кочергина А.М. и вручили повестку, но Кочергин А.М. прибыл в военкомат не в назначенное ему время, а в конце весеннего призыва, 10-11 июля 2012 года, когда его дело было передано в следственный комитет. Кочергин А.М. проходил медицинское освидетельствование при постановке на учет, в 17 лет, решение в отношении Кочергина А.М. было принято комиссией по постановке на воинский учет. В 2012 году Кочергин А.М. не проходил медицинскую комиссию, в каком-то году проходил медицинскую комиссию, но не до конца. В 2012 году в адрес Кочергина А.М. выехал сотрудник военкомата и сотрудником полиции, повестка Кочергину А.М. вручена, но там произошел инцидент, Кочергин А.М. стал убегать с целью скрыться, сотрудники полиции его задержали, и повестка ему была вручена в отделе полиции. Он с ним беседовал в военкомате до 2009 года, когда точно не помнит, в это время Кочергин А.М. проходил комиссию, которую не до конца прошел, и тогда Кочергин А.М. ему сказал, что страдает <данные изъяты>, но он ему сказал, что следует пройти комиссию. Ему не известно, годен Кочергин А.М. к воинской службе или нет, Кочергин А.М. до конца так и не прошел медицинское освидетельствование. Заключение медицинской комиссии в отношении Кочергина А.М. не имеется.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель К. пояснил, что в его должностные обязанности входит оповещение граждан и вручение повесток, в 2009 году он лично вручил повестку Кочергину А.М.. Если призывник извещается по почте, то в личном деле ничего не остается, так как, как правило, на почту никто не ходит получать повестки, а они отправляются обычной почтой, что и является первоначальным оповещением, направленным на порядочность призывников, а в целом, оповещение входит в обязанности сотрудников военкомата. С 2007 года по 2009 год осуществлялись меры по оповещению Кочергина А.М., но безрезультатно, в один из выходов в адрес Кочергина А.М. один из сотрудников встретил мать Кочергина А.М., между ними состоялась беседа, неоднократно выходили в адрес Кочергина А.М., кроме того военкомат ведет не розыск, а оповещение. Кочергин А.М. прибыл в военкомат в конце весеннего призыва 2012 года, который окончился 15.07.2012 года, когда отправки все уже состоялись, и когда личное дело было передано в следственный комитет.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ, свидетель К. пояснил, что каждый призыв он как самостоятельно, так и не самостоятельно выезжал в адрес Кочергина А.М.. Периодами призывов являются: с 2008 года весенний призыв с 01 апреля по 15 июля, до 2008 года - с 01 апреля до 30 июля; осенний призыв: с 01 октября по 31 декабря. Оповещение граждан осуществляется весь призыв и весь год, то есть начинается после окончания очередного призыва, начинается подготовка к следующему, вызываются граждане для изучения, уточнения данных воинского учета, для беседы, в какие войска направлять, какие наклонности, то есть профессионально-психологический отбор. Призывной период отличается тем, что во время призыва начинает работать призывная комиссия и медицинская комиссия, то есть в непризывной период медицинского освидетельствования - нет. Призывная комиссия и медицинская комиссия не едины. Медицинская комиссия, это само собой, а призывная комиссия – в нее входит 7 человек, они выносят решения о призыве, предоставлении отсрочки. Каждый призывной период имеется график отправок, это внутриведомственная информация. В весенний период 2012 года график отправки окончен - 10 июля 2012 года. Кочергин А.М., который явился в конце весеннего призыва, не был направлен на медицинское освидетельствование, так как личное дело находилось в следственном комитете. Медицинское освидетельствование проводится только когда работает медицинская комиссия, в данном случае - до 15 июля 2012 года;
 
    - показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает врачом-терапевтом отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата <данные изъяты>. Ранее медицинская комиссия располагалась по <адрес> Она является врачом-терапевтом, во время призыва она является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию гражданин, подлежащих призыву. В соответствии с совместным приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ №240/168 от 23.05.2011 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», который регламентирует порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, - призывник до начала медицинской комиссии сдает анализ крови, мочи, кардиограмму, флюрограмму, приходит на призывной пункт, проходит врачей специалистов, хирурга, терапевта, невролога, психиатра, дерматолога, лора, офтальмолога, всего семь врачей. Заносится учетная карта призывника в личное дело, все данные осмотра, результаты анализов, какие-то данные, которые выясняются в ходе комиссии, и потом ею выносится общее заключение с результатами всех осмотров, затем призывник доставляется на призывной пункт, который принимает решение о призыве или освобождении от призыва. Когда ее допрашивали в следственном комитете, то по личному делу Кочергина А.М. ею установлено, что нет заключения, Кочергиным А.М. не был пройден кто-то из врачей, точно не помнит. Из личного дела Кочергина А.М. видно, что Кочергин А.М. освидетельствован в 2006 году, на тот момент она не работала, в заключении указано, что Кочергин А.М. годен с ограничениями, Кочергин А.М. направлялся на обследование врачом хирургом на рентген, не представил заключение флюрограммы, терапевт не дал заключение, у врача-психиатра не прошел тесты, была назначена явка на следующий день. Если призывник направляется на обследование, то карандашом делается запись на учетной карте в соответствии с совместным приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ №240/168 от 23.05.2011 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», и при этом составляется лист медицинского освидетельствования, где указывается, куда и зачем направляется, по окончании освидетельствования секретарь призывной комиссии вручает призывнику повестку и показывает когда явиться. Из карты Кочергина А.М. ею усматривается, что Кочергину А.М. назначено обследование, Кочергин А.М. не пришел, больше повторно к доктору Кочергин А.М. не явился. Из карты Кочергина А.М. нельзя сделать вывод о непригодности Кочергина А.М. к военной службе, можно сделать вывод только о том, что призывник Кочергин А.М. уклонился от прохождения военной службы.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель П. пояснила, что в учетной карточке делается отметка, когда идет решение призывной комиссии. В решении призывной комиссии, если призывник не явился на медицинское обследование, указывается – «не явился». Учетная карточка – это тот документ, с которым призывник состоит на учете, туда заносятся все данные, есть медицинское освидетельствование, есть персональное данные – это разные вещи. Призывная комиссия дает заключения о призывнике, о его неявке, о его освидетельствовании с каким-то результатом, о его зачислении в запас, о его призыве, о его освобождении, все эти решения принимает призывная комиссия. В случае если призывник не явился, делается отметка в протокол – «не явился» и дальше идет такая фраза, направить материалы для привлечения к ответственности.
 
    Свидетель П., осмотрев в судебном заседании по удовлетворенному судом ходатайству защитника, учетную карточку Кочергина А.М., пояснила, что указаны данные протокола, подпись секретаря, имеется запись и подпись о неявке, то есть нет решения призывной комиссии, так как нет призывника, потому что на нее не явился призывник, то есть согласно карточке указаны - дата, номер протокола, подпись секретаря, нет решения призывной комиссии, потому что призывника самого не было на призывной комиссии, здесь нет графы «не явился», соответственно и запись такая не делается, призывник не явился соответственно стоит дата и номер протокола, и подпись секретаря.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ, свидетель П. пояснила, что призывная комиссия работает в соответствии с федеральным законодательством с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Если призывник явился, когда призыв уже окончен, то в таких случаях, все равно призывник освидетельствуется, делается запись о том, что он призван, а потом принятое решение отдельным протоколом оформляется, что призыв перенесен, делается отдельное решение – выписка. На основании заключения рентгенологов нельзя сделать вывод о том, что Кочергин А.М. не годен к прохождению военной службы, так как должно быть, клиническое заключение, это не отдельная рентгенограмма, не отдельное УЗИ, а общая картина, которая вырисовывается в ходе клинического обследования, врач в совокупности инструментальных, клинических и других исследований делает выводы, тем более что там указан <данные изъяты>, первая степень – подлежит призыву, вторая - нет. В ее должностные обязанности, как врача-руководителя по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит контроль прохождения медицинского освидетельствования, контроль за направлением на обследование, организация контрольного освидетельствования призывной комиссии, разъяснения, контроль за ведением протоколов и прочее;
 
    - показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 22 мая 2012 года, ему на тот момент, как сотруднику военкомата, была поставлена задача вручить повестки лицам, которые были указаны в списке, то есть проехать по адресам и по возможности вручить эти повестки, потом приехать и доложить о том, выполнена ли задача или нет. Одним из лиц, которому нужно было вручить повестку – был Кочергин А.М.. Осуществление вручения повестки было произведено им совместно с представителем полиции и водителем машины, которая была предоставлена для доставки к месту по адресам. Приехав по адресу, где проживал Кочергин А.М., точного адреса он не помнит, было установлено, что вход в квартиру Кочергина А.М. был объединен с соседней квартире, сосед Кочергина А.М. открыл дверь тамбура, после чего они оказались непосредственно перед дверью Кочергина А.М.. Когда открылась дверь квартиры Кочергина А.М., то сотрудник полиции стал уточнять данные о личности открывшего дверь человека, которым является подсудимый. Такой порядок был сформирован ранее, так как при осуществлении вручения повесток, были на практике случаи, что перед ними находились иные лица, нежели те, которым следовало вручить повестку, поэтому сотрудник полиции стал устанавливать личность, а он находился рядом. На вопрос сотрудника полиции Кочергин А.М. это или нет, открывший дверь квартиры подсудимый ответил, что не Кочергин А.М., после чего сотрудник полиции начал устанавливать личность открывшего дверь подсудимого и находится ли кто-либо в квартире. Сотрудник полиции принял решение доставить подсудимого в отдел полиции с целью установления личности, после этого они вышли втроем на улицу, где Кочергин А.М. совершил побег, но был задержан и Кочергина А.М. посадили в машину. Сам момент задержания Кочергина А.М. он не видел. Находясь в машине и направляясь в отдел полиции, подсудимый сказал, что он Кочергин А.М., и продемонстрировал свое водительское удостоверение, в связи с чем они удивились тому, что Кочергин А.М. убегал и не принял повестку. На ногах Кочергина А.М. все было содрано. По приезду в отдел полиции, был составлен документ о противоправном поведении Кочергина А.М.. После этого он вручил Кочергину А.М. повестку, Кочергин А.М. расписался, он оторвал корешок, прикрепил к документам и вернулся в военкомат с водителем. Повестка была выписана на 24 мая или 25 мая 2012 года, точно не помнит.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель В. пояснил, что в повестках могут быть записи разными чернилами и разными почерками, что может быть вызвано разными обстоятельствами, однако нижняя часть повестки нет, так как заполняется тем человеком кому она вручается.
 
    На вопросы, заданные судом в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ, свидетель В. пояснил, что он с апреля 2011 года по 15 июня 2012 года работал старшим помощником начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела ВКРО <данные изъяты> Когда сотрудник полиции, который был в форме, пытался установить личность подсудимого, когда тот открыл им дверь, то Кочергин А.М. не предъявил им никакого документа, удостоверяющего его личность. Когда он вручал повестку Кочергину А.М. в отделе полиции Кочергин А.М. пояснил ему, что приходил в военкомат, какого-то врача не прошел, но это длилось восемь лет, поэтому в выданном ему списке лиц, которым следует вручить повестки, Кочергин А.М. был указан в начале списка, так как первыми в списке указываются лица, которым нужно обязательно вручить повестки, которые уже долго не призываются. Сотрудник полиции вел себя с Кочергиным А.М. при установлении личности последнего максимально корректно, ничего противоправного со стороны сотрудника полиции в адрес Кочергина А.М. не было;
 
    - показаниями свидетеля С.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 часов 00 минут 22.05.2012 года по 08 часов 00 минут 23.05.2012 года он находился на суточном дежурстве, согласно журналу первичного приема больных травматологического отделения 22.05.2012 года в 09 часов 55 минут Кочергин А.М. доставлен участковым ОП № Ц., при проведении осмотра Кочергину А.М. установлен диагноз: <данные изъяты> Кочергин А.М. заходил в кабинет и выходил из него самостоятельно, что свидетельствует о его удовлетворительном состоянии и возможности передвигаться самостоятельно. Кочергин А.М. при этом пояснил, что травму он получил при падении. Каких-либо иных повреждений, за исключением указанных выше, у Кочергина А.М. обнаружено не было (л.д. 72-75 т. 1).
 
    В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, С.М. пояснил, что он работает врачом-травматологом в Городской поликлинике №<адрес>, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью.
 
    На вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель С.М. пояснил, что в истории болезни фиксируются все обстоятельства;
 
    - показаниями свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года по 01.04.2009 года он в военкомате занимал должность офицера второго отделения призыва, а с 01.04.2009 года выведен в распоряжение командующего. По распоряжению руководства он был прикомандирован к отделу военкомата <данные изъяты> с 01.04.2009 года и помогал в осуществлении оповещения призывников. Один раз он прибыл к призывнику Кочергину А.М. по <адрес>, позвонил в дверь, женщина ответила, что открыть она дверь не может, там у них, как он помнит, был тамбур и общая дверь, сказала, что отец ушел с ключами и открыть она не может, повестку, как он помнит, он оставил в дверях, а второй раз когда он пришел в данный адрес, женщина выходила из двери, они с ней спустились в лифте, от получения повестки она отказалась и ушла, сказала, что опаздывает на работу. Кочергина А.М. в судебном заседании он видит впервые. Из общения с работниками военкомата, ему известно, что Кочергину А.М. удалось вручить лично повестку.
 
    На уточняющие вопросы, заданные защитником подсудимого Кочергина А.М., свидетель Г. пояснил, что он считает, что по приходу второй раз в адрес Кочергина А.М. он общался с матерью Кочергина А.М., исходя из того, что женщина была <данные изъяты>, кроме того она выходила из адреса Кочергина А.М., а также из самого разговора с ней, детали которого он не помнит, кроме того, она отказалась от получения повестки;
 
    - показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2006 года он работает в УУП ОП <данные изъяты> в должности участкового уполномоченного полиции. 22.05.2012 года он совместно с представителем отдела военного комиссариата <данные изъяты> В. осуществлял выезды по различным адресам для вручения повесток о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> гражданам, подлежащим призыву на военную службу. В списке призывников значился Кочергин А.М., проживающий по <адрес>. Около 8-9 часов он вместе с В. прибыл к квартире Кочергина А.М.. Он позвонил в звонок и дверь открыл ранее незнакомый ему парень. Он представился сотрудником полиции и спросил у парня, является ли он Кочергиным А.М., парень сказал, что он не Кочергин А.М. и представился М. Одновременно парень попросил его предъявить служебное удостоверение и пояснить причину визита. Он предъявил парню свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что он и В. прибыли для вручения повестки Кочергину А.М.. Парень ответил, что Кочергина А.М. здесь нет, тогда он попросил предъявить документы, удостоверению личность парня. Парень ответил, что у него нет никаких документов. Он пояснил, что в таком случае необходимо проехать в отдел полиции для выяснения личности, поскольку у него, как у сотрудника полиции, возникают сомнения в законном нахождении парня в данной квартире. Парень согласился и стал собираться. Он и В. все это время находились в тамбуре перед квартирой и во внутрь не заходили. Затем парень вышел, закрыл ключами входную дверь и проследовал с ними на лифте вниз. Как только он, В. и М. вышли из подъезда <адрес> на улицу, Кочергин А.М. резко сорвался с места и стал быстро убегать. Он сразу побежал за ним. В момент погони, Кочергин А.М. стал отрываться от него, несмотря на то, что он имеет хорошую физическую подготовку и достаточно быстро бегает. Пробежав около 50 метров Кочергин А.М. споткнулся и упал. Пока Кочергин А.М. вставал, расстояние между ними значительно сократилось, однако как только Кочергин А.М. встал, то снова стал убегать и отрываться от него. Пробежав еще примерно 50 метров, он увидел, как перед Кочергиным А.М. резко остановился автомобиль <данные изъяты>. Увидев автомобиль, Кочергин А.М. вновь споткнулся и упал. В это время из автомобиля вышло несколько парней и крикнули «Уголовный розыск». Одновременно, он подбежал к ним. Он поднял парня с земли и спросил у парней, откуда они. Один из парней сказал, что они сотрудники уголовного розыска, и увидев как он, будучи одетый в форму сотрудника полиции, преследует гражданина, решили ему помочь. После непродолжительного разговора, он взял Кочергина А.М. под руки и повел к автомобилю. Одновременно с этим парень стал выражаться грубой нецензурной бранью, но не в его адрес и не в адрес В., а абстрактно. На неоднократные замечания с просьбами прекратить выражаться нецензурной бранью, парень не реагировал. Данные сотрудников уголовного розыска, которые помогли ему задержать Кочергина А.М., он не знает, с какого они отдела полиции, он не знает, так как у них не спрашивал. По пути в отдел полиции № парень сообщил, что является Кочергиным А.М., и в подтверждение своих слов предъявил ему водительское удостоверение. Он спросил, почему тот не представился сразу, а стал говорить неправду, и после еще пытался убежать. Кочергин А.М. стал говорить, что он их испугался, а то, что он был одет в форменную одежду сотрудника полиции и предъявил тому свое служебное удостоверение, тому ничего не говорит. Поскольку в автомобиле неудобно было писать, он доставил Кочергина А.М. в отдел полиции, где В. в его присутствии выписал Кочергину А.М. повестку на 25.05.2012 года и передал тому лично в руки. Кочергин А.М. в свою очередь собственноручно расписался в корешке повестки о ее получении. Кочергин А.М. прочитал содержание повестки, усмехнулся, и демонстративно смяв ее, положил в свой карман. Затем он повез Кочергина А.М. в травмпункт поликлиники №, так как в результате падений у Кочергина А.М. имелись ссадины на коленных суставах. После того, как он сказал Кочергину А.М., что повезет его в травмпункт, тот стал говорить, что никуда везти не надо, так как у него ничего не болит. Он сказал Кочергину А.М., что так положено, и привез его в травмпункт, где у того были зафиксированы ссадины на коленных суставах. После чего Кочергин А.М. снова был доставлен в ДЧ ОП <данные изъяты> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Впоследствии Кочергин А.М. был отпущен. Более Кочергина А.М. он не видел. От В. ему стало известно, что Кочергин А.М. злостно и систематически уклоняется от явок в Отдел военного комиссариата <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования и последующего призыва на военную службу. Ни в момент задержания, ни после Кочергин А.М. на состояние здоровья, в том числе на боли в ногах не жаловался. Кочергин А.М. спокойно ходил, не хромал, кроме того при сообщении Кочергину А.М. о необходимости проехать в травмпункт, последний стал отказываться и говорил, что никуда ехать не надо, так как ничего не болит. В момент погони, Кочергин А.М. не вызывал впечатление человека, имеющего какие-либо заболевания суставов, так как бежал достаточно быстро, и если бы не сотрудники уголовного розыска, случайно оказавшиеся на пути Кочергина А.М., то он не смог бы догнать Кочергина А.М. (л.д. 47-50 т. 1);
 
    -постановлением о производстве выемки от 14.08.2012 года, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по <данные изъяты> у свидетеля С. постановлено произвести выемку личного дела призывника Кочергина А.М. (л.д. 141 т. 1);
 
    -протоколом выемки от 14.08.2012 года, согласно которому в ходе выемки свидетель С. добровольно выдал личное дело призывника Кочергина А.М., которое упаковано в бумажный конверт, клапан которого оклеен клеящим веществом, на конверте отражен пояснительный текст с подписями понятых, свидетеля, следователя (л.д. 142-143 т. 1);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2012 года, согласно которому осмотром установлено следующее: Объектом осмотра являлся бумажный почтовый конверт белого цвета, клапан конверта оклеен клеем, на конверте имеется пояснительный текст: «В данном конверте находится личное дело гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу, изъятое в ходе выемки у свидетеля С. 14.08.2012 года. Понятые: 1. /подпись/ 2. /подпись/, свидетель /подпись/, следователь /подпись/». Целостный конверт вскрыт, в нем находится личное дело Кочергина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу. Осмотром личного дела установлено, что в личном деле призывника Кочергина А.М. имеются следующие документы: обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. от 15.04.2011 года за исходящим № (л.д. 1); рапорт представителя отдела ВКРО <данные изъяты> К. о невозможности установления местонахождения и вручения повестки Кочергину А.М. от 04.04.2011 года (л.д. 2); обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. от 08.11.20110 года за исходящим № (л.д. 3); рапорт представителя отдела ВКРО <данные изъяты> К. о невозможности установления местонахождения и вручения повестки Кочергину А.М. от 01.11.2010 года (л.д. 4); обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. от 07.04.2010 года за исходящим № (л.д. 5); корешок повестки <данные изъяты>, оставленной в двери квартиры по <адрес> Кочергину А.М. о необходимости явки последнего в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на 19.04.2010 года к 09 часам 00 минутам (л.д. 6); рапорт представителя отдела ВКРО <данные изъяты> Г. о невозможности установления местонахождения и вручения повестки Кочергину А.М. от 17.04.2010 года (л.д. 7); рапорт представителя отдела ВКРО <данные изъяты> Г. о невозможности установления местонахождения и вручения повестки Кочергину А.М. от 12.05.2010 года (л.д. 8); обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. от 12.11.2009 года за исходящим № (л.д. 9); запрос начальнику областного адресного бюро о проверке сведений на Кочергина А.М. (л.д. 10); запрос начальнику областного адресного бюро о проверке сведений на Кочергина А.М. (л.д. 11); рапорт представителя отдела ВКРО <данные изъяты> К. о невозможности установления местонахождения и вручения повестки Кочергину А.М. от 20.10.2009 года (л.д. 12); обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. от 15.10.2008 года за исходящим № (л.д.1 4); рапорт Л. о не прибытии 14 мая 2007 года Кочергина А.М. по повестке военного комиссариата (л.д.15); рапорт К.2 о вручении повестки военного комиссариата Кочергину А.М. (л.д. 16); корешок повестки, выданной 11.05.2007 года Кочергину А.М., о необходимости явки последнего в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на 14.05.2007 года к 09 часам 00 минутам (л.д.17); обращение в ОМ-6 <данные изъяты> об установлении местонахождения Кочергина А.М. (л.д. 18); справка от 26.04.2006 года № 43 об обучении Кочергина А.М. в <данные изъяты> (л.д. 19); карта медицинского освидетельствования гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу, представленная на 1-м листе формата А3, к которому прикреплено направление на флюрограмму и сама флюрограмма грудной клетки Кочергина А.М. (л.д. 20-25); протокол рентгенографического освидетельствования Кочергина А.М. (л.д. 26); лист медицинского освидетельствования Кочергина А.М. (л.д. 27); лист медицинского освидетельствования Кочергина А.М. (л.д. 28); акт № исследования состояния здоровья Кочергина А.М. (л.д. 29); рентгенограмма № стоп Кочергина А.М. (л.д. 30); рентгенограмма № Кочергина А.М. (л.д. 31); лист медицинского освидетельствования Кочергина А.М. (л.д. 32); лист медицинского освидетельствования Кочергина А.М. на трех листах (л.д. 32-34); учетная карта гражданина Кочергина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего призыву на военную службу, представленная на двух листах бумаги формата А3. Согласно данной карте Кочергин А.М. 21.03.2003 года принят на воинский учет военным комиссариатом <данные изъяты> и признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (л.д. 35-38). Кроме того, к личному делу подшит канцелярский файл, в котором находятся: результаты ЭКГ Кочергина А.М.; результаты ЭКГ Кочергина А.М.; заключение о проведении ЭКГ Кочергина А.М.; анализ мочи Кочергина А.М.; исследование крови Кочергина А.М.; исследование крови Кочергина А.М.; исследование крови Кочергина А.М.; анализ мочи Кочергина А.М.; копия результатов медицинского освидетельствования Кочергина А.М.; рентгенографические снимки Кочергина А.М. в количестве 10 штук. В ходе осмотра личного дела с помощью копировального аппарата изготовлены его световые копии на 39 листах бумаги формата А4, которые заверены подписью старшего следователя, круглой печатью «Для пакетов», а также штампом «Копия верна». Также в ходе осмотра личного дела обнаружен корешок повестки, выданной 11.05.2007 года Кочергину А.М., о необходимости явки последнего в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на 14.05.2007 года к 09 часам 00 минутам. Данный корешок приобщен к материалам уголовного дела. По окончании осмотра личное дело гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу, не упаковывалось и передано на ответственное хранение старшему помощнику начальника отдела по правовой работе военного комиссариата <данные изъяты> С.; корешок повестки №, выданная Кочергину А.М. о явке последнего в отдел военного комиссариата Ростовской <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на 02.06.2009 года к 09 часам 00 минутам. Оповещение произведено 29.05.2009 года К.; корешок повестки № выданная Кочергину А.М. о явке последнего в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для медицинского освидетельствования на 25.05.2012 года к 10 часам 00 минутам. Оповещение произведено 22.05.2012 года. После произведенного осмотра предметы и документы: личное дело гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу, передано на ответственное хранение старшему помощнику начальника отдела по правовой работе военного комиссариата <данные изъяты> С. Корешок повестки, выданной 11.05.2007 года Кочергину А.М., приобщен к материалам уголовного дела; два корешка повесток, поступивших с материалам доследственной проверки, приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилось копирование личного дела гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу. К протоколу осмотра предметов (документов) приложены копии личного дела гражданина Кочергина А.М., подлежащего призыву на военную службу, представленные на 39 листах бумаги формата А4 (л.д. 144-148 т. 1, 149-187 т. 1);
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2012 года: личного дела призывника Кочергина А.М., два корешка повесток: серии №, серии №, один корешок повестки без серии и номера (л.д. 192 т. 1).
 
    Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кочергина А.М. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.
 
    В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно российского законодательства таковым федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. В ходе судебного следствия установлено, что на момент содеянного Кочергин А.М. не достиг 27 лет, при этом статус военнослужащего им не приобретен.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Кочергин А.М. является гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим возраста 18 лет, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, таким образом, Кочергин А.М. является лицом призывного возраста, то есть призывником, что не отрицалось в судебном заседании самим Кочергиным А.М..
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует как о том, что Кочергин А.М. является лицом, подлежащим призыву на военную службу и не подлежащим освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, так и о том, что у Кочергина А.М. не имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения им от призыва на военную службу. Кроме того, у Кочергина А.М. не возникли основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в период уклонения им от призыва на военную службу.
 
    О намерении Кочергина А.М. избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву свидетельствуют его неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период нескольких призывов. Кроме того об этом свидетельствует и то обстоятельство, что 15.06.2009 года в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут медицинской комиссии отдела военного комиссариата <данные изъяты> Кочергин А.М. проходил медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе, однако указания трех врачей медицинской комиссии – хирурга, направившего его на рентген стоп и правой кисти, терапевта, указавшего на необходимость предоставления описания флюрограммы, пройденной Кочергиным А.М. ранее в поликлинике по месту жительства, и психиатра, направившего его на прохождение тестирования в помещении отдела военного комиссариата <данные изъяты> не выполнил; а также не прошел обследование у врача призывной комиссии – окулиста.
 
    В ходе судебного следствия установлен факт неоднократного надлежащего оповещения (повестками военного комиссариата, которые вручены под расписку надлежащими лицами) призывника Кочергина А.М. о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, о чем свидетельствует достаточная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Об обстоятельствах, при которых 22.05.2012 года Кочергину А.М. была вручена повестка о явке в военкомат 25 мая 2012 года, в судебном заседании дал последовательные показания свидетель В., которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Ц., данными им в ходе предварительного расследования. Сам Кочергин А.М. в судебном заседании не отрицал, что 22.05.2012 года ему под роспись была вручена повестка под роспись о явке в военкомат. Однако суд расценивает критически показания подсудимого Кочергина А.М. о том, что дата явки в военкомат в этой повестке не была указана, поскольку объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того сам Кочергин А.М. не отрицал, что не явился в военкомат 25.05.2012 года, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин либо законных оснований к этому стороной защиты суду не представлено.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Кочергина А.М., отрицавшего получения им в 2007 году и 2009 году повесток о явке в военкомат, полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в достаточной совокупности объективно подтверждают уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы Кочергина А.М., состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, и обязанного в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели С., К., К.2, В., П., Г., а также свидетель Ц., допрошенный в ходе предварительного следствия, оговорили Кочергина А.М., не имеется, не приведены таковые и стороной защиты.
 
    Одновременно с этим суд отмечает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела военного комиссариата <данные изъяты> Х., который пояснил, что личное дело призывника Кочергина А.М. было передано в <данные изъяты> в июне 2012 г., все материалы, которые передаются в следственный комитет принимаются только при наличии оснований, которые свидетельствуют о том, что гражданин не выполнил требований Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,решение в отношении Кочергина А.М. принималось в соответствии с этим законом. Кроме того, свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в мероприятия, связанные с призывом гражданина на военную службу, входит несколько мероприятий, в том числе и медицинское освидетельствование. Уклонение от медицинского освидетельствования приравнивается к уклонению от прохождения военной службы, в соответствии с этим решение призывной комиссии, не является окончательным решением. Более того, в отношении гражданина, подлежащего призыву, принимается решения, может приниматься несколько решений. В отношении гражданина, достигшего 18 лет, в зависимости от социального статуса, принимается решение призывной комиссии, в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, военного комиссара, начальника отдела, секретаря комиссии, врача руководящего работой комиссии, представителя отдела полиции, представителя центра занятости населения, представителя отдела образования, всего 7 человек. В силу вышеуказанного закона перечень решений призывной комиссии, указанный в этом законе, является исчерпывающим и все решения принимает призывная комиссия при личном присутствии призывника.
 
    Суд также отмечает, что по смыслу закона, по достижении 18-летнего возраста гражданин России мужского пола получает повестку о явке в местную призывную комиссию для призыва. Согласно правилам призыва он должен получить повестку лично под расписку. Если молодой человек получает повестку о призыве под расписку, но впоследствии не является по вызову, он считается уклоняющимся от военной службы. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, «обеспечение» их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел.
 
    Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает обязанности призывной комиссии на стадии призыва на военную службу. В частности, комиссия должна организовать медицинское освидетельствование каждого лица и принять в отношении него одно из следующих решений: (a) о призыве на военную службу; (b) о направлении на альтернативную гражданскую службу; (c) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; (d) об освобождении от призыва на военную службу; (e) о зачислении в запас; (f) об освобождении от исполнения воинской обязанности. Она также определяет вид и род войск вооруженных сил, в которых данное лицо будет проходить военную службу.
 
    Частью 2 названной нормы определено, что в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу закона, уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы.
 
    Поскольку материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт уклонения Кочергина А.М. от прохождения медицинского обследования, что препятствовало принятию одного из предусмотренных ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона решений, военный комиссариат обоснованно принял решение о направлении материалов в отношении Кочергина А.М. в следственный комитет.
 
    Кроме этого, суд отмечает, что уголовный закон не предусматривает в качестве основания либо одного из обязательных условий привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, наличие факта привлечения к административной ответственности по ст. 21.5. либо ст. 21.6. КРФ об АП.
 
    Таким образом, в судебном заседании вина Кочергина А.М. в содеянном нашла свое полное подтверждение, основанное на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые в достаточном объеме бесспорно свидетельствуют о виновности Кочергина А.М. в содеянном.
 
    Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кочергина А.М. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кочергина А.М. по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Кочергину А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который положительно характеризуется как по месту жительства (л.д. 219 т. 1), так и по месту работы что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Вместе с этим, суд учитывает, что Кочергин А.М. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 221, 223 т. 1).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочергина А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Кочергиным А.М. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (проживает совместно с родителями – работающей матерью и отцом-инвалидом второй группы), возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
 
    Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: личное дело призывника Кочергина А.М. - следует считать возвращенным по принадлежности; три корешка повесток - следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кочергина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Кочергину А.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – личное дело призывника Кочергина А.М. (л.д. 192 т. 1) - считать возвращенным по принадлежности; два корешка повесток – серия №, один корешок повестки без серии и номера (л.д. 190-191, 192 т. 1)- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: