Приговор от 02 октября 2014 года №1-391/2014

Дело № 1-391/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омск                                    02 октября 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска Федоркиной М.И.,
 
    подсудимого Полынского И.В.,
 
    защитника – адвоката Ведищевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    потерпевшей О.Г.В.,
 
    при секретаре Голышевой С.П.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полынский И.В., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полынский И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Полынский И.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, следуя без груза и пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, по состоянию на 17.05.2014), а именно:
 
    - п. 2.7. Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…;
 
    - п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
 
    - п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…
 
    Совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
 
    На вышеуказанном автомобиле, двигаясь в сложных метеорологических условиях (сумерки), в среднем ряду по полосе своего направления движения, с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, приближаясь к дому № по <адрес>, догнал следовавший впереди в попутном направлении в среднем ряду автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, намереваясь опередить вышеуказанное транспортное средство, водитель Полынский И.В., проявив небрежность, слабо контролируя свои действия и внимание по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, вследствие этого, своевременно не обнаружил, что на проезжей части в левом ряду находится пешеход О.Е.А. Имея реальную возможность при своевременном обнаружении пешехода снизить скорость и остановиться до места его нахождения, Полынский И.В., не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, перестроился в левый ряд и, продолжив движение в указанном направлении с превышением разрешенного скоростного режима, в результате этого, допустил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на пешехода О.Е.А., находившегося на проезжей части в районе <адрес>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.Е.А. причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытой черепно-мозговая травмы: ушиба головного мозга, множественных субарахноидальных кровоизлияний на обоих полушариях головного мозга, острых геморрагий в стволе головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиблено-рваной раны затылочной области головы справа, множественных ссадин лица; 2) закрытой травмы позвоночника: разрыва связок и межпозвоночного диска грудного отдела позвоночник на уровне 1-2 позвонков с повреждением остистых отростков и полным разрывом спинного мозга, разрыва связок и межпозвонкового диска поясничного отдела позвоночника на уровне 3-4 позвонков, кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности груди и поясничной области; 3) закрытой травмы груди: множественных двусторонних переломов ребер по разным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, оскольчатого перелома левой лопатки, множественных разрывов и ушибов легких, кровоизлияний в парааортальную клетчатку; гемоторакса (справа и слева по 300 мл); 4) закрытой травмы живота: множественных разрывов – размозжения печени и селезенки, правой почки, ушиба тела и головки поджелудочной железы, кровоизлияний в околопочечную клетчатку левой почки; гемоперитонеума (около 1000 мл); - фрагментарно-оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости; - множественных рвано-ушибленных ран и ссадин туловища и конечностей.
 
    Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти О.Е.А.
 
    В судебном заседании подсудимый Полынский И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также с заявленной потерпевшей суммой исковых требований, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Ведищева А.Н. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Федоркина М.И. против заявленного подсудимым Полынский И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Потерпевшая О.Г.В. по окончании предварительного следствия, а также в судебном заседании заявила о своем согласии с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба 68264 руб. 10 коп., морального вреда в размере 460 000 рублей, с учетом суммы, выплаченной подсудимым в добровольном порядке. Предлагала назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишение свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый
Полынский И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, Полынский И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Действия подсудимого Полынский И.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Полынский И.В. совершил преступление впервые, вину в его совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, социально обустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается содержанием и воспитанием ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником боевых действий на территории вооруженного конфликта, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», принял меры по частичному возмещению причиненного преступлением морального вреда в размере 40 000 рублей, согласился с размером заявленных потерпевшей исковых требований, принес перед потерпевшей свои извинения. Суд также учитывает мнение потерпевшей О.Г.В., предлагавшей не лишать подсудимого свободы, не настаивавшей на назначении строгого наказания, состояние здоровья отца подсудимого, <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.
 
    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 264 УК РФ, поэтому не учитывается, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что Полынский И.В. совершил деяние по неосторожности, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного преступления, прекращения настоящего уголовного дела.
 
    Вместе с этим, принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в том числе, условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении фактически двоих малолетних детей, нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания, предлагавшей не лишать подсудимого свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить Полынский И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с условной мерой наказания.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 264 УК РФ, Полынский И.В. подлежит безусловному назначению дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.Г.В. о взыскании с подсудимого, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 460000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, с учетом суммы денежных средств, выплаченной подсудимым в добровольном порядке, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с гибелью сына потерпевшей.
 
    Исковые требования потерпевшей О.Г.В. о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 68264 рубля 10 копеек, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ – подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы в размере 5000 рублей, выплаченной потерпевшей в виде государственного пособия на погребение. В остальной части, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они документально подтверждены потерпевшей в судебном заседании, с учетом также признания гражданского иска подсудимым.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Полынский И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, основанное наказание Полынский И.В. в виде лишения свободы – считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.
 
    Возложить на условно осужденного Полынский И.В. дополнительные обязанности: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, своего постоянного места жительства; 2) периодически в установленные дни являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки; 3) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
 
    Меру пресечения Полынский И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.
 
    Исковые требования потерпевшей О.Г.В. о компенсации причиненного преступлением морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Полынский И.В. в пользу О.Г.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
 
    Исковые требования О.Г.В. о взыскании с подсудимого сумм причиненного преступлением материального ущерба – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Полынский И.В. в пользу О.Г.В., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 63264 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 10 копеек.
 
    В остальное части, заявленные исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба – оставить без удовлетворения.
 
    Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:
 
    - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у Полынский И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 14.10.2014 Согласовано к размещению на сайте 20.10.2014