Приговор от 17 июля 2014 года №1-391/2014

    Дело № 1-391/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г.Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Советского административного округа г. Омска Яковлевой С.А.,
 
    подсудимого Кочкина А.В.,
 
    защитника-адвоката Матягиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 15663,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кочкина А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочкин А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, около ... минут, Кочкин А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 4,12 гр., подняв его с земли возле первого подъезда <адрес>, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции. В тот же день, в ходе личного досмотра Кочкина А.В., проведенного после его задержания в салоне служебного автобуса ..., припаркованного возле <адрес>, в период времени с ... минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Кочкин А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме.
 
    В ходе оглашения по ходатайству прокурора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Кочкина А.В., данных им в качестве обвиняемого (л.д. 83-85), которые подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании, установлено, что ... возле первого подъезда <адрес> он поднял лежащую на земле пачку из-под сигарет «... в которой находились сигареты и бумажный сверток с полимерным пакетом, в котором содержалось порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотическое средство «эмка, поэтому положил его к себе в карман олимпийки, чтобы в дальнейшем попробовать. Проходя мимо <адрес>, его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в салоне служебного автобуса на него был составлен административный протокол. Для оформления документов необходимо было проехать в опорный пункт полиции, поэтому сотрудники полиции решили провести его личный досмотр. В ходе досмотра, поведенного в присутствии приглашенных понятых, ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на который он ответил, что имеет при себе наркотическое средство «...». После этого данное наркотическое средство было у него изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Кроме приведенных показаний подсудимого вина Кочкина А.В. в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    При оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. данных им на следствии, установлено, что ... года, около ... минут, возле <адрес> им в составе патруля был задержан Кочкин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с этим, в салоне служебного автобуса в отношении задержанного был составлен административный протокол. С целью доставления правонарушителя в отдел полиции, было решено провести его личный досмотр, для чего были приглашены понятые. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, Кочкин А.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «...». В ходе личного досмотра в правом кармане куртки-олимпийки у Кочкина А.В. был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, при этом Кочкин А.В. пояснил, что хранил «...» для личного употребления. Изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 38-40).
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. полученных в ходе следствия, следует, что ... он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился Кочкиным А.В. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов и веществ, Кочкин А.В. пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «... для личного употребления. В ходе досмотра в правом кармане куртки-олимпийки Кочкина А.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, заверен его подписью и подписью второго понятого. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все его участники. (л.д. 54-56).
 
    Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Кочкина А.В., у которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, при этом Кочкин А.В. указал, что это наркотическое средство «...» (л.д. 7); справкой эксперта, из которой следует, что вещество, изъятое у Кочкина А.В., массой 4,12 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 13-14); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у Кочкина А.В. в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 28); изъятое наркотическое средство было следователем осмотрено, о чем составлен протокол (л.д. 48), и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 49); протоколом осмотра, в ходе составления которого Кочкин А.В. указал место, где им была обнаружена пачка из-под сигарет с наркотическим средством. (57-60).
 
        Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
 
    Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
 
    Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Кочкиным А.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,12 гр., суд признает крупным, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
 
    Законность действий сотрудников полиции при задержании и проведении личного досмотра Кочкина А.В., у суда сомнений не вызывают, так как сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявив в действиях Кочкина А.В., находившегося в алкогольном опьянении в общественном месте, состав административного правонарушения, обязаны были принять меры к его пресечению и составлению административного протокола, с целью доставления Кочкина А.В. в отдел полиции для оформления документов по выявленному административному правонарушению, был проведен личный досмотр правонарушителя, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Протокол личного досмотра был составлен надлежащим лицом, в присутствии понятых, в соответствии с установленной законом процедурой, достоверность его содержания подтверждена исследованными и полученными в судебном заседании показаниями свидетелей. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано в конверт, который был скреплен печатью и подписями участвующих лиц, что исключало подмену изъятого наркотического средства. Выводы суда подтверждаются как приведенными показаниями свидетелей А. М. которые подтвердили факт изъятия у Кочкина А.В. пакета с порошкообразным веществом, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Каких-либо нарушений при проведении личного досмотра Кочкина А.В. должностными лицами не допущено, а потому суд признает протокол личного досмотра допустимым доказательством по уголовному делу.
 
    Доводы стороны защиты о том, что Кочкин А.В. на вопрос о наличии у него запрещенных предметов добровольно выдал хранимое им наркотическое средство, в связи с чем подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего его изъятие, не может быть признана добровольной сдачей наркотических средств.
 
        При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Кочкина А.В., ранее не судимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания на протяжении всего следствия, что способствовало расследованию преступления, его молодой возраст, а также принимает во внимание состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кочкина А.В. суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кочкину А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Однако, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально обустроен, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кочкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Кочкину А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кочкина А.В. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кочкина А.В. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом, изъятым у Кочкина А.В., хранящиеся в КХВД ОП № 7 УМВД России по г. Омску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 29.07.2014 года