Приговор от 27 июня 2013 года №1-391/2013

Дело № 1-391/2013
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Йошкар-Ола 25 июня 2013 года
 
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е.,
    при секретарях Ожигановой Т.И., Загайновой А.П.
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Йошкар-Олы Анцыгиной О.В., Никифоровой Н.А.
 
    подсудимой Николаевой С.Н.,
 
    защитника Бахтина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Николаевой С.Н., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Николаева С.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Николаева С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в период времени до 18 часов 59 минут 11 февраля 2013 года, в неустановленном следствием месте в г. Йошкар-Оле у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере - смесь массой не менее 2,11 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), которое оставила на хранение и незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес> В 18 часов 59 минут 11 февраля 2013 года с Николаевой С.Н. с целью приобретения у нее части незаконно хранившегося ей наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), созвонился ранее знакомый ей Н.А.А., который договорился с Николаевой С.Н. о встрече и последующем приобретении у нее наркотического средства. Около 19 часов 20 минут Н.А.А. приехал к дому Николаевой С.Н., поднялся в квартиру по месту жительства Николаевой С.Н. по адресу: <адрес> где в туалете указанной квартиры Николаева С.Н. умышленно, незаконно сбыла Н.А.А. за 2000 рублей часть незаконно хранившегося у нее наркотического средства в значительном размере - смесь в двух свертках из фрагментов тетрадного листа, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,40 грамма и 0,69 грамма, общей массой 1,09 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства - смесь общей массой 1,02 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), Николаева С.Н. оставила на хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес> до его последующего личного употребления. Около 19 часов 30 минут 11 февраля 2013 года у <адрес> Н.А.А. был задержан сотрудниками ОБНОН УУР МВД по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра Н.А.А. было изъято незаконно сбытое ему Николаевой С.Н. наркотическое средство в значительном размере в полном объеме - смесь общей массой 1,09 грамма, содержащая диацетилморфин (героин). Около 22 часов 30 минут 11 февраля 2013 года в подъезде № <адрес> Николаева С.Н. была задержана сотрудниками ОБНОН УУР МВД по Республике Марий Эл. В ходе личного досмотра Николаевой С.Н. было изъято незаконно хранившееся ей наркотическое средство в значительном размере в полном объеме – смесь общей массой 1,02 грамма, содержащая диацетилморфин (героин).
 
    Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
 
    Диацетилморфин (героин) согласно Списка I Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 23 ноября 2012 года), отнесен к наркотическим средствам.
 
    Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вся смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), независимо от его количества, отнесена к наркотическим средствам.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующему с 01.01.2013 года, значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.
 
    Указанное количество наркотического средства - смеси общей массой 1,09 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), незаконно сбытой Н.А.А. Николаевой С.Н., превышает значительный размер наркотического средства - 0,5 грамма, однако не превышает крупный размер наркотического средства - 2,5 грамма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, т.е. является значительным размером.
 
    Указанное количество наркотического средства - смеси общей массой 1,02 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), незаконно хранившейся Николаевой С.Н., превышает значительный размер наркотического средства - 0,5 грамма, однако не превышает крупный размер наркотического средства - 2,5 грамма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, т.е. является значительным размером.
 
    Приговором от 28 мая 2013 г. Н.А.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    Подсудимая Николаева С.Н. вину в предъявленном обвинении признала частично, не признала сбыт наркотического средства, признала хранение и показала, что Н. принес ей героин, они зашли в ванную и он сделал ей инъекцию. Сверток с остатками героина он оставил и сказал, что перезвонит попозже, чтобы она вынесла ему данный сверток. Денег за героин он с нее не брал, за героин ему никак не платила. Позже Новоселов перезвонил ей на сотовый телефон и сказал, чтобы она вынесла сверток с оставшимся героином. Она вышла в подъезд дома со свертком и ее задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции доставили ее в отделение полиции, где в присутствии понятых изъяли данный сверток с героином. Сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электронные весы. Эти весы ей не принадлежат, они принадлежат Н.. Он принес их к ней 10 февраля 2013 года и оставил, сказал, что заберет.
 
    Суд, оценивая показания подсудимой Николаевой С.Н., приходит к выводу, что Николаева С.Н. пытается снизить объем предъявленного обвинения, реализует право на защиту, ее доводы опровергаются, а вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    В ходе личного досмотра у Николаевой С.Н. обнаружены сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д.70-72).
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Николаевой С.Н. о/у К.А.А. изъяты сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн», образцы подногтевого содержимого, бытовой мусор из карманов одежды. Николаева С.Н. пояснила, что в свертке находится героин для собственного потребления (т.1 л.д. 73-75).
 
    Согласно протокола выемки о/у К.А.А. выданы пакет со свертком из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет с сотовым телефоном «Нокиа» с сим-картой «Билайн», конверты с подногтевым содержимым и бытовым мусором, изъятых ей в ходе личного досмотра Николаевой С.Н. (т.1 л.д. 113). Указанные предметы осмотрены, описаны (т.1 л.д. 183-186) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187), сотовый телефон и сим-карта возвращены Николаевой С.Н. (т.1 л.д. 190).
 
    Согласно справки об исследовании № 2-86, порошкообразное вещество, представленное на исследование в одном свертке, массой 1,02 грамма, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 87).
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № 2-290, порошкообразное вещество в свертке, изъятое у Николаевой С.Н., содержит диацетилморфин (героин). На момент проведения первоначального исследования масса порошкообразного вещества в свертке составляла 1,02 грамма (т.1 л.д.157-158).
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 86, в моче Николаевой С.Н. обнаружены алкалоиды группы опия - морфин, кодеин (т.1 л.д. 150-152).
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 316, у Николаевой С.Н. обнаружены: ранки на коже правого предплечья - могли возникнуть от действия остро-колющего орудия, чем могла быть медицинская игла для внутривенных или внутримышечных инъекций, давностью 1-3, 3-5 суток на момент проведения экспертизы (т.1 л.д. 139).
 
    Согласно протокола обыска <адрес>. <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты из сумки, находящейся в шкафу электронные весы, на книжной полке тетрадь, в которой находятся части тетрадного листа в клетку (т.1 л.д. 45-46). Указанные предметы осмотрены, описаны (т.1 л.д. 183-186) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187).
 
    Свидетель Н.А.А. показал, что позвонил Николаевой и договорился о приобретении героина. С Ч. подъехали во двор дома, он зашел в квартиру к Николаевой, передал ей две тысячи рублей, она отдала два свертка с героином. Когда они стали отъезжать от дома, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли оба свертка с героином. Через некоторое время с сотрудниками полиции приехали к дому Николаевой, он позвонил ей и попросил вынести наркотические средства. Как задерживали Николаеву, он не видел, его отвезли в отдел полиции.
 
    Оценивая показания свидетеля Н.А.А., суд приходит к выводу, что не доверять им оснований у суда не имеется, они последовательные и непротиворечивые, согласуются с исследованными доказательствами.
 
    Сотрудниками ОБНОН УУР МВД по Республике Марий Эл на основании судебного постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий проводилось прослушивание и запись телефонных переговоров Н.А.А., осуществляемых по сотовой связи. Результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в органы следствия. Согласно протоколу следственного действия фонограммы телефонных переговоров осмотрены и прослушаны и приобщены к уголовному делу. В судебном заседании исследованы указанные протоколы и прослушаны телефонные переговоры.
 
    Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Н.А.А. с Николаевой С.Н. и Ч.А.А. следует, что Н. договаривается с Николаевой о приобретении наркотического средства, о методах конспирации (т.1 л.д. 203-206).
 
    Результаты прослушивания телефонных переговоров подтверждают показания свидетеля Н.А.А. о приобретении наркотических средств у Николаевой С.Н. и опровергают показания подсудимой Николаевой С.Н., что она звонила Н.А.А. и договаривалась о приобретении наркотического средства у Н.
 
    В ходе личного досмотра у Н.А.А. обнаружены сотовый телефон «Нокиа» с сим-картами Ростелеком и «Билайн» и в левом носке два свертка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л д. 11 -13).
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Н.А.А. о/у Ч.Н.Г. изъяты два свертка из тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картами Ростелеком и «Билайн», образцы подногтевого содержимого и бытовой мусор из карманов одежды (т.1 л.д.14-16).
 
    Согласно протокола выемки о/у Ч.Н.Г. выданы пакет с двумя свертками, пакет с сотовым телефоном «Нокиа» с двумя сим-картами, конверты с подногтевым содержимым и бытовым мусором, изъятых им в ходе личного досмотра Н.А.А. (т.1 л.д. 121-123). Указанные предметы осмотрены, описаны (т.1 л.д. 129-131) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132).
 
    Согласно справки об исследовании №, порошкообразные вещества, представленные на исследование в двух свертках, содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Общая масса веществ в двух свертках составила 1,09 грамма (т.1 л.д. 19-20).
 
    Согласно заключения судебной экспертизы № 2-219, порошкообразные вещества в двух свертках, изъятое у Н.А.А. и представленные на экспертизу содержат в своем составе диацетилморфин (героин). Общая масса вещества в двух свертках составила 1,07 грамма. На момент проведения первоначального исследования масса веществ в свертках составляла 1,09 грамма (т.1 л.д.157-158).
 
    Свидетель Ч.Н.Г. (о/у ОБНОН УУР) показал, что имелась оперативная информация, что Н.А.А. приобретает героин у девушки по имени С. Н. был задержан, в ходе досмотра были изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Было установлено, что героин Н. приобрел у Николаевой С.Н.. Было принято решение о задержании Николаевой С.Н., она была задержана при выходе из подъезда.
 
    Свидетель К.А.А. (о/у ОБНОН УУР) показала, что проводила личный досмотр Николаевой С.Н., в ходе которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, бытовой мусора. По поводу изъятого у нее вещества Николаева пояснила, что в свертке находится героин для личного употребления.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что имелась информация о том, что Н.А.А. причастен к незаконному сбыту наркотического средства - героина, которое приобретает для личного употребления. (л.д. 111) Свидетель К.А.А. подтвердила исследованные показания. Показания свидетеля К.А.А. не противоречивые, из них следует, что Н. приобретал наркотические средства для личного употребления.
 
    Свидетель П.Э.Э. показала, что была понятой при досмотре Николаевой, у которой изъяли пакетик, сотовый телефон.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Э.Э., данных в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 11 на 12 февраля 2013 года она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной по подозрению в незаконном хранении наркотических средств девушки - Николаевой С., в ходе которого в кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон с сим-картой, бытовой мусор, состриженные ногти. По поводу изъятого порошкообразного вещества Николаева пояснила, что в свертке находится героин для личного употребления, о чем сама сделал запись в протоколе изъятия. По поводу проведенного досмотра и изъятия жалоб, заявлений, замечаний не было (т.1 л.д.219). Свидетель П.Э.Э. подтвердила исследованные показания.
 
    Свидетель Ч.А.А. показал, что Н. попросил подвезти его до дома по <адрес> Он ждал его в машине. Когда вернулся Н. и они поехали, машину заблокировали и их задержали сотрудники полиции.
 
    Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11 февраля 2013 года в течение дня он созванивался с Н. и они договорились встретиться вечером после работы в кафе. В кафе они находились примерно до 19 часов. А. попросил его довезти его до дома в <адрес>, он согласился и спросил, знает ли он, где можно приобрести наркотик. Он и Н. периодически употребляют наркотики. Н. ответил, что не знает, где его можно приобрести. На этом у них разговор про наркотики закончился. Затем А. попросил его подвезти в одно место. Он не стал его спрашивать, что это за место, Н. объяснил, что это <адрес>. Подъехав к дому, они заехали во двор, остановились на стоянке. Н. вышел из машины и зашел в подъезд дома. Он ждал А. в машине около 15 минут. Когда он вышел из подъезда, сел в машину и приступил к движению, проезд был заблокирован другим транспортным средством, и в тот момент к машине подошли сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции. Там он узнал, что при Н. был обнаружен героин. У кого он его приобрел и в каком количестве, не знает. Кто проживает по адресу, куда ходил А. не знает. О том, что у А. был героин, не знал, он его не предлагал (т.1 л.д. 22-24). Свидетель Ч.А.А. подтвердил исследованные показания.
 
    Свидетель П.К.А. показал, что видел, как приходил Н. к Николаевой С.
 
    Свидетель Л.Е.П. показала, что находилась в квартире П.К.А., видела как пришел Н.
 
    Органы предварительного следствия действия подсудимой Николаевой С.Н. квалифицировали по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Никифорова Н.А. просила квалифицировать действия подсудимой Николаевой по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ.
 
    Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Николаевой С.Н. в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Суд исключает из объема обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку из содержания обвинительного заключения следует, что Николаева С.Н. приобрела наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах.
 
    В судебном заседании установлено, что действия подсудимой Николаевой С.Н. был направлен на незаконный сбыт и хранение наркотического средства, совершая сбыт и незаконное хранение наркотического средства, Николаева С.Н. осознавала противоправность своих действий.
 
    Доводы защиты об оправдании подсудимой по эпизоду сбыта наркотического средства являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Деяния, совершенные подсудимой Николаевой С.Н. в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.
 
    Подсудимая Николаева С.Н. УУП ОП № характеризуется посредственно, состоит на учете в РНД с диагнозом «<данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимой, первое привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины. Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительными, что позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой Николаевой С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, но не поддержан, совершены подсудимой преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.
 
    Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Николаевой С.Н. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований изменять категорию преступления по первому эпизоду на менее тяжкую не имеется.
 
    Согласно протокола об административном задержании Николаева С.Н. задержана 12 февраля 2013 года.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Николаеву С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы,
 
    - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаевой С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Николаевой С.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства 12 февраля 2013 года. Срок наказания исчислять с 25 июня 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: сверток с порошкообразным веществом, конверты с бытовым мусором и подногтевым содержимым, изъятых им в ходе личного досмотра Николаевой С.Н. – находящиеся в камере хранения ОБНОН УУР МВД по РМЭ - уничтожить; диск с негласными аудиозаписями телефонных переговоров Н.А.А., детализацию телефонных соединений Николаевой С.Н. – хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: два свертка с порошкообразным веществом, конверты с бытовым мусором и подногтевым содержимым, изъятые в ходе личного досмотра Н.А.А. – разрешены по уголовному делу в отношении Н.А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Судья О.Е. Бурцева
 
    Приговор вступил в законную силу 06 июля 2013 года.