Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 1-391/13
К делу № 1-391/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С участием государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора - Червонных В.В.
Подсудимого: Егорова Б.В.
С участием защитника: Демченко В.В., представившего удостоверение № от 10.06.2002 года, ордер № от 16.04.2013 года;
С участием потерпевшей: К.
При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Егорова Б.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. в,г, ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Егоров Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Егоров Б.В., 27 ноября 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес> в г. Туапсе, путем свободного доступа через незапертую дверь,, незаконно проник внутрь указанного жилища, пройдя в помещение кухни, расположенное на первом этаже двухэтажного домовладения. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, Егоров Б.В. открыл холодильную камеру, достал из нее имущество, принадлежащее потерпевшей К., а именно: 5 куриных яиц стоимостью 3 рубля 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 17 рублей, 2 французских батона стоимостью 14 рублей 80 копеек за одну штуку общей стоимостью 29 рублей 60 копеек, 2 пачки ряженки стоимостью 20 рублей 90 копеек за одну пачку общей стоимостью 41 рубль 80 копеек, 3 пачки антинакипина стоимостью 8 рублей 90 копеек за одну пачку общей стоимостью 26 рублей 70 копеек, 2 консервные банки «Тушенная говядина» стоимостью 54 рубля 90 копеек за одну банку общей стоимостью 109 рублей 80 копеек, 1 флакон шампуня «Крапива» стоимостью 140 рублей, 2 пачки стирального порошка «Биолан» стоимостью 144 рубля 90 копеек за 1 пачку общей стоимостью 289 рублей 80 копеек, 2 бутылки моющего средства FAIRI, стоимостью 44 рубля 30 копеек за 1 бутылку общей стоимостью 88 рублей 60 копеек, 1 рулон пакетов для мусора стоимостью 21 рубль 90 копеек, 1 упаковка голубцов в количестве 10 штук стоимостью 105 рублей 70 копеек, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 73 рубля 20 копеек, которое он сложил в пластиковое ведро стоимостью 90 рублей. Еще не имея возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, действия Егорова Б.В. были о замечены К., которая вошла в кухонное помещение, попросила вернуть принадлежащее ей помещение и попыталась пресечь противоправные действия, взяв его за руку. Продолжая свои преступные действия, Егоров Б.В., в указанный период времени, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для потерпевшей, оттолкнул ее руку, причинив физическую боль, то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Егоров Б.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 1 034 рублей 10 копеек. Похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании Егоров Б.В. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимыйЕгоров Б.В., добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, потерпевшая против этого не возражают, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Учитывая, что во время совершения преступления Егоров Б.В., действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Егоров Б.В., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права Егорова Б.В., не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновногоЕгорова Б.В., суд квалифицирует их по п.п. в,г, ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Судом так же учитывается мнение потерпевшей, которая простила Егорова Б.В., приняла возмещение ущерба и просила назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного Егорова Б.В., а так же в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначения дополнительных видов наказания.
Вместе с этим, суд убежден, что назначение любого иного вида наказания будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.
При назначении Егорову Б.В. наказания суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, и требования ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Егорову Б.В., судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Егорова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. в,г, ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный Егоров Б.В. должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - Туапсинский район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Егорову Б.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки не заявлены.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
