Решение Ростовского областного суда от 15 февраля 2021 года №1-390/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 1-390/2021
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Гак И.В., Солодовникова П.В. действующих в интересах Морозовой Юлии Юрьевны, на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Юлии Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года Морозова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, защитники Гак И.В. и Солодовников П.В., действующие в интересах Морозовой Юлии Юрьевны, ставят вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления.
В судебном заседании Морозова Ю.Ю. и ее защитники Гак И.В., Солодовников П.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела Морозова Ю.Ю., находясь по адресу: в г. Ростове-на-Дону на ул. Пушкинская, д. 144А, 23 января 2021 года около 14 часов 20 минут, участвовала в несанкционированном митинге, шествии, повлекшим создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, а так же движению пешеходов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Морозовой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Судья районного суда правильно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Морозовой Ю.Ю. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Морозова Ю.Ю. помехи транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспорта не создавала, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Частью1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004года N 54 -ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Таким образом вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в п согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный
Федеральным законом от 19 июня 2004г N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участника запреты.
Из установленных по делу обстоятельств Морозова Ю.Ю. в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти, проходившего в форме митинга и шествия, создавала помехи для беспрепятственного движения пешеходов. Однако Морозова Ю.Ю. не прекратила своего участия в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на нее обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников внутренних дел.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Морозовой Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ и нормами КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Морозовой Ю.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Морозовой Ю.Ю. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Морозовой Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Доводы заявителей сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Юлии Юрьевны, оставить без изменения, жалобы защитников Гак И.В., Солодовникова П.В. действующих в интересах Морозовой Юлии Юрьевны, - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка