Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 1-390/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 28 ноября 2019 года Дело N 1-390/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретарях: Карпеченко Т.Н., Ворониной А.Д., Клинковой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Голуба С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сасова Олега Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сасов О.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств. Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать Сасова О.В. наркотическими средствами для последующего сбыта, а последний за денежное вознаграждение незаконно их сбывать бесконтактным способом путем осуществления "закладок", после чего посредством сети "Интернет" извещать неустановленное лицо о местах их расположения для последующего сообщения потребителям указанной информации.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут Сасов О.В. получил для реализации от неустановленного лица посредством "закладки" у <адрес> наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 56 минут Сасов О.В., осуществляя общий преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства, спрятал его часть в тайниках: недалеко от <адрес>, массой 0,713грамма, недалеко от <адрес> массой 0,7 грамма. Оставшееся наркотическое средство массой 2,241грамма Сасов О.В. с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе.
Однако преступление Сасовым О.В. не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. он был задержан, и при его личном досмотре в тот же день у <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанных местах "закладок" наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,654 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято.
Подсудимый Сасов О.В. частично признал себя виновным в совершении преступления. Не оспаривал приведенные обстоятельства и условия договоренности с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств посредством "закладок", а также обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства. Подтвердил, что получил от соучастника для дальнейшего сбыта посредством "закладки" наркотическое средство "соль", находившееся в пластмассовых трубках. С целью сбыта он разложил две из них в тайники, сфотографировал их места и сохранил в интернет-приложении "Telegram", не отправив оператору. Утверждал, что в дальнейшем передумал осуществлять сбыт полученного наркотического средства, в том числе и разложенного в "закладках", намереваясь изъять его из указанных мест и употребить.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетели С. и Свидетель N1, оперуполномоченные УНК УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими на <адрес> был задержан Сасов О.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у Сасова О.В. были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. В мобильном телефоне задержанного находилось приложение "Telegram" с перепиской с неустановленным лицом, в которой Сасову О.В. направлялись инструкции по работе "закладчиком". В каталоге "Избранное" приложения "Telegram" были обнаружены два адреса с фотографиями и описанием конкретных мест "закладок". С. были проверены данные адреса, где были обнаружены и изъяты термоусадочные трубки с порошкообразным веществом.
Свидетель К., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., об обстоятельствах обнаружения в телефоне Сасова О.В. переписки по вопросу сбыта наркотических средств, обнаружения адресов с адресами "закладок" с наркотическими средствами, а также об обстоятельствах осмотра указанных мест, где им и С. были обнаружены и изъяты термоусадочные трубки с порошкообразным веществом.
Приведенные показания подтверждаются протоколом личного досмотра Сасова О.В. и протоколом изъятия, протоколами осмотра изъятых предметов, согласно которым при задержании Сасова О.В. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе его личного досмотра в рюкзаке обнаружены две полимерные трубки, три фрагмента термоусадочной трубки, в одном из которых находился фильтр от сигареты, в другом - бумажный сверток, три бумажных свертка с порошкообразным веществом. В куртке Сасова О.В. был обнаружен мобильный телефон марки "Iphone 5S". Все обнаруженное было изъято. В изъятом мобильном телефоне обнаружено интернет-приложение "Telegram" с перепиской с неустановленным лицом, из которой следует, что Cасов О.В. ДД.ММ.ГГГГ решил"работать" закладчиком наркотических средств, после чего прошел инструктаж по работе и составлению отчетов. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он получил от указанного лица сообщение о месторасположении оптовой "закладки" с наркотическим средством по адресу: <адрес>, и в ответ написал о готовности раскладывать найденное в тайники. В чате "Избранное" приложения "Telegram" находились описания мест, где Сасов О.В. ДД.ММ.ГГГГ сделал закладки: у <адрес>, - и фотографии участков местности к ним (т.1 л.д.13-22, 23-27, 41-45, 209-229, 233-236).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N2 и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель N3, каждого в отдельности, они подтвердили свое участие в качестве понятых при личном досмотре Сасова О.В., при осмотре изъятого мобильного телефона, а также подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием (т.1 л.д.185-187).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут и в 19 часов 00 минут недалеко от домов <адрес> были обнаружены и изъяты обрезки термоусадочной трубки с порошкообразным веществом (т.1 л.д.116-121, 85-89).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N4 и показаниями свидетеля Свидетель N5, каждого в отдельности, они подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре мест происшествия по указанным адресам, где сотрудники полиции обнаружили термоусадочные трубки с порошкообразным веществом, а также подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием (т.1 л.д.194-196).
По заключениям эксперта N, порошкообразные вещества, находящиеся в трех бумажных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Сасова О.В., в термоусадочных трубках, изъятых у <адрес>, являются наркотическим средством -?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 2,241 грамма, 0,700 грамма, 0,713 грамма соответственно (т.1 л.д.140-141, 163-165, 155-157).
В соответствии с постановлениями Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 и N 1002 от 01.10.2012, N-метилэфедрон и его производные отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 гр. составляет крупный размер.
В протоколе явки с повинной Сасов А.В. сообщил, что намеревался участвовать в сбыте наркотического средства "соль", которое получил оператора в приложении "Telegram", после чего заложил его часть в тайниках (т.2 л.д.62).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N, Сасов О.В. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.179-180).
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в достоверности. Они логичны, полны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.
Оценивая позицию подсудимого Сасова О.В., суд принимает во внимание, что его показания о фактических обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств, по сути, не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем в указанной части суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Заявление подсудимого об отказе от сбыта и намерении употребить наркотическое средство самому суд расценивает как способ защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.
Сасов О.В. не отрицал, что хотел заработать денежные средства, для чего через приложение "Telegram" написал оператору интернет магазина "Хэвен", устроился работать "закладчиком" по сбыту наркотиков.
Судом установлены обстоятельства, при которых между Сасовым О.В. и неустановленным соучастником достигнут предварительный сговор на сбыт наркотиков совместно (время, условия сговора и распределение ролей). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил от соучастника (оператора) для дальнейшего сбыта наркотическое средство "соль", содержащееся в 10 термоусадочных трубках, после чего сделал две "закладки" с ним, выполнив часть объективной стороны инкриминируемого деяния.
Заявление Сасова О.В. о личном употреблении наркотиков не исключает наличие у него цели на сбыт изъятых наркотических средств.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых, в том числе и у Сасова О.В., наркотических средств свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым он, не являясь, согласно заключению экспертизы, наркозависимым лицом, участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их получению от соучастника, помещению в тайники - "закладки"; содержание переписки в телефоне подсудимого; количество изъятого при осмотре мест происшествия и при личном досмотре подсудимого наркотического средства, расфасовка изъятого в ходе личного досмотра Сасова О.В. наркотика, фотографирование им мест закладок, составление подробного описания их местонахождения с целью последующего обнаружения потребителями наркотических средств и сохранение указанной информации в интернет-приложении "Telegram", где находилась переписка с неустановленным соучастником. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Сасов О.В. был задержан сотрудниками полиции. Оснований для вывода о том, что подсудимый мог довести преступление до конца, однако добровольно отказался от этого, при таких обстоятельствах не имеется.
Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается наличием четкого распределения ролей и обязанностей: неустановленное лицо приискало наркотическое средство, которое передало подсудимому; Сасов О.В., в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял непосредственно сбыт наркотического средства путем "закладок".
Использование подсудимым информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку при выполнении объективной стороны состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, Сасов О.В. использовал интернет-приложение "Telegram", в котором намеревался передать информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, что следует из его показаний и содержания переписки в телефоне.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сасова О.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N, Сасов О.В. <данные изъяты>
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сасова О.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Сасову О.В. <данные изъяты>
Поскольку явка с повинной о совершении преступления Сасовым О.В. была написана ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания, когда органам предварительного расследования были известны обстоятельства преступления, суд признает ее смягчающим обстоятельством по п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.
В то же время суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым Сасовым О.В. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющего по своему содержанию повышенную общественную опасность, вид наркотического средства, роль подсудимого в преступлении, в связи с чем приходит к выводу, что исправление Сасова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст.ст.73, 64 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд не назначает Сасову О.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство и его упаковку, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу N;
- мобильный телефон марки "Apple iPhone 5S" с сим-картой, принадлежащий, как установлено судом и не оспаривается подсудимым, его матери С, в соответствии с пп.б п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ необходимо передать последней по принадлежности,
- приспособления и предметы, связанные с расфасовкой и употреблением наркотических средств, - необходимо уничтожить.
Несмотря на наличие протокола задержания Сасова О.В. в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела установлено, что фактически он был лишен свободы ДД.ММ.ГГГГ после того, как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют протоколы следственных действий, протокол об административном задержании подсудимого, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сасову О.В. наказания в виде административного ареста за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания.
При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимому Сасову О.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сасова О.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, не находя оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты, поскольку от услуг защитника подсудимый не отказывался, он находится в молодом возрасте, не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты денежных средств в сумме 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сасова Олега Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сасову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Сасову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сасова О.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, три фрагмента термоусадочной трубки, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу N; мобильный телефон марки "Apple iPhone 5S" с сим-картой, - передать С после уничтожения на нем графических файлов и текстовых сообщений, относящихся к обстоятельствам дела, два металлических фрагмента, две полимерные трубки, деревянную прищепку, - уничтожить.
Взыскать с осужденного Сасова О.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
