Приговор Петрозаводского городского суда от 11 октября 2017 года №1-390/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 октября 2017 года Дело N 1-390/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Меркова А.В.
при секретаре: Петрович Т.В.
с участием: государственного обвинителя: прокурора Кудлая Д.А.
подсудимого: Завьялова Е.Н.
его защитника: адвоката Евдокимова М.В.
(представившего удостоверение N 364, выданное 04.09.2011 г. и ордер N 007341 от 07.02.2017 года)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Завьялова Егора Николаевича <данные изъяты>
- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 10.08.2017 года по настоящее время
в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ каждое.
УСТАНОВИЛ:
в период времени до 17.39 часов 30.01.2017 года Завьялов Е.Н., имея умысел на постоянную и систематическую деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на территории города Петрозаводска посредством использования электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное - "НЛ"), о совместном систематическом незаконном сбыте потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере: производных наркотических средств <данные изъяты>. Завьялов Е.Н. и "НЛ" разработали схему совместного незаконного сбыта наркотических средств, исключающую непосредственное общение и контакт продавца и покупателей.
В соответствии с данной схемой: <данные изъяты>
При этом, "НЛ" и Завьялов Е.Н. распределили роли между собой в данной схеме незаконного сбыта наркотических средств потребителям города Петрозаводска, в соответствии с которой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Действуя таким образом в составе группы лиц на основании предварительного сговора с неустановленным лицом, в период времени с 17.39 часов 30.01.2017 года до 10.21 часов 06.02.2017 года, Завьялов Е.Н., используя указанную выше схему и электронные информационно-коммуникационные сети (включая сеть "Интернет") совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
в период времени до 17.39 часов 30.01.2017 года "НЛ", выполняя свою роль в разработанной ранее схеме незаконного сбыта потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере и реализуя совместный с Завьяловым Е.Н. данный преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало наркотическое средство в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 2.712 грамма; в тот же период времени поместило его в "закладку", оборудованную в лесном массиве на участке местности напротив <адрес> в городе Петрозаводске с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты> о месте нахождения которой ("закладки") посредством программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть "Интернет", сообщило Завьялову Е.Н. для дальнейшего его незаконного сбыта потребителям.
В свою очередь, Завьялов Е.Н., в период времени с 17.39 часов 30.01.2017 года до 21.45 часов 01.02.2017 года, выполняя свою роль в разработанной преступной схеме незаконного сбыта наркотических средств и, действуя в соответствии с достигнутой ранее совместной договоренностью с "НЛ" по реализации указанного выше преступного умысла, забрал из оборудованной "НЛ" "закладки" на участке местности <адрес> с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе метиловый <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> массой 2.712 грамма, упакованное в полимерный пакет на линейном замке, зафиксированный липкой лентой в свертке из полимерного материала.
После этого Завьялов Е.Н., продолжая выполнять свою роль в преступной схеме, разработанной в рамках единого умысла с "НЛ" на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводска, в этот же период времени с 17.39 часов 30.01.2017 года до 21.45 часов 01.02.2017 года, разместил полученное от "НЛ" наркотическое средство в крупном размере - вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 2.712 грамма в тайник - "закладку" за <адрес> и, посредством программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть "Интернет", сообщил в 21.45 часов 01.02.2017 года "НЛ" информацию о месте расположения оборудованного им вышеуказанного тайника с вышеназванным наркотическим средством в крупном размере.
Продолжая реализовывать первоначальный общий умысел, направленный на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере, в период времени до 20.19 часов 04.02.2017 года "НЛ", выполняя свою роль в разработанной ранее схеме незаконного сбыта потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере и реализуя совместный с Завьяловым Е.Н. данный преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало наркотическое средство в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой не менее 5.893 грамма; в тот же период времени поместило его в "закладку", оборудованную в лесном массиве на участке местности напротив <адрес> с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты> о месте нахождения которой ("закладки") посредством программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть "Интернет", сообщило Завьялову Е.Н. для дальнейшего его незаконного сбыта потребителям.
В свою очередь, Завьялов Е.Н., в период времени с 20.19 часов 04.02.2017 года до 14.10 часов 05.02.2017 года, выполняя свою роль в разработанной преступной схеме незаконного сбыта наркотических средств и, действуя в соответствии с достигнутой ранее совместной договоренностью с "НЛ" по реализации указанного выше преступного умысла, забрал из оборудованной "НЛ" "закладки" на участке местности <адрес> с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 5.893 грамма, упакованное в полимерные пакеты на линейном замке, зафиксированные липкой лентой в свертках из полимерного материала.
После этого Завьялов Е.Н., продолжая выполнять свою роль в преступной схеме, разработанной в рамках единого умысла с "НЛ" на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводска, в этот же период времени с 20.19 часов 04.02.2017 года до 14.10 часов 05.02.2017 года, разместил полученное от "НЛ" наркотическое средство в крупном размере - вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 5.893 грамма в тайники - "закладки":
- сверток с наркотическим средством массой 3.220 грамма - в тайник на земле возле <адрес>
- сверток с наркотическим средством массой 2.673 грамма - в тайник в <адрес>, и, посредством программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть "Интернет", сообщил в 14.10 часов 05.02.2017 года "НЛ" информацию о месте расположения оборудованных им вышеуказанных тайников с вышеназванным наркотическим средством в крупном размере.
Продолжая реализовывать первоначальный общий умысел, направленный на незаконный сбыт потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере, в период времени до 20.00 часов 05.02.2017 года "НЛ", выполняя свою роль в разработанной ранее схеме незаконного сбыта потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере и реализуя совместный с Завьяловым Е.Н. данный преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах приискало наркотическое средство в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее 53.930 грамма; в тот же период времени поместило его в "закладку", оборудованную в лесном массиве на участке местности в <адрес> с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты>, о месте нахождения которой ("закладки") посредством программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть "Интернет", сообщило Завьялову Е.Н. для дальнейшего его незаконного сбыта потребителям.
В свою очередь, Завьялов Е.Н., в период времени с 09.55 часов до 10.21 часов 06.02.2017 года, выполняя свою роль в разработанной преступной схеме незаконного сбыта наркотических средств и, действуя в соответствии с достигнутой ранее совместной договоренностью с "НЛ" по реализации указанного выше преступного умысла, забрал в целях последующего сбыта потребителям путем оборудования тайников - "закладок" из оборудованной "НЛ" "закладки" на участке местности в <адрес> с координатами по спутниковой системе глобального позиционирования <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> и метиловый эфир <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 53.930 грамма, упакованное в полимерные пакеты на линейном замке, зафиксированные липкой лентой в свертках из полимерного материала.
Таким образом, в период времени с 17.39 часов 30.01.2017 года до 10.21 часов 06.02.2017 года в результате совершения вышеуказанного, Завьялов Е.Н. и "НЛ" в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, выполнили все от них зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере: веществ, содержащих в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> и метиловый эфир <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 62.535 грамма.
Однако, преступление не было доведено Завьяловым Е.Н. и "НЛ" до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в период времени с 10.21 до 18.55 часов 06.02.2017 года в ходе проведенных сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК оперативно-розыскных мероприятий, указанные действия Завьялова Е.Н. и "НЛ" были пресечены и наркотические средства в крупном размере: вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 62.535 грамма в свертках, размещенных ими в указанных тайниках, а также находящиеся в целях последующего незаконного сбыта при себе Завьяловым Е.Н. было изъято.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> и все их производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ... оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ", общая масса наркотических средств: веществ, содержащих <данные изъяты> в 62.535 грамма, является крупным размером для данных наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Завьялов Е.Н. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.
От дачи показаний суду отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Завьялова Е.Н., данные им в ходе досудебного производства по делу следователю при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 171-175, 176-179, 202-207, 232-235).
Будучи допрошенным следователем в указанных процессуальных статусах и будучи надлежащим образом предупрежденным в соответствии с требованиями ст. 47 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу в т.ч. и в случае последующего отказа от них, Завьялов Е.Н. показал следователю, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отвечая в судебном заседании на вопросы, подсудимый подтвердил правильность оглашенных и исследованных судом показаний.
Кроме этого, в ходе досудебного производства по делу свои показания, данные при допросах в качестве подозреваемого, исследованные в судебном заседании, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в данном следственном действии и правильность сведений, содержащихся в исследованном протоколе.
Отвечая на вопросы участников производства по делу, подсудимый Завьялов Е.Н. пояснил, что <данные изъяты>
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После задержания Завьялов Е.Н. был доставлен в помещение Управления, где сотрудниками ФИО1 и ФИО2 был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра из одежды, надетой на Завьялове Е.Н., а также из находившейся при нем сумки были изъяты полимерный пакет с находившимися в нем двадцатью пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого (после проведения исследования было установлено, что содержимые пакетиков являются наркотическим средством); полимерный пакет с веществом голубого цвета, мобильные телефоны "iPhone" и "Nokia", планшетный компьютер "iPad", записная книжка, банковская карта, курительная трубка, изготовленная кустарным способом из корпуса шариковой ручки.
Непосредственно после изъятия был произведен осмотр мобильного телефона Завьялова Е.Н. "iPhone". При осмотре было установлено наличие переписки в программе обмена мгновенными сообщениями "Telegram" между пользователем телефона, зарегистрированным в программе под ник-неймом <данные изъяты> и пользователями под ник-неймами <данные изъяты> касающейся получения партий наркотических средств, мест расположения "закладок" с наркотиками и т.п. информацией, связанной с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств. В том числе было установлено наличие 05.02.2017 года в 20.00 часов сообщения от пользователя с ник-неймом <данные изъяты> пользователю с ник-неймом <данные изъяты> с указанием координат по системе глобального позиционирования "GPS" и с прикрепленной фотографией участка местности, т.е. того самого участка местности, где 06.02.2017 года был задержан Завьялов Е.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 41-43, 50-55, 60-61, 66-70), осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 44-46; 47-49, 62-63, 64-65):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины Завьялова Е.Н. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК с процессуальной точки зрения, суд не усматривает нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при их проведении, а равно нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при вовлечении материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело.
Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками УНК МВД по РК оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.
Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие наркотических средств в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям указанного Федерального закона.
Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.
При оценке представленных материалов оперативно-розыскной деятельности по существу, суд также не усматривает каких-либо оснований для признания их полностью, либо в какой-либо части недопустимыми доказательствами по делу.
По смыслу ст. ст. 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12.08.1995 года результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности и требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При этом, задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ N 144-ФЗ).
Как следует из материалов уголовного дела, показаний допрошенных свидетелей - оперативных сотрудников УНК МВД по РК первоначальные оперативно-розыскные мероприятия стали проводиться в отношении Завьялова Е.Н. сразу по получению информации о его возможной причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств. После подтверждения таковой информации в ходе проведения данных первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были приняты меры по задержанию Завьялова Е.Н. и пресечения его преступной деятельности.
Проведение последующих оперативно-розыскных мероприятий было осуществлено после получения конкретной оперативной информации о возможном преступлении из источников, обнаруженных и исследованных оперативными сотрудниками после задержания Завьялова Е.Н. При этом, по мнению суда, оперативно-розыскные мероприятия, проведенные немедленно после задержания Завьялова Е.Н., являются оправданными, поскольку промедление в изъятии наркотических средств из "закладок"-тайников, которое могло возникнуть вследствие ожидания возбуждения уголовного дела и проведения соответствующих следственных мероприятий, могло повлечь утрату данных наркотических средств для настоящего уголовного дела путем их реализации "НЛ" потребителям.
Соответственно, весь комплекс проведенных в рамках настоящего уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, соответствовал целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служил способом и единственным средством достижения этих целей, т.ч. и пресечения преступной деятельности Завьялова Е.Н. и "НЛ".
Одновременно, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что умысел Завьялова Е.Н. на незаконный оборот наркотических средств, являющихся объектом разбираемого уголовного дела, был сформирован у него самостоятельно, задолго до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о его данной деятельности, а равно независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществивших оперативно-розыскные мероприятия.
Соответственно, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной по настоящему уголовному делу и по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.
Одновременно, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей; показания свидетелей, которые были ими даны в ходе досудебного производства по уголовному делу и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, не оспариваются участниками производства по уголовному делу.
Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми - суд не усматривает.
Исследованные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.
Вместе с тем, обсуждая квалификацию действий подсудимого Завьялова Е.Н., данную органом предварительного следствия по трем отдельным эпизодам преступлений, суд считает ошибочной.
Как установлено исследованными при разбирательстве настоящего уголовного дела доказательствами, Завьялов Е.Н., "работая" "закладчиком" по размещению наркотических средств по тайникам в городе Петрозаводске, преследовал цель реализации единого умысла на сбыт наркотических средств потребителям города Петрозаводска.
При этом, данный умысел возник у него единожды, задолго до установленных настоящим приговором противоправных событий и для выполнения запрещенных уголовным законом действий, в т.ч. и всех установленных настоящим приговором, на постоянной основе.
Соответственно, суд считает, что все действия, совершенные Завьяловым Е.Н. в период времени с 30.01. по ДД.ММ.ГГГГ, как по получению наркотических средств в мелкооптовых количествах от неустановленного лица, так и по непосредственному размещению установленных настоящим приговором наркотических средств в тайниках, для последующего непосредственного их сбыта потребителям, были охвачены данным единым умыслом и не зависели ни от получении им новых оптовых партий наркотических средств от "НЛ", ни от конкретного вида наркотического средства, получаемого для размещения по тайникам в целях последующего непосредственного незаконного сбыта.
Получение новых оптовых партий наркотических средств являлось для Завьялова Е.Н. только способом непосредственной реализации данного ранее возникшего единого умысла и, фактически, способом совершения одного преступления.
При таких обстоятельствах суд считает ошибочной квалификацию действий подсудимого по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств: <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> в период времени с 20.19 часов 04.02.2017 года до 14.10 часов 05.02.2017 года массой 5.893 грамма и <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - <данные изъяты> в период времени с 17.39 часов 30.01.2017 года до 21.45 часов 01.02.2017 года массой 2.712 грамма, а также обоих указанных наркотических веществ 06.02.2017 года в период времени 09.55 до 10.21 часов массой 53.930 грамма как самостоятельные преступления, полагая, что все действия подсудимого в указанные дни и время преследовали цель достижения единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от получения им их новых партий от неустановленного лица.
Соответственно, с учетом требований ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ о разбирательстве уголовного дела в пределах предъявленного обвинения и с учетом того обстоятельства, что общая масса инкриминированных подсудимому наркотических средств ни отдельно для каждого наркотического средства, ни в их общей массе не превышает размер наркотического средства, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года как крупный, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с трех самостоятельных преступлений, образующих совокупность, на единое продолжаемое преступление.
Одновременно, суд соглашается с позицией стороны обвинения, что преступление, совершенное Завьяловым Е.Н. не является оконченным. Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, Завьялов Е.Н., действуя в рамках единого ранее возникшего умысла, направленного на постоянный и систематический незаконный сбыт наркотических средств потребителям города Петрозаводска, выполнил все от него зависящие действия, свидетельствующие о намерении незаконно сбыть наркотические средства и создал все условия для их незаконного сбыта: получил наркотические средства от неустановленного лица; поместил часть из полученных наркотических средств в тайники, исключающие случайное обнаружение их сторонними лицами; сообщил посредством информационно-коммуникационных сетей о месте нахождения тайников неустановленному лицу, выполняющему свою роль по непосредственному контакту с потребителями в целях сбыта наркотических средств. Более того, основные части ранее полученных мелкооптовых партий наркотических средств была им уже фактически незаконно реализована потребителям.
Вместе с тем довести до конца свой единый умысел на сбыт всех постоянно вновь получаемых им наркотических средств Завьялову Е.Н. не представилось возможным, т.к. его данная незаконная деятельность стала известна сотрудникам правоохранительных органов, которые и помешали довести подсудимому до конца свой преступный умысел, задержав его 06.02.2017 года, а равно изъяв наркотические средства, в т.ч. и частично уже размещенные по тайникам.
Таким образом, установленные настоящим приговором действия Завьялова Е.Н. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
<данные изъяты>
Заключение выполнено компетентными специалистами, сторонами по делу не оспаривается.
Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов в исследованном заключении у суда не имеется. Со стороны суда сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого Завьялова Е.Н. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется.
Соответственно, суд признает подсудимого Завьялова Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного Завьяловым Е.Н. преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние здоровья его (т. 3 л.д. 28) и его близких родственников; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о его личности:
Завьялов Е.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей (т. 2 л.д. 214, т. 3 л.д. 25-26), активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 187-201). Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание Завьяловым Е.Н. своей вины; раскаяние в содеянном, фактически заявленное в судебном заседании.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, исследованную в ходе судебного заседания явку с повинной (т. 2 л.д. 167).
во-первых: в соответствии с положениями уголовного закона, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В рамках настоящего уголовного дела Завьялов Е.Н. обратился с указанным заявлением 07.02.2017 года - т.е. на следующий день после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, установления правоохранительными органами всех обстоятельств преступления и закрепления доказательств его совершения.
Указанные обстоятельства, с учетом систематического характера преступной деятельности Завьялова Е.Н., подтвержденного им самим в исследованных судом его показаниях, неоспоримо свидетельствуют, что обращение с данным заявлением носило вынужденный для обвиняемого характер и было вызвано исключительно его задержанием правоохранительными органами в связи с совершаемым преступлением и желанием смягчить ответственность за содеянное;
во-вторых: в исследованной судом "явке с повинной", никаких фактических сведений ни об обстоятельствах, мотивах, поводах совершения им лично преступления; иных лицах, каким-либо образом причастных к совершению преступления - не содержится. Данная "явка с повинной" фактически содержит только перечисление уже установленных правоохранительными обстоятельств преступления и указание Завьялова Е.Н. о признании своей вины. Также в исследованной "явке с повинной" не содержится каких-либо сведений, неизвестных органам расследования на день обращения с данным заявлением.
Соответственно, с точки зрения уголовно-процессуального закона заявление Завьялова Е.Н. от 07.02.2014 года не может быть расценено как явка с повинной и не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.
Вместе с тем, в совокупности с подробными последовательными показаниями Завьялова Е.Н. в ходе всего производства по уголовному делу, подтвержденными подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 187-201), данное заявление судом расценивается как подтверждающее оказание Завьяловым Е.Н. помощи органам следствия в расследовании настоящего уголовного дела и оценивается судом как активное способствование расследованию преступления, т.е. обстоятельство, смягчающее его наказание, в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.
Также суд не усматривает в действиях подсудимого Завьялова Е.Н. наличия заявленного стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации".
<данные изъяты>
Одновременно, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "д" Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание лица обстоятельством может быть признано совершение лицом преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств.
Вместе с тем, под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент совершения преступления неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся лицом как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.
Как следует из пояснений подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.
Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против здоровья населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
При обсуждении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения статьи 66 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение виновному наказания за неоконченное преступление; а также положения статьи 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
Одновременно, с учетом того, что за совершенное подсудимым преступление, максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер равный низшему пределу наказания в виде лишения свободы по санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных настоящим приговором, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.
Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, являющегося согласно представленных документов и исследованных доказательств потребителем наркотических средств; тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения; иные данные о личности подсудимого.
Все указанные обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и его исправления без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд не усматривает законных оснований при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и назначении условного исполнения назначаемого наказания.
Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Завьялову Е.Н. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно, поскольку подсудимый не занимал какие-либо должности и не занимался деятельностью, способствовавшей совершению им установленного судом преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленных санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, учитывая систематичный характер занятия запрещенной уголовным законом деятельностью с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Завьялову Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей. Вместе с тем учитывается также то, что дети совместно с подсудимым не проживают, каких-либо иных иждивенцев на материальном положении которых могло бы существенно отразиться назначение подсудимому данного дополнительного вида наказания у него не имеется. Одновременно, судом учитывается возраст подсудимого, отсутствие у него каких-либо заболеваний, препятствующих его трудоустройству и получению дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При этом, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами мобильный телефон "iPhone", планшетный компьютер "iPad", аудиоплеер "Philips" принадлежащие подсудимому и изъятые у него в ходе личного досмотра 06.02.2017 года, представляющие материальную ценность, использовались Завьяловым Е.Н. для передачи "НЛ" данных о месте оборудования им "закладок" с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта потребителям, о получении сообщений от "НЛ" с местами оборудования тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, иной переписки, касающейся незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств. Следовательно, указанные выше предметы являлись средством совершения установленного настоящим приговором преступления.
В силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ указанные мобильный телефон "iPhone", планшетный компьютер "iPad", аудиоплеер "Philips" подлежат конфискации в собственность Российской Федерации.
Наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по делам, выделенным из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 15-16, 25-38). Остальные предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и значения для выделенных уголовных дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Завьялова Егора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 (девять лет) со штрафом в размере 50 000.00 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Завьялова Е.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период с 10.08.2017 года по 10.10.2017 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.
Председательствующий судья: А.В. Мерков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка