Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-390/2014
Дело № 1-390/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белово «08» апреля 2014 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Летниковой С.И.,
с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,
представителя потерпевшего ФИО4,
подсудимого Кирсанова Ю.Ф.,
защитника Сугаковой А.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кирсанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Белова Кемеровской области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Кемеровская область г.Белово <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Кирсанов Ю.Ф., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>», в направлении <адрес>, в районе дома № <адрес> г.Белово Кемеровской области, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Обнаружив опасность для дальнейшего движения, в виде двигающейся по правому краю проезжей части пешехода ФИО1, то есть в попутном для него направлении движения, не оценил расстояние от своего автомобиля до линии движения пешехода, а также не выбрал безопасный боковой интервал, не предпринял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, продолжал двигаться в том же направлении, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО1 Нарушение водителем Кирсановым Ю.Ф. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение пешеходу ФИО1 повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди и живота, закрытого перелома костей таза и травмы конечностей, которые сочетаясь между собой во времени, вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1
Подсудимый Кирсанов Ю.Ф. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Кирсанова Ю.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Деяние Кирсанова Ю.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда (помощь в оплате похорон), мнение представителя потерпевшего, просившего о нестрогом наказании. Суд также учитывает и нарушение пешеходом ФИО1 п.4.1. Правил дорожного движения Российской Федерации/При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и, применяя положения ст.64 УК РФ, не назначает дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортными средствами. Принимая решение о не назначении указанного обязательного дополнительного вида наказания, суд исходит из обстоятельств дорожного происшествия, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывает, что управление транспортным средством является профессией Кирсанова Ю.Ф., основным доходом его семьи, и необходимость обеспечения возмещения им выплат по гражданскому иску.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»к.» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и применением особого порядка судебного разбирательства наказание Кирсанову Ю.Ф. назначается по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, цели наказания, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в его пользу и в пользу его брата ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей каждому. При этом ФИО2 не признан потерпевшем по данному уголовному делу и в установленном законом порядке не делегировал полномочия по защите его интересов ФИО4
При таких обстоятельствах суд, учитывая требования ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а гражданский иск ФИО4 рассмотреть в рамках уголовного дела.
В судебном заседании Кирсанов Ю.Ф. исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. Учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, а также, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирсанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения управления транспортными средствами.
Назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Кирсанову Ю.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства материалы предварительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия на 22 листах хранить в уголовном деле.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить взыскать с Кирсанова ФИО13 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Калинко
