Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 1-39-13
уголовное дело № 1 – 39 -13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2013 года с.Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., при секретаре Жамцуеве Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Агеева А.П., защитника - адвоката Джидинской юридической консультации Окладниковой Е.В. представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:
Агеева А.П., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Агеев А.П. обвиняется в том, что в группе лиц по предварительному сговору совершил умышленное преступление средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Агеев А.П. и Колодин Д.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, приступили к дежурству на зерноскладе ООО <данные изъяты>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у Агеева А.П. возник преступный умысел на тайное хищение зерна с охраняемой им и Колодиным территории зерносклада с целью последующего обмена похищенного на сигареты и водку и выручения денег. Агеев А.П. предложил Колодину Д.С. совершить кражу зерна, на что последний ответил согласием, тем самым вступив с Агеевым в предварительный преступный сговор.
Реализуя преступный умысел, Агеев А.П.совместно с Колодиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут нагребли из кучи пшеницы, находящейся на территории зерносклада, 8 мешков пшеницы сорта «Лютесценс» в количестве 390 кг. стоимостью 7 рублей 80 копеек за 1 кг. на сумму 3042 рубля и ячменя сорта «Красноярский-80» 9 мешков в количестве 450 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на сумму 3150 рублей.
Таким образом, Агеев А.П. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 6192 рублей. Впоследствии Агеев с Колодиным распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия преступные действия Агеева А.П. квалифицированы по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Агеев вину инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом показал, что ему ясна суть предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником на стадии предварительного следствия, осознает порядок последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 не против особого порядка рассмотрения дела.
Защитник подсудимого адвокат Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, подтвердив, что оно было заявлено подзащитным после консультации с ней, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Все условия, необходимые для постановления решения в особом порядке, соблюдены. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет. Агеев А.П. подсуден, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 101).
Выслушав мнение сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Агеева квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание следующее: полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства и участковым инспектором ( л.д. 98, 99 ), первую судимость ( 96), здоровье супруги, инвалида 2 группы( л.д. 97), мнение потерпевшего о смягчении наказания. Вместе с тем, подсудимый отрицательно характеризуется по месту работы( л.д. 100) – склонен к употреблению спиртных напитков, нарушает трудовую дисциплину, халатно относится к работе, имеет замечания со стороны дирекции совхоза, ущерб не восстановил. При таких объективных данных суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. Примирение с потерпевшим не состоялось, что препятствует прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без применения наказания в виде лишения свободы. Применение штрафа также нецелесообразно в виду материальной несостоятельности осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по <данные изъяты>, связанные с вознаграждением адвокату Окладниковой Е.В. за счет федерального бюджета на судебном заседании по назначению за 3 рабочих дня- 08, 12 и 15 февраля 2013 года, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на вознаграждение труда адвоката ОкладниковойЕ.В., по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Агеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией не свыше 4 ( четыре) часов в день.
Меру пресечения подсудимым Агееву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
В соответствие с требованиями главы 45.1 УПК РФ приговор возможен обжалованию в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
