Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 1-389/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 1-389/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малаховой В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малаховой Валентины Григорьевны,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года Малахова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Малахова В.Г., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, дело рассматривалось судом без участия прокурора, суд ограничил право Малаховой В.Г. на предоставление доказательств. Кроме того, заявитель указывает, что она не являлась участником митинга, в связи с чем, оснований для её привлечения к административной ответственности не имелось.
По мнению заявителя жалобы, доказательства, положенные судом в основание обжалуемого постановления, являются недопустимыми либо недостоверными.
Заявитель жалобы утверждает о незаконности примененного к Малаховой В.Г. административного задержания.
В судебное заседание явились Малахова В.Г. и её представитель по письменному ходатайству Вышлов В.А., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Малахову В.Г., её защитника Вышлова В.А., допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, просмотрев видеозапись, приобщенную по ходатайству Малаховой В.Г., судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Малахова В.Г. 31 января 2021 года в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 53, участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигалась в составе организованной колонны по проезжей части улицы, что повлекло создание помех движению пешеходов, функционированию общественного транспорта, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Малаховой В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорта составлены сотрудниками полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной составления послужило выявление административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5, показала, что она, являясь участковым УУП и ПДН ОП N 8 г. Ростова-на-Дону, 31 января 2021 года находилась в группе разбора и составляла протокол об административном правонарушении в отношении Малаховой В.Г., с которой ранее знакома не была. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Малаховой В.Г. на основании рапортов сотрудников полиции, от Малаховой В.Г. было отобрано объяснение, в котором она отрицала факт участия в несанкционированном митинге.
Допрошенный в судебном заседании заместитель командира взвода роты N 4 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 показал, что 31 января 2021 года в составе группы сотрудников полиции находился на маршруте патрулирования ул. Береговая - пр. Буденовский, ул. Б.Садовая, пер. Газетный в г.Ростове-на-Дону. В районе дома N 53 ул. Московской шла толпа со стороны пр. Буденовский в сторону пр. Ворошиловский, в которой находилась также ранее ему незнакомая Малахова В.Г. Люди из толпы выкрикивали лозунги, содержание которых он не помнит. Учитывая, что Малахова В.Г. находилась в составе группы лиц, принимавших участие в несанкционированном массовом мероприятии, и колона двигалась по проезжей части улицы, Малахова В.Г. была задержана, а ФИО6 составлен рапорт о доставлении Малаховой В.Г. в отдел полиции.
Малаховой В.Г. в судебное заседание Ростовского областного суда представлена видеозапись, однако, судья областного суда критически оценивает её относимость, учитывая, что видеозапись не содержит в себе сведений о месте, дате и времени её составления, а также о лицах, изображенных на видеозаписи. Кроме того, на видеозаписи отсутствует видеоизображение самой Малаховой В.Г., в связи с чем, судья не усматривает оснований для признания её надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судья областного суда соглашается с выводами судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что действия Малаховой В.Г. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Малахова В.Г. помехи движению пешеходов не создавала, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в исполнительно-распорядительный орган поселения, городского округа, на территории которого планируется провести публичное мероприятие, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа "Город Ростов-на-Дону" подается в исполнительно-распорядительный орган указанного городского округа в случаях, если его планируется провести на территории нескольких районов в городе или на улице Большая Садовая, Театральной площади, площади Советов.
Из имеющихся материалов дела следует, что указанное публичное мероприятие согласовано не было.
Участие Малаховой В.Г. в несогласованном публичном мероприятии следует из представленных в дело доказательств.
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку письменных ходатайств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ Малаховой В.Г. не было заявлено.
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Утверждение о незаконности примененного к Малаховой В.Г. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Малаховой В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание Малаховой В.Г. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Малаховой В.Г. административного наказания ниже низшего предела.
Постановление о привлечении Малаховой В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Малаховой В.Г. допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малаховой Валентины Григорьевны оставить без изменения, жалобу Малаховой В.Г. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
