Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года №1-389/2017, 1-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 1-6/2018
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" Архипова Э.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", которым
постановлено:
Признать юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи", ИНН 1435064435, ОГРН 1021401050054, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" Томтосову В.Е., действующую на основании доверенности от 11.01.2018 N ..., представителей ТО Росздравнадзора по РС(Я) Зыкову Н.Е., действующую на основании доверенности от 21.12.2017, Аргунову П.С., действующую на основании доверенности от 30.03.2017, суд
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2017 года старшим государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РС(Я) Аргуновой П.С. в отношении ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" составлен протокол об административном правонарушении N ..., предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
30 ноября 2017 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи", обратилось с жалобой за подписью представителя Архипова Э.И. в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на то, что нарушения лицензионных требований со стороны учреждения не было допущено. Заключением служебной комиссии в действиях врача скорой помощи не установлено нарушений порядка оказания скорой медицинской помощи пациенту. Основная жалоба пациента Б. была на боль в .........., а не на боли в .........., в связи с чем все признаки указывали на наличие диагноза: ********. Показания ******** не позволяли установить наличие скрытой формы ********.
Кроме того, в жалобе приведены доводы об уменьшении размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом материального положения учреждения, отсутствия отягчающих обстоятельств.
В дополнениях к жалобе, указывается о нарушении требований процессуальных норм при производстве по делу, а именно об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания времени совершения правонарушения, привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта, поскольку все выводы о нарушении лицензионных требований сделаны в отношении действий работника - врача скорой помощи С.
В судебном заседании представитель ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" Томтосова В.Е. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.
В судебном заседании представители ТО Росздравнадзора по РС(Я) Зыкова Н.Е., Аргунова П.С. с жалобой и дополнениями к ней не согласились, полагают, что постановление суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки деятельности ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи", в связи с поступлением заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту Б., следствием которого явилась смерть пациента, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, выразившихся в нарушении права пациента на качественную медицинскую помощь.
Так, проверкой установлено, что врачом скорой медицинской помощи ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" С. 08 июня 2017 г. при первичном осмотре пациента Б., диагноз установлен без данных анамнеза, интерпретация электрокардиограммы проведена не в полном объеме, что является нарушением п.п."б" п.2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2017 N203н (далее - Приказ N203н), п.4.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденной и.о. главного врача ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи".
По завершении медицинской эвакуации, врач скорой медицинской помощи С. не передала пациента Б. и соответствующую медицинскую документацию (..........) под подпись о приеме уполномоченному лицу - дежурному врачу приемного отделения ГБУ РС(Я) "********", что является нарушением п.9 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.06.2013 N388н (далее - Приказ N388н).
Событие правонарушения зафиксировано актом проверки N ... от 01.11.2017, на основании которого 03.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, вменяемое ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" нарушение п.п."б" п.2.1 Приказа N203н и п.4.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи, исходя и собранных по делу материалов, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении, поскольку не относится к видам лицензируемой деятельности.
Согласно п.4.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи, врач бригады несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.
Из материалов дела следует, что фактически учреждению вменяется нарушение требований должностной инструкции врача бригады скорой медицинской помощи, что в силу п.п."а" п. 5. Положения о лицензировании медицинской деятельности не относится к лицензируемому виду деятельности.
Таким образом, нарушение п.п."б" п.2.1 Приказа N203н, п.4.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи указанное в протоколе об административном правонарушении подлежит исключению из постановления Якутского городского суда от 30 ноября 2017 г., поскольку вменено учреждению необоснованно.
Вместе с тем, нарушение ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" требований п.9 Приказа N388н исходя из собранными по делу материалами подтверждается, в частности объяснениями врача скорой помощи С. от 07.08.2017, заведующего приемного отделением врача РБ N ... Т.
Данное обстоятельство также подтверждается актом целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности N ... от 28.12.2017 и другими материалами собранными по делу, которым судом дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, действия ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку имеется место грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N291.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано - 08.06.2017.
Довод жалобы о том, что заключением служебной комиссии в действиях врача скорой помощи не установлено нарушений порядка оказания скорой медицинской помощи пациенту, подлежат отклонению, поскольку доказательств установленного соответствующей проверкой деятельности ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" по настоящему факту нарушения требований лицензии суду не представлено.
Представленный в настоящем судебном заседании акт целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности N ... от 28.12.2017 не подтверждает отсутствие нарушения требований закона со стороны ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи", поскольку данная проверка проведена в отношении ГБУ РС(Я) "********". В связи с данным обстоятельством в приобщении к материалам дела данного акта целевой проверки отказано.
Довод жалобы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта, поскольку выводы административного органа о нарушении лицензионных требований сделаны на основании действий врача скорой помощи С. подлежит отклонению.
В соответствии с п.п."а" п.5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Согласно п.6 данного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и п.п."а", "б" и "в(1)" п.5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В данном случае по завершении медицинской эвакуации, врач скорой медицинской помощи С. не передала пациента Б. и соответствующую медицинскую документацию (..........) под подпись о приеме уполномоченному лицу - дежурному врачу приемного отделения ГБУ РС(Я) "********", чем допустила возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью пациента.
Таким образом, в связи с нарушением врачом скорой медицинской помощи требований, предусмотренных п.п."б" п.2.1 Приказа N203н, что в силу п.п."а" п.5, п.6 Положения расценивается как нарушение учреждением требований специального разрешения (лицензии).
Вместе с тем, считаю, что по делу имеются основания для изменения постановления Якутского городского суда РС(Я) от 30 ноября 2017 г. в части размера административного штрафа.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о том, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичным либо однородным видам правонарушений, прихожу к выводу о снижении размера назначенного наказания до минимального размера санкции, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
При этом оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено, в материалах дела соответствующих доказательств не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Станция скорой медицинской помощи" - изменить:
- исключить из него выводы суда о том, что ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" совершены нарушения требований п.п."б" п.2.1 Приказа N203н и п.4.4 Должностной инструкции врача выездной бригады скорой медицинской помощи.
- снизить размер назначенного ГБУ РС(Я) "Станция скорой медицинской помощи" административного штрафа с 250 000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка