Приговор от 27 мая 2014 года №1-389/2014

    Дело № 1-389/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Кокуйского А.В., подсудимого Шабанова А.Н., защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шабанова А.Н., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
        у с т а н о в и л:
 
        Шабанов А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    ... в период времени с 13 часов до 16 часов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в кабинете 404 следственного отдела по городу Нижнекамску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., расположенного в ..., Шабанов А.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестных ему сотрудников Управления МВД России по ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, совершил заведомо ложный донос о применении в отношении него неизвестными ему сотрудниками Управления МВД России по ... насилия с целью написания им заявления. Своими преступными действиями Шабанов А.Н. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.
 
    Подсудимый Шабанов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд действия Шабанова А.Н. квалифицирует по части второй статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    На основании статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Шабанова А.Н., привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, что в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации все это суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, данные обстоятельства в совокупности с изложенными выше судом оцениваются как исключительные, и дающие основания для применения в отношении подсудимого статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следователем и судом не установлены.
 
    В то же время суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные характеристики участкового уполномоченного, с места учебы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому оценивая все в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: копии материалов дела ... хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шабанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в доход государства.
 
    Гражданский иск не заявлен, мера пресечения не избрана.
 
    Вещественные доказательства - копии материалов дела ... хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Салихов