Приговор от 19 мая 2014 года №1-389/2014

П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 19 мая 2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е.,
 
    подсудимого Самцова А.А. и ее защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-389/2014 в отношении:
 
    самцова А.А., (данные изъяты), ранее не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самцов А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года, но не позднее 00.00 часов 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, Самцов А.А. находился около дома, расположенного по адресу (данные изъяты), где у него возник умысел на совершение тайного хищения автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащей гр. П.. Самцов А.А., в указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащей гр. П., воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. П., а именно: автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, стоимостью 000 рублей, в которой находилось: документы на двигатель, материальной стоимости не представляющие, покрывало, материальной стоимости не представляющее, фотоаппарат марки (данные изъяты) с картой памяти, общей стоимостью 000 рублей, в чехле стоимостью 000 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 000 рублей, кошелек, материальной стоимости не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 000 рублей, банковская карта (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая.
 
    Всего, Самцов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. П., на общую сумму 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. На похищенной автомашине Самцов А.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
 
    Подсудимый Самцов А.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Самцова А.А., после проведения консультации с защитником, адвокатом Пелевиным В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевшая П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения, потерпевшая П. на квалификации содеянного подсудимым настаивают.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Самцова А.А нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Действия Самцова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Самцовым А.А., относится к категории средней тяжести.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Самцов А.А. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), состоит на воинском учете (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, по этим основаниям суд признает Самцова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждаемого, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    Принимая во внимание наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания Самцову А.А. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления.
 
    Суд, при назначении наказания Самцову А.А., учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Самцовым А.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Самцов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее с матерью и бабушкой, неофициально трудоустроенное, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замеченное, на учете в УУП МО МВД «Усольский» не состоящее, жалоб от соседей не имеющее, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. ).
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Самцова А.А. и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей Пятаковой С.Г., полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Самцову А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и достигнет цели исправления осуждаемого, иные же виды наказания, по мнению суда, будут не целесообразными и не достигнут своей цели.
 
    Потерпевшей П. был заявлен иск о взыскании с подсудимого Самцова А.А. суммы причиненного ей морального и материального ущерба в сумме 200000 рублей. Принимая во внимание пояснения потерпевшей, просившей не рассматривать иск в настоящем судебном заседании, поскольку ею будут заявлены исковые требования в рамках гражданского судопроизводства, суд оставляет исковое заявление потерпевшей П. без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, суд признает за потерпевшей П. право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: (данные изъяты)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    самцова А.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказании в видештрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Самцову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    (данные изъяты)
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.
 
    При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Рахвалова
 
    Приговор вступил в законную силу 30.05.2014 г.