Приговор от 14 мая 2014 года №1-389/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 14 мая 2014 года

 
    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Жидковой Е.В.,
 
    подсудимого Стасюк Н.В.,
 
    защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 530 от 7 мая 2014 года,
 
    при секретаре Лысенко К.Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-389/2014 в отношении:
 
    Стасюк Н.В., .... не судимого,
 
    в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 7 мая 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Стасюк Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимый Стасюк Н.В., находясь на поле, расположенном возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем сбора конопли незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере - марихуану в количестве 54,957 грамма в пересчете на сухой вес, после чего около 20 часов при выходе с поля был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было у него изъято.
 
    Подсудимый Стасюк Н.В. виновным себя в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Стасюк Н.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Подсудимый Стасюк Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стасюк Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Стасюк Н.В. по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 1288 от 4 апреля 2014 года .... подсудимый Стасюк Н.В. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Таким образом, суд считает, что подсудимый Стасюк Н.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Стасюк Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Стасюк Н.В., который не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, не имеет места работы, но занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и у которого согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Стасюк Н.В. своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и совершение преступления впервые.
 
    Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого Стасюк Н.В. на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение ...., так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым Стасюк Н.В. только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
 
    Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Стасюк Н.В. и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь, с которой совместно не проживает, но принимает участие в ее содержании и воспитании.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Стасюк Н.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Стасюк Н.В. наказание в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств, кроме того, при отбывании данного наказания подсудимый Стасюк Н.В. будет обеспечен работой и будет иметь возможность оказывать помощь в содержании своего малолетнего ребенка.
 
    Время содержания подсудимого Стасюк Н.В. под стражей до судебного разбирательства на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    В соответствии со ст.50 ч.1 УК РФ отбывание исправительных работ подсудимому Стасюк Н.В. должно быть назначено в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого, так как он не имеет основного места работы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Стасюк Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с производством удержаний в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного Стасюк Н.В. под стражей до судебного разбирательства с 7 по 14 мая 2014 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения Стасюк Н.В. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Иркутску: наркотическое средство – марихуану, изъятую у Стасюк Н.В., и смывы с его рук, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий ______________________