Приговор от 20 августа 2014 года №1-389/2014

    Дело № 1-389/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Камышин 20 августа 2014 года
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Мохорта Николая Петровича,
 
    его защитника - адвоката Фатеевой Н.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мохорта Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мохорт Н.П. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Мохорт Н.П., находясь на <данные изъяты>, расположенной ...., нашел стеклянную банку с порохом массой 260 грамм, являющимся метательным взрывчатым веществом, который присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, после чего, в тот же день, перенес порох к себе по месту жительства по адресу: ...., где, осознавая преступность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, с ДД.ММ.ГГГГ стал его незаконно хранить до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанный порох массой 260 грамм, был обнаружен и изъят у Мохорта Н.П. в ходе проведения обыска сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский»
 
    Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, порох массой 260 грамм, изъятый в домовладении Мохорта Н.П., является промышленно изготовленным дымным порохом марки «ДОП», который относится к метательным взрывчатым веществам, используется для снаряжения охотничьих патронов и пригоден для использования по назначению.
 
    В судебном заседании подсудимый Мохорт Н.П. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель Гиевая О.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к Мохорту Н.П. особый порядок принятия судебного решения.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Мохорта Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Мохорт Н.П. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мохорта Н.П., суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мохорту Н.П. наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Мохорта Н.П. и достижению целей уголовного наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>): один полимерный пакет с порохом, – суд считает необходимым передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для определения его дальнейшей судьбы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мохорта Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
 
    Установить Мохорту Н.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Мохорта Н.П. следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации, согласно установленному указанным органом графику.
 
    Меру принуждения Мохорту Николаю Петровичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>): один полимерный пакет с порохом, – передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для определения его дальнейшей судьбы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                  А.Ю. Перегудов