Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-389/2013(600770)
Уголовное дело № 1-389/2013 (600770)
Приговор
именем Российской Федерации
г.Абакан 26 июня 2013 г.
Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Лысых Н.Н.,
подсудимого Лисицы Е.П.,
защитника адвоката Белецкой Е.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Матрюковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лисицы Е.П. <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), ст.73 УК Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228, ст.62 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лисица Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление Лисица Е.П. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.15 часов до 16.20 часов Лисица Е.П. находился в <адрес>, где увидел лежащий на столе ноутбук «<данные изъяты>» (серийный номер №) с сетевым адаптером стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б...Е.Б. В это время у Лисицы Е.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.15 часов до 16.20 часов Лисица Е.П., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к столу, с которого тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» (серийный номер №) с сетевым адаптером стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б...Е.Б. С похищенным имуществом Лисица Е.П. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б...Е.Б. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для Б...Е.Б. является значительным.
В судебном заседании подсудимый Лисица Е.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства Лисицы Е.П.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает доказанной вину Лисицы Е.П. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.
Суд учитывает, что Лисица Е.П. 23<данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшему возвращено.
В качестве смягчающих наказание Лисицы Е.П. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, добровольное заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лисицы Е.П., является рецидив преступлений, поскольку Лисица Е.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, указанные данные о личности Лисицы Е.П., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при этом полагает возможным с учетом положений ч.3 ст.68, ч.3 ст.46 УК Российской Федерации назначить Лисице Е.П. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на определенный срок.
В связи с тем, что в положениях ч.5 ст.62 УК Российской Федерации говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Лисице Е.П. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.
В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лисицу Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев по 5000 рублей в месяц.
Меру пресечения Лисице Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
-ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № оставить у Б...Е.Б. по принадлежности;
-ключ от замка входной двери <адрес> в связке с магнитным ключом от подъезда и биркой - оставить у К...Р.С. по принадлежности;
-залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела;
-паспорт Лисицы Е.П. (серии №), сотовый телефон «<данные изъяты>» (imei №) - оставить у Лисицы Е.П. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
Судья М.Ю.Кротов
